Celestron oder GSO ?

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.

Nightowl

Neues Mitglied
Hallo werte Gemeinde,

Ich darf mich mal vorstellen: Ich bin der Neue <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" />
Seit einiger Zeit verfolge ich hier schon das Forum und habe schon so einiges an Informationen erhalten.

Nun habe ich mich nach einigem hin und her dazu entschlosen, mir auch endlich ein Teleskop zu besorgen.

Zu meiner Vorgeschichte:
Ich habe mich schon immer für das Thema Weltall / Universum fasziniert, fröhne seit gut 25 Jahren meinem Hobby Fotografie und bin wohl das, was mein einen Computerfreak nennt. All diese Hobbies miteinander kombiniert ergibt ... Astrofotografie.

Ich habe mittlerweilen gelernt, daß ich nicht mit einem 08/15 Gerät anfangen kann, eine Digicam dranschraube, auf den Auslöser drücke und ein Bild habe, daß Hubble vor Neid erblaßen läßt. Aber ich habe zumindest den Anspruch, daß was "ganz vernünftiges" dabei herauskommt.
"Vernünftig" im Rahmen des Budget und der Erfahrung natürlich.

Zu meine Ziele:

Der erste Schwerpunkt: Beobachtung.
Zu allererst will ich mir natürlich mal einen Überblick darüber verschaffen, was es den so alles zu sehen gibt ( primär Deep Sky )
Daher scheidet eine GoTo für mich ganz bewußt aus .. zumindest für den Anfang.
Später kann es dann durchaus sein, daß man sich eine GoTo "aus Bequemlichkeit" installiert bzw. "weil es technisch halt machbar ist".
Die Nachführung über eine Webcam und ein Notebook kann ich mir später allerdings durchaus als ein nettes technisches Gimmick vorstellen <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" />
Ich wohne übrigens in Südbayern, umgeben von Bergen. Es ist also keine unmittelbare Lichtverschmutzung durch München gegeben.

Der zweite Schwerpunkt: Fotografie
Ich habe schon eine Canon 300d und bin hiermit auch schon am rumknipsen ( was halt so geht mit Stativ und 10sek. Belichtung )
Aber ich habe schon den Anspruch, daß die Bilder besser und detailierter werden, als mit 50mm auf dem Fotostativ.
Mir ist natürlich klar, daß ich als Einsteiger keine Hochglanz Ergebnisse erwarten darf und ich will mich dieser Thematik auch erstmal langsam nähern.
Aber es sollte grundsätzlich schon mit vernünftigen Ergebnissen möglich sein.
Der Anfang dürfe ohnehin erstmal Piggy back sein und evtl. mit Webcam/Notebook.

Nun habe ich mich kreuz und quer gelesen und war am Samstag auch mal vor Ort, um mir die diversen Ausführung live anzuschauen.

Als Montierung hatte ich zuerst die Astro-5 im Sinn, habe mir aber dann die Celestron ADM empfehlen lassen.

Als Teleskop schwebten mir folgende Geräte vor:
- Celestron Newton 150/750
- Celestron Newton 200/1000

Jedoch wurde mir folgendes Gerät wegen besserer Spiegelqualität und OAZ ( Crayford ) empfohlen:
GSO Newton 200/1000

Ein Dobson scheidet wegen fotografieren aus.


Nun wäre meine Frage an die alten Füchse hier im Forum:
- ist ein 200er für einen Einsteiger nicht zuviel?
- reicht mir als Einsteiger ein Celestron nicht aus?
- bietet der GSO tatsächlich soviel mehr an Leistung, daß man lieber gleich mit der besseren Qualität startet und nicht erst mal einsteigt und später dann erneut und vielleicht zielsicherer kauft?
- seht ihr genug Reserve in der Montierung, daß Astrofotografie vernünftig möglich ist ohne das man gleich eine neue Montierung braucht, nur weil man eine Canon 300D und ein Leitrohr montiert?
- ist ein Sucher mit 90° Winkel empfehlenswert oder nur ein nettes Gimmick?
- ist ein 2" Okular eher etwas für später, um die Sammlung der Okulare zu erweitern oder würdet ihr gleich zu Anfang dazu raten?
- Was seht ihr als "Grundausstattung" an Okularen und Filtern an? ( für den Einsteiger! )

Klar: Die Ausrüstung kann nicht gut genug sein für den Anfang - gerade um Frusterlebnisse zu vermeiden.
Aber das Budget ist natürlich auch begrenzt.
Wäre sehr an eurer Meinung interessiert und ob ihr vielleicht Alternativen habt.

Bis dann
/Nightowl
 
Hallo Nightowl,

als alter Fuchs fange ich mal gleich vor den Fragen an!

Und zwar, ich sehe, daß Du die ersten Astrofoto-Erfahrungen gesammelt hast, daß Du Dich in die Problematik auch reingedacht hast und ich nehme an Du willst bei der Stange bleiben.
Dann solltest Du größeren Wert auf die Montierung legen, als dies aus den "Vorschlägen" ersichtlich ist. Ich weiß ja nicht, von wem diese Vorschläge stammen, gut finde ich sie nicht, alle beide.
Ich würde dazu raten, bei diesen Ambitionen gleich eine Montierung wie die Vixen GP-DX (keine einfach GP, das DX ist wichtig) oder die Losmandy Gm-8 ins Auge zu fassen.
Welche Optik man fotografisch aufsetzt ist weniger wichtig, jedoch passt zu diesen Montierungen ein 200/800 Newton hervorragend. Ein 200/900 geht auch noch. 200/1000 ist ein Mittelweg zwischen Fotografie und visueller Beobachtung, was nicht heißen soll, daß mit einem 200/800 die visuelle Beobachtung so schlecht ist, nur ist so ein Gerät eben nicht besonders für Planetenbeobachtung geeignet.
Was den Crayford-Auszug des GSO angeht, das scheint so eine neue Mode zu sein. Die GSO-Crayfords die ich kennengelernt habe, waren von der Stabilität her so, daß ich meine, daß sie zwar besser als viele ganz schlechte Auszüge sind, aber die Qualität eines richtig guten Crayford-Auszuges wie z.B. von Moonlite oder JMI bei weitem nicht erreichen. Das heißt, daß auch diese Auszug womöglich ein "Umbau-Kandidat" werden würde, so daß sich ein Mehrpreis des Gerätes so nicht rechnet. Ansonsten möchte ich vermuten, daß diese Bauart von GSO wie Celestron möglicherweise vom selben Hersteller stammt, denn als beide noch mit Zahntrieb-Fokussierer verkauft wurden, sahen sie sich doch ungeheuer ähnlich. Zumindest würde ich die Qualität auf gleichem Niveau sehen.

Ein Gerät von dem ich meine, daß es sich wirklich abhebt, wäre ein R200SS von Vixen. Das ist allerdings deutlich teurer, schwer dessen Preis zu rechtfertigen. Interessant am R200SS ist, daß es einen speziell dafür gebauten Komakorrektor gibt, der serienmässig dabei und im Preis enthalten ist. Seit Jahresanfang gibt es da den Komakorrektor 2, der auch ein Filtergewinde hat (falls Du den Bericht auf meiner Homepage liest, wo ich dies 2001 bemängelte). Das R200SS hat auch "nur" einen Zahnstangenfokussierer, der aber gut läuft und fotografisch brauchbar ist. Das R200SS glänzt durch sehr gute Verarbeitung, eben Japan-Ware und nicht Taiwan-Ware.

Die Alternative zum R200SS mit seinem Komakorrektor ist der Baader MPCC, der am besten bei f/4,5 funktionieren soll. Er wird nach "Datenblatt" als etwas schlechter angegeben, als der des R200SS, etwas größere Spots. Dafür in vielen Geräten verwendbar und bei vielen Sternfreunden problemlos im Einsatz. Hierfür wäre meiner Meinung nach ein Orion-UK Newton interessant, der mit 200/900 dann gut zum MPCC passt. Dieses Gerät hat als besonderen Vorteil ein sehr geringes Gewicht, so daß die Montierung viel Stabilitätsreserve für Leitrohr und Wind hat. Der "kleine" 8" f/4,5 von Orion sollte so leicht sein, daß er nicht von den Stabilitätsproblemen der "großen" Orion UK Teleskope betroffen sein dürfte. Einen Crayford haben diese Geräte meines Wissens derweil auch, aber wie gesagt, womöglich wirst Du da am Ende der Piggyback-Zeit und nach einigem probieren eh über einen Edel-OAZ nachdenken.

Konkret nochmal zu Deinen Fragen:
- 200mm zuviel? Nicht unbedingt. Klar geht ein 150/750 auch, aber da muß man schauen, wie es mit dem Komakorrektor ausschaut. Der MPCC geht nur in 2". Ich habe was im Hinterkopf, daß es da irgendeine Lösung für gibt, kann mich aber nimmer erinner welche...

- Celestron ausreichen? Wie gesagt, ich ordne Celestron wie GSO in dieselbe Qualitätsgegend ein. Insofern stellt sich die Frage womöglich gar nicht.
- Der GSO soviel mehr an Leistung - meiner Meinung nach nicht. Ich habe hier im Moment einen Celestron liegen, der eine verdammt gute optische Leistung, auch am Planeten, abliefert. Da kommt es auf das persönliche Glück an, welches Gerät man aus der Lotterie der Serienstreuung zieht. Serienstreuung haben die Teile in dieser Preisklasse alle.

- Montierung: Wie gesagt, aber man kann es nicht oft genug sagen: MEHR MONTIERUNG kaufen, hat wirklich zukunft! Gm-8 oder GP-DX ist die richtige Denke. Sphinx geht auch, kommt aber wegen der Steuerung teurer. Bei der GP-DX beim Preisvergleich zur Gm-8 übrigens unbedingt beachten, daß bei der GP-DX die Motoren und die Steuerung einzeln zugekauft werden müssen - bei einigen Händlern komischerweise auch das Stativ(!).

- 90° Sucher - nettes Gimmick, unter umständen Kontraproduktiv, wenn man nicht damit klarkommt. Ein Leuchtpunktsucher kombiniert mit einem einfachen 7x50 oder 8x50 ist eine ziemlich gute Kombination. Beim Leuchtpunktsucher muß man nicht zuviel Geld ausgeben, ein einfacher für 30 bis 40 Euro tut's, wirklich. Natürlich ist ein Skysurfer V ein verdammt edles Teil und mit seinen Taukappen auch wirklich praktisch. Dazwischen gibt es dann aber einiges, von dem ich meine, daß es unnötig Geld kostet, aber keinen echten Komfort-Gewinn bringt.

- Ein 2" Okular zum Aufsuchen ist eine feine Sache, wegen des riesigen Gesichtsfeldes. Macht visuell sehr viel Spaß, auch für große Objekte. Muß natürlich nicht sein, zur Fotografie schon gar nicht. Normal rate ich gleich zu anfang dazu, aber eben zu einem günstigen aus der Preisklasse 80 bis 130 Euro. Kommt drauf an, für welches Teleskop Du Dich entscheidest, sollte man dann drüber reden! (Gerne!)
Gleiches gilt für die Oku-Grundausstattung, ist bei f/4 eben anders als bei f/5 und wir müssten über Deine visuellen Erwartungen reden.

- Filter: Für visuelle Deepsky-Beobachtung wäre zu einem 8-Zöller ein OIII eine tolle Sache, fotografisch auch ein UHC oder ein Deepsky. Ist eine Geldfrage. Man muß sie nicht sofort haben, zumal man fotografisch auch meist an 2" Filter denken muß, denn so groß müssen sie für den Komakorrektor sein. (Beim R200SS kann es sogar sein, daß man adaptieren muß.) Also schauen, was vom Budget übrig bleibt. Ist nicht schlimm, wenn so ein Filter warten muß.

Clear Skies
Sven
 
Hallo Nightowl,

Svens Ausführungen ist von mir nur so viel hinzuzufügen:
Ich habe auf Anraten der Profis hier vor fast 6 Jahren den Schwerpunkt zunächst auf die Monti gelegt (bei mir war's die GP-DX) und es nie bereut. Auf der Monti waren: 60mm Vixen, 80mm Orion, 114 Vixen Newton, 150 Vixen Newton und jetzt C8. Manchmal waren auch noch Leitrohre parallel montiert. Ich hatte bisher immer nach oben noch 'Luft'. Die Optiken bekommt man heute preiswert, für gute Montis muss man aber nach wie vor einiges investieren. Mein Rat: Spare nicht an der Monti und kaufe gleich was vernünftiges und ausbaufähiges. Mit der Monti steht und fällt alles, gerade wenn Du fotografieren willst. Übrigens kann man auch mit 80mm oder 100mm Optiken schon recht ordentliche fotografische Ergebnisse erzielen.
Filter müssen am Anfang nicht sein, die kannst Du später auch noch kaufen.
1. Monti, 2. Monti, 3. Monti <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/wink.gif" alt="" />

Gruß Thomas
 
Hi Sven und Thomas,

erstmal danke für eure sehr ausführlichen Antworten.
So alte Füchse wie euch hatte ich im Visier mit meiner Anfrage.

Natürlich hätte ich mir eine andere Antwort erholft so nach dem Motto: "Naja, für den Anfang schon ganz brauchbar..." aber ich sehe schon: ich werde um ein "vernünftige" Montierung nicht herumkommen <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/crazy.gif" alt="" />

Wenn ich eure Aussage bewerte und die vieler anderer, die ich schon auf den diversen Seiten und Foren gelesen habe, dann ist wohl die Vixen GP-D2 das untere Ende dessen, womit man "vernünftig" anfangen kann.
Die Losmandy Gm-8 scheidet derzeit leider aus finanzieller Hinsicht aus.

Habt Ihr schon Erfahrungen mit der GP-D2, da diese ja wohl das Nachfolgemodell der GP-DX sein soll.
Kann ich die nehmen oder sollte ich mich gezielt nach einer GP-DX umschauen?
 
Hallo Nightowl,

über die GP-D2 habe ich nur die hörensagen Info, daß das Ding nur weiß angepinselt wurde. Aber vorsicht, immer erstmal wen unter die Haube sehen lassen, manchmal ändern sich Dinge, die einfach vergessen wurden, zu erwähnen...

Was die Gm-8 angeht: Meine Meinung dazu ist knallhart: Wenn es finanziell möglich ist, eine Gm-8 zu nehmen, wenn Du auf den 8-Zöller verzichtest, dann tue das. Du kannst auch für Foto-Zwecke eine kleine Russentonne 90/500 sehr gut gebrauchen und dazu noch irgendwie einen Gebrauchten 150/750 oder so für etwas visuellen Spaß anschaffen.
Ist die Montierung als gute Basis erstmal da, ist die Anschaffung einer weiteren Optik dazu nicht unbedingt ein großer Sprung, denn da kann einem auch schonmal ein 8" f/4 Newton für 250 Euro im Gebrauchtmarkt entgegenwinken. Draufsetzen - fertig!

Aktuelle Preise habe ich nicht verglichen, aber noch letztes Jahr war es so, daß der Preisunterschied zwischen einer GP-DX mit 2 Motoren und einer Motorsteuerung z.B. von Boxdörfer oder meinetwegen auch DD-1 (gleicher Preis, kann aber fast nix), nicht besonders vom Preis der Gm-8 entfernt lag. Die Gm-8 enthält im Preis die Motoren und die Steurung (nicht das Modell mit Gemini-Goto, sondern die "einfache" halt), lediglich für den Polsucher muß ein abenteuerlicher Zubehörpreis bezahlt werden.
Sollte sich die Preisstruktur nun so geändert haben?

Gesetzt den Fall, daß die GP-D2 mechanisch der GP-DX entspricht, dann wäre sie jedenfalls auch eine gute Basis. Bitte nicht die spartanische DD-1 Steuerung wählen, denn es gibt bessere Alternativen, z.T. für weniger Geld. Als da wären Littlefoot oder MTS-3.
Wichtig zu erwähnen für GP-Kunden ist, daß Vixen für die GP-Serie eine Reihe von Stativen anbietet (scheinen nicht mehr alle in Produktion zu sein). Für die GP-DX aber war immer das HAL 110 gedacht, das mit 70-110cm auch durch seine kurzen Beine mehr Stabilität bot. Manche Händler haben aber im Pakt irgendwelche günstigeren Alternativen drunter, die dann Höherbeinig und/oder eigentlich für die GP gedacht sind. Wer es besonders stabil will, der kaufte sich bisher immer eines der größeren Berlebach-Stative, was wirklich nochmal einen Gewinn bringt.

Wenn aber die Kohle ohnehin knapp ist, dann schaue doch ruhig gezielt nach einer gebrauchten Montierung, egal ob GP-DX oder Gm-8. Den Bericht über die Gm-8 hast Du auf meiner Homepage vielleicht schon gefunden?

Clear Skies
Sven
 
Hi Sven,

danke für deine ausführlichen Erläuterungen.
Deinen Bericht über die GM-8 habe ich schon vorher gelesen, aber das war mir dann doch eine Nummer zu groß.
Du treibst mich ohnehin schon so in den finanziellen Ruin <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/wink.gif" alt="" />

Jedenfalls habe ich mich nun entschieden und folgende Ausrüstung für den Einstieg bestellt:

Vixen GP-D2 mit DX-Stativ, 2 MT-1 Motoren + DD1 Steuerung, GSO 200/1000, Prismenschiene, Okularkoffer und T2-Ring für Canon 300D.

Ich denke, damit komme ich dann schon erst einmal klar und habe die allseits angemahnte "Monti, Monti, Monti" <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" />

Die DD1 war jetzt ein günstiges Paket, daher habe ich es genommen - sind schliesslich 2 MT-1 dabei, die man später weiterbenutzen kann. Die Littlefoot habe ich mir schon einmal angeschaut .. kann man ja später dann immer noch nachrüsten, wenn mir die DD1 nicht liegen sollte.

Danke jedenfalls für deine ausdauernden und fachlichen Ratschläge. Diese haben mir (neben deiner Homepage) in meiner Entscheidung sehr geholfen.

.. jetzt muß ich nur noch schauen, wie ich die nächsten 27 Stunden überstehe, bis ich endlich die Sachen abholen kann <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/cool.gif" alt="" />
 
Hi Nightowl,

bitte, wenn Du kannst, storniere die DD1! Nimm stattdessen wirklich zum gleichen Preis eine Boxdörfer MTS-3 oder eine noch günstigere Littlefoot.
Die DD1 ist eine unglaublich spartanische Steuerung, die kann nichts außer siderische Nachführung und dann 2x, 4x und 16x als Korrekturgeschwindigkeit. Für Astrofotografie mit langer Brennweite ist 2x schonmal zuviel.
Die anderen Steuerungen bieten Dir einen Computer-Anschluß, korrektur des periodischen Schneckenfehlers, Nachführgeschwindigkeiten für Mond und Sonne, Korrekturgeschwindigkeiten frei wählbar und langsamer als 1x (das ist für Foto wichtig, weil dadurch der Motor niemals ganz anhält oder gar die Richtung wechselt, denn da tritt ja Getriebespiel auf, das stört).

Ich verstehe nicht, wie Vixen die DD1 überhaupt noch "am Markt belassen kann". Das Paket würde ich nicht nehmen. Warum etwas einkaufen, was man garantiert wieder verkaufen will, wenn es an den eigentlich geplanten Einsatzweck herangeht? Natürlich haben Generationen von Sternfreunden mit der DD-1 Astrofotos gemacht, auch mit 2m Brennweite. Aber das ist einfach heute nicht mehr Zeitgmäß, man kann nicht für 279,- Liste 20 Jahre alte Technik verhökern, während wesentlich leistungsfähigere Modelle zu vergleichbarem Preis erhältlich sind. Steuerungen, die dasselbe Leisten, gehen für wenige Euro als China-Ramsch über den Tisch.
Also den Entschluß kann ich nicht verstehen. Alles andere kann ich abnicken, obwohl ich den GSO 200/1000 für nicht den besten Griff halte, weil man auch mit einer GP-DX oder deren Nachfolger haushalten muß mit der fotografischen Zuladung - 100mm mehr Brennweite kosten eben auch Tubusgewicht und vor allem Hebelarm, der auf die Monti drückt. Es wird aber gehen, ist halt windanfälliger.

Clear Skies
Sven
 
DD1 Überarbeitet

Hallo Wolfi,

gut zu wissen, danke für den Hinweis. Sind diese Geschwindigkeiten hinzugekommen, oder wurden dafür 2x und 4x ersetzt?
Ach ja, wenn man die Steuerung schon überarbeitet hat, ist endlich die reichlich blöde LED in grün ersetzt worden? Früher hat man diese 2-Farb-LED ja gerne umgelötet. Ab Werk leuchtete sie grün im Normalbetrieb und rot, wenn die Spannung absank (oder bei einigen angeblich rot bei Verpolung des Stromanschlusses). Da das grüne Licht einem die Dunkeladaption tötete, musste man basteln. (Das hat bei Vixen also eigentlich schon Geschichte, siehe Starbook.)
Man konnte die LED einfach in der Platine umdrehen, so daß sie im Normalbetrieb rot und nur bei Fehler grün leuchtete. Machte die Sache doch gleich mal Praxisgerecht. Andere Leute haben sie einfach überklebt oder schwarz zugepinselt.

Clear Skies
Sven
 
Re: DD1 Überarbeitet

Hallo Sven,

klaro - gerne geschehen:

Die Geschwindigkeiten der DD1 sind:
1,5fach
2fach
und 32fach

Ui ... wegen der Diode fragst Du mich was .. das weiß ich momentan nicht - muß ich mal nachschaun aber da kann man sich ja recht gut, wenns noch die Grüne ist, mit einem Stück Klebeband ( die Farbigen ) behelfen.

Ist zwar nicht schön ... hilft aber - wie Du es ja auch geschrieben hast.

Ich denke aber, daß Vixen doch demnächst eine andere Steuerung bringen wird, denn, trotz der verbesserten Korrekturgeschwindigkeit , man kann die Steuerung doch nur stark preisreduziert anbieten, damit sie ein reelles Preis-Leistungsverhalten hat.

Herzliche Grüße

Wolfi
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben