Celestron Refraktor 102/1000 von TS?

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Hi
zur Verarbeitung mag ich nicht urteilen, aber zu Montierungswahl. In beiden Fällen fragst Du die kleinere nach, die ich nicht nehmen würde. Der Hebel ist lang.
Da sollte es eine Nummer größer jeweils sein und ein hohes aber dennoch stabiles Stativ dazu. Sonst machts wenig Spaß.

Sind sie empfehlenswert? Empfehlenswert für was?
Das sollten wir schon wissen.
CS
 
Hallo Mexx,

also wenn es immer noch um ein Mond/Planeten/Sonnengerät geht, dann hat der 90/1000 natürlich mit f/11 weniger Farbfehler als der grössere von Celestron, hatte mal einen f/13 FH der hatte immer noch sehr sichtbare Farbe aber schon erträglicher. Der 2" Auszug bietet mit entsprechenden 2" Okularen (und 2" Zenitspiegel der in beiden Fällen noch zusätzlich angeschafft werden muss) schon ein nettes Feld, das Problem ist aber dass du selbst mit einem sehr langbrennweitigen Okular nicht auf wirklich grosse Austrittspupillen kommen kannst, bei 40x gerade einmal 3,6mm (max. 6-7mm sinnvoll). Aber du suchst ja auch konkret nach etwas fürs Sonnensystem. Ein ED ist aber trotzdem um ein vielfaches farbreiner was bei Planetenbeobachtung sehr sichtbar ist (so war mein f/13 Fraunhofer im Vergleich mit einem f/7,5 ED Apo immer noch eine gehörige Farbschleuder).

Armin hat es schon gesagt, die EQ3 ist m.M. nach zu klein, ich hatte einen etwa gleich schweren Newton mit kürzerer Brennweite (720mm) drauf und das fand ich schon grenzwertig, immerhin 2 Sekunden Ausschwingzeit, mit mehr Baulänge wird das nicht besser...

CS Benny
 
Moin Benny!

> dann hat der 90/1000 natürlich mit f/11 weniger Farbfehler als der grössere von Celestron

Meine Güte - kaum wird hier nach einem f/10- oder f/11-Refraktor angefragt, schon geht diese "Farbfehler"-Debatte wieder los und es werden die wesentlich teureren ED-Optiken empfohlen. Mir geht das so langsam auf den Keks: Das liest sich alles so, als wenn mit einem Standard-China-Refraktor gar kein befriedigendes Bild zu erreichen wäre. Einen gewissen - mehr oder weniger stark störenden - "Farbfehler" haben diese Optiken, aber es ist nun bei weitem nicht so, daß man rückwärts vom Schemel kippt, wenn man in solchen China-Optiken durchs Okular blickt! Für "günstig Geld" sind diese Geräte für Einsteiger immer noch sehr brauchbar, so seh' ich das. Das wollte ich bei der ganzen ED-Euphorie der letzten Monate mal loswerden...

Zur Montierung: Die Refris mit einem Meter Brennweite sollten mindestens auf eine EQ-/Astro-5. Mit EQ-3 geht's auch, ist aber ziemlich zittrig (Windeinfluß, Fokussieren). Da man mit solchen Refris doch meist höher vergrößert, sollte die Monti schon eine Nummer stabiler sein.
 
Hallo Micha,

ich habe zugegebener Maßen noch nicht durch Dutzende FHs geschaut, aber wohl durch einige bei denen mir der Farbfehler schon ziemlich aufgefallen ist, es mag da natürlich auch gehörige Streuung geben dass FH nicht FH ist, trotz gleicher Rahmendaten. Bei meinem f/12,8 fand ich ihn aber doch schon noch des öfteren merklich, am Mond und bei DS fand ich den nicht störend aber an kleinen hellen Objekten wie bspw. Mars fand ich ihn schon unschön. Wenn es das erste Teleskop ist fällt einem so was in der Regel ohnehin nicht auf, mir gings jedenfalls so, man hat ja keinen Vergleich...
Klar sieht man damit schon einiges, aber mit einem Refraktor mit Farbfehlerreduzierung sieht man mehr (ob das "Mehr" an Preis dafür in Relation steht muss jeder selbst entscheiden) und mit einem 5 oder 6" Newton sieht man wieder mehr als mit einem 3" ED.

Grüße Benny
 
Moin Benny!

> Bei meinem f/12,8

Das war ein 70/900er, wenn ich mich recht erinnere?!
Von diesen Dingern hatte ich auch schon zwei Stück im Laufe der Zeit, beide von Bresser (Sirius und Lyra-OTA). So richtig überzeugt haben die mich auch nicht. Sie hatten sogar mehr Farbe und bildeten schlechter ab als mein handverlesener Lidl-Skylux 70/700 - auch davon hatte ich bisher über ein halbes Dutzend im Vergleich - von hui bis pfui war alles dabei...

Mit einem 4" f/10-Bresser auf EQ-3 (1. Version) hatte ich - trotz Farbe - gut sechs Jahre Spaß. Der hat u.a. auch am Mars eine Menge gezeigt, mußte dann aber trotzdem irgendwann weichen.

Ein 90/900er Skywatcher, den ich kurze Zeit besessen habe, zeigte auch ein gutes Bild mit relativ (!) wenig Blausaum. Weniger sogar ein Vixen A-80Mf 80/900 - das neue Modell, wahrscheinlich auch schon teilweise Chinese.

Es gibt also solche und solche - pauschal über einen Kamm scheren darf man diese Chinesen, vor allem für den Preis, nicht. Das wird mir in letzter Zeit in den Foren zu schnell gemacht, so daß immer mehr der Eindruck entsteht, die Dinger taugen überhaupt nix.

Daß den Leuten aus der ED- / APO-Fraktion bei solchen Aussagen wahrscheinlich sämtliche Fußnägel hochklappen, ist mir klar - und auch egal! ;)
 
Hi, danke für die Ratschläge das mit der EQ3 Montierung schau ich mir am Wochenende in live mal genau an!
Ansonsten werd ich wohl mit dem anfangen was ich so bekomme; Bei den billigen FHs scheint sowieso die Modellstreuung einen großen Einfluss zu haben sodass ich wohl einfach hoffen muss einen von den Besseren zu erwischen ;-)

mfg mexx
 
Beim Händler wahrscheinlich 1-2-X, bei den gebrauchten sicher eher die Schlechteren nehm ich an sonst wärs ja blöd!

Da ich mir von einem Einsteigergerät in dieser Klasse sowieso keine optischen Wunder Erwarte muss ich das Risiko wohl eingehen oder weiter sparen ;-)

mfg Mexx



 
Hallo Zonk,

sowohl als auch. Viele mochten später größere Teleskope,
oder farbreiniere Refraktoren, oder haben kein Interesse
mehr an der Astronomie oder dem schlechten Wetter.

Sicher muß man aufüassen eine Gurke zu erwischen,
aber das gilt bei Neukauf ebenso.

Mit etwas Glück kann man gebraucht aber ein qualitativ besseres
Gerät zum Preis eines neuen Chinarefraktors bekommen.

Gruß, Karsten
 
Nochmals zum ED 80, der interressiert mich aufgrund der Kompaktheit und Farbreinheit schon noch etwas, ich hab (abgesehen von Öffnungsfans) auch noch nicht wirklich etwas schlechtes darüber gehört.
Die meisten sagen das sie einen FH nach einiger Zeit in die Ecke gestellt haben den ED aber aufgrund der Kompaktheit und wegen dem guten Bild immer wieder gern benützen.

Hab eine gebrauchte Lidl EQ2 Montierung die dürfte fürs erste den ED 80 doch auch einigermaßen tragen (bis ich wo was besseres finde)???

mfg Mexx
 
Hi MExx
die LIDL MOnti geht begrenzt mit einem der China EDs.
Gut wäre wenn Du mehr Gegengewichte hast.
Stabil ist das aber nicht.

ED und FH - Nun ich hatte u.a. auch mal einen japanischen Vixen 80M. Wenn man sowas preiswert bekommt gehts schon, auch mit der Farbe. Aber am Ende habe ich ihn auch weggeben weil ich ansonsten nur Optiken ohne Farbfehler habe und er zusehends störte. In der 80mm Klasse habe ich nun einen Willi SD Apo, der kompakt und einfach besser ist. Aber auch jenseits Deines Budgets. Wollte damit auch nur mal aufzeigen
wie sich das so entwickeln kann mit der Empfindlichkeit was FF betrifft.
CS
 
Moin Winnie,

okay also doch auch ein Gutteil Streuung was die Farbe ausmacht, dann wird es aber wirklich schwer die Spreu vom Weizen zu trennen, dann könnte ja ein sehr guter FH vieleicht mit einem ED aus Massenproduktion mit Ausreisser nach unten konkurrieren ;) Ich war aber schon beeindruckt beim direkten Vergleich.

Grüße Benny
 
Perfekt ist ja nichts, hab nur gedacht bevor ich mir ein Gerät anschaffe was nach ein paar Monaten keinen Spass mehr macht eher wenigstens eins was besser in eine Nische passt (zb ED Reiseteleskop) für Übersichtsbeobachtungen mit nicht so hohen Vergrößerungen und später dann eins der so hoch gelobten Dobsons für höhere Aufgaben. (Brauch nämlich erst einen Beobachtungsplatz für das große Ding)
Vielleicht ist diese Version besser als gleich einen unhandlichen 4"FH anzuschaffen der dann in der Ecke steht?
Ein Vollapo ist natürlich noch besser aber steht ja in keiner Relation mehr zur Öffnung.
Was die Asto 3 betrifft, die habe ich halt schon und für durchgucken wirds schon reichen (evtl.etwas versteifen?) wenn ich dann auch Fotos machen will besorg ich mir halt ne bessere Mont...


mfg Mexx
 
Hi Mexx,

hatte mal einen 90/500 Richfielder auf der Astro3 betrieben, war schon in Ordnung, klar eine Stufe höher also z.B. eine EQ3 und man muss sich gar keine Sorgen mehr machen, aber für die ohnehin nicht so hohen Vergrösserungen mit einem Richfielder fand ich die Kombination "praxisgerecht" der 70/700 Lidl saß nicht so stabil...

Grüße Benny
 
Moin Benny!

> Ich war aber schon beeindruckt beim direkten Vergleich.

Das ist nachvollziehbar. Guck mal auf den Preis...! ;)
 
Sind Richfield-Teleskope eigentlich auch zur Astrofotographie zu gebrauchen oder nur als Reiseteleskope?
Was ist die maximale Vergrößerung eines 90/500 RF, so um 100fach oder?

mfg Mexx
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben