Hallo Leute,
war ne Woche in USA unterwegs , sodaß ich erst heute dazu komme, meinen eigenen Senf abzugeben.
1, jeder Author berichtet Subjektiv seine Eindrücke, dies steht Ihm ohne Zweifel zu und sollte auch so bewertet werden und sollte keinesfalls als entgültiges Urteil bewertet werden.
2, China Gläser haben bestimmt eine höhere Qualitätsstreuung als Japan oder DE oder andere Nobelmarken, ebenfalls keine Frage.
3, Die Kunden haben heute das Recht nicht ordnungsgemäße Ware auf Kosten des Verkäufers zurückzusenden, das heißt für den Kunden der ein nicht ordnungsgemäßes Glas erhält , entsteht eigentlich nur die Wiederverpackung als erhöhten Aufwand, bei solch großen Preisdifferenzen, dürfte dieser minimale Mehraufwand im erträglichen Rahmen liegen.
4, Gläser die wir an Händler verschicken, testen wir je nachdem wie beschäftigt wir sind mal ja, mal nein, da wir davon ausgehen, das unsere Händler diese Gläser vorm Versand selbst nochmals anschauen. Gläser die wir an Kunden verschicken, testen wir selbst grundsätzlich vorm Versand, sodaß uns dejustagen Auffalen. Unser Händler hat in diesem Falle die Ausgangsprüfung scheinbar nicht gemacht.Bei Gläsern aus China ist so eine Ausgangsprüfung vorm Versand an den Kunden eben notwendig, bei Nobelgläsern kann wohl getrost drauf verzichtet werden, dafür kosten die auch ne Stange mehr Geld.Unser Händler weiss nun jedenfalls bescheid. Normalerweise sollte ein versand eines dejustierten Glases nicht geschehen, Tatsache , wie der test aber zeigt, kann es dennoch geschehen, dafür hat der Kunde aber seine Rechte .
5, Marine Ferngläser heißen diese Gläser, da Sie angeblich zuerst von der chinesichen Marine in Auftrag gegeben wurden, wieso soll ein 110 mm Fernglas auf einem Marineschiff in Halterung benutzt nicht als Marine Glas bezeichnet werden ?
6, Was mich am Test persönlich stört ist:
a, immer wieder zu behaupten die Vergütung der Marine Gläser sei deutlich schlechter als die der Fuji. Dies ist vollkommen aus der Luft gegriffen und ohne jegliche Handhabe und kann mit hoher Wahrscheinlichkeit sogar durch eine Transmissionsmessung widerlegt werden. Ich habe Bernd privat angeschrieben und Ihn gebeten mir mitzuteilen, wie er zu dieser Angabe kommt und warte nun auf seine Antwort.
Die Vergütung dieser Marine Gläser ist um Klassen besser als die nicht beanstandete Vergütung der großen China Gläser und eine wirkliche Spitzenvergütung, dies beschleicht mich eines Verdachts einer negativen Voreingenommenheit gegenüber den Marine Gläsern.
b, ich habe mir gestern nochmals die Innenschwärzung angeschaut und auch diese ist deutlich besser als in üblichen China Gläsern und so gut das hiervon kein Streulicht entstehen kann. Auch hier habe ich stets und immer wieder im Test negative Aussagen von Bernd über die Marine lesen müssen, jedoch nicht bei den anderen China Gläsern wo die Innenschwärzung deutlich schlechter ist, auch dies beschleicht mich eines Verdachts einer negativen Voreingenommenheit gegenüber den Marine Gläsern.
Die China Marine Gläser sind nicht ganz so gut wie die Fuji, keine Frage, aber der Abstand ist deutlich geringer als es im Test widergegeben wird, der Preisunterschied ist jedoch sehr groß.
Nun erwarte ich noch die Antworten von Bernd mit seinen Begründungen, ansonsten stelle ich gerne Marine Gläser zur Transmissionsmessung zur Verfügung, ein Fuji sollte als gegenüber mitgemessen werden.
schönen Sonntag
Markus Ludes
er sollte mehr auf mögliche Serienstreuung eingehen, was er ja aber ansich auch gemacht hat.
