Clavius - der Klassiker......

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Hi Peter,

nein, ich schreib jetzt nix mehr dazu! Du donnerst uns hier mit Fotos zu, die mal wieder den Hammer ein ganz gewaltiges Trumm höher hängen!
Wie klein sind denn Deine kleinsten Strukturen? Das ist doch schon deutlich unter 1km und damit deutlich unter 0,5"!

Sowas gehört sich verboten :respekt2:

Gruß

Markus


____________________________________________________

Quidquid agis, agas prudenter et respice finem!
____________________________________________________

DANUBIA - OBSERVATORIUM

Markus A. R. Langlotz
Dr.-Bruno-Sahliger-Str. 8
D-93096 Köfering

Die Astroseite: www.N-T-L.de
Die Starfinderseite: starfinder.N-T-L.de
Die Mailadresse: ntl.observatory (at) freenet.de
 
Hallo Markus!

Vielen Dank für Dein Lob! Aber wir wollen die Kirche im Dorf lassen. Ich würde mal sagen, die kleinsten Krater sind auf meinem 19" Monitor ca. 1mm im Durchmesser, das entspricht etwa 1km und 0,5 Bogensekunden. Da aber das Seeing nicht ganz optimal war, gehe ich davon aus, dass im günstigsten Fall das theoretische Limit für 12" nahezu erreicht werden könnte.

nein, ich schreib jetzt nix mehr dazu! Du donnerst uns hier mit Fotos zu, die mal wieder den Hammer ein ganz gewaltiges Trumm höher hängen! Sowas gehörte verboten!
Das Letzte was ich möchte, wäre Irgendjemanden zu entmutigen. Genau im Gegenteil: Ich möchte zeigen, was mit noch gerade akzeptablem finanziellem Einsatz (Ich habe einen Großteil meiner Geräte gebraucht erworben) jedem möglich ist! Bei mir lag der Schlüssel 1) in der Bildverarbeitung - das kann man (mühsam) lernen, 2) in der Kamera - da bedanke ich mich bei TIS, und in der Optik - da braucht man etwas Erfahrung und Glück und vor Allem einen seriösen Händler.......

Gruß, Peter

 
Hallo Peter,

ich kan mich Markus nur anschließen -das ist der helle Wahnsinn! :super:

Jedes Bild, das Du uns hier vorzeigst, wird immer besser, der Clavius
ist mein bisheriger Favorit der grünen Serie - fragt sich nur wie lange noch...
Nicht nur die Menge an Details ist einmalig, sondern auch rein ästhetisch ist es
ein sehr schönes und ausgewogen bearbeitetes Bild geworden. :respekt:

Schade nur, daß ich für die volle Ansicht Deiner Bilder einen größeren Monitor bräuchte :/

Viele Grüße,

Maciek
 
Aaaahh, wir schlagen gleich auf!!!!!
Bin beim Anblick des Bildes fast vom Monitor weggesprungen – zu nah, zu nah, eindeutig zu nah ;)

Nee, im Ernst, sowas habe ich nichtmal eine Handvoll Mal aus Amateurkreise zu sehen gekriegt. Besonders fasziniert mich der Krater unten rechts im Wallbereich von Clavius. Die Strukturen erinnern mich an Bilder der Marssonden von Abrutschungen, Verwerfungen und ähnlichen Erscheinungen.

Genial. Was Großes für die Wand - so für 1 x 1,5 Meter :)
CS
Rudolf
 
Hallo Maciek und Rudolf!

Freut mich sehr, dass Euch die Bilder gefallen! Wenn das Interesse so weiter besteht, wird die Serie sicher noch eine Weile fortgesetzt....

@ Maciek:

Jedes Bild, das Du uns hier vorzeigst, wird immer besser, der Clavius
ist mein bisheriger Favorit der grünen Serie - fragt sich nur wie lange noch...
Da könntest Du sogar Recht haben, meine persönlichen Favoriten kommen erst noch, aber zuvor wird es wohl auch mal ein Bild mittlerer Qualität geben.....
Es ist natürlich schade, wenn Dein Monitor zu klein ist, aber kein Problem, lade Dir die Bilder einfach runter (wie Du siehst kein Anspruch auf Copyright), und schaue sie später an, wenn der "Große" mal fällig ist!

@ Rudolf:
Bin beim Anblick des Bildes fast vom Monitor weggesprungen – zu nah, zu nah, eindeutig zu nah
Ich betonr ja immer, die Bilder sind für einen Betrachtungsabstand von 0,5 bis 1m gedacht, und dann natürlich auf einem großen Monitor im Vollbild.

Gruß, Peter
 
Hallo Mario!

Ich bin recht unwissenschaftlich immer nur an „Bildern zum Anschauen“ interessiert, das sieht man ja auch ganz krass an meiner Art der Bearbeitung, und auch daran, dass ich die Daten zu den Bildern oft nur noch mühsam rekonstruieren kann. Das Clavius-Bild ist wohl am 20.12.07 entstanden. Ich hatte die Videos zu groß gemacht, weil ich Registax noch nicht kannte, und die blöde 1GB – Grenze. Erst später habe ich es geschafft, Registax zu überlisten, und mit Videos bis zu 2GB zu füttern. Diese Serie von Bildern kann ich nun also auch bearbeiten. Über Optik und Bearbeitung habe ich ja bereits Einiges zu Besten gegeben.

Ich verfolge schon seit Längerem Deine hervorragenden Arbeiten! Absolute Spitze! Nachdem Dein C11 ja nicht gerade von schlechten Eltern war, hat Baader(?) wohl ausnahmsweise für Dich eine hervorragende C14 Optik aus der Reserve gezaubert, bei der nur ein Fachmann (die leider trotzdem noch vorhanden) unbedeutenden Mängel erkennt, ich beneide Dich darum!

Deine Bildbearbeitung ist absolute Oberklasse, alles ist sehr vorsichtig und korrekt ausgeführt, die Bilder sind vermutlich auch für wissenschaftliche Zwecke nutzbar, besser kann man es kaum machen. Mich würde daher brennend interessieren (speziell auch bei Deinen Planetenbildern), mit welchen Programmen Du arbeitest (Stacken, Filtern, Nachbearbeitung). Falls das irgendwo zu finden ist, gib mir doch einen Hinweis, oder erzähle hier mal ganz kurz das Wesentliche!

Gruß, Peter
 
Hallo Peter,

danke für Deine wunderbare Mondserie, da hast Du ja mit toller Ausrüstung offensichtlich ordentliches Seeing nutzen können - nochmals: Gratulation!
Auch wenn ich Deinen Clavius zwar großenteils sehr detailreich, aber auch etwas sehr uneinheitlich wirkend finde, nicht unbedingt "schön" - aber das ist wie immer zum größten Teil Geschmackssache.

Jedenfalls hat mich Dein Clavius dazu angeregt, am Wochenende endlich mal ein paar Links zusammenzustellen, um meinen alten Thread "Clavius für Auflösungstests" zu aktualisieren.

Ich freue mich schon auf Deine weiteren Werke!

Mondsüchtige Grüße+cs,
Dietmar


P.S.: Mach Dir bloß keinerlei Gedanken um die "Sternchenvergabe", bei so wenig "Sternchenvergebern" kann da nix Vernünftiges draus abzulesen sein, zumal irgendwelche "Spezialisten" sich offensichtlich manchmal den Spaß machen, "Sternchen" in geometrischer Anordnung für die Board-Threadübersichten zu vergeben ...
 
Hallo Peter,

vielen Dank auch für dein Feedback!

mir ging es auch hauptsächlich nur um das Datum,
denn so kann ich das Bild etwas besser einornden,
da ich in der Nacht auch was gemacht habe.

Ich füttere Registax immer mit bitmaps anstatt avis,
dann können es nämlich ruhig auch 20000 Bilder sein. :-)

Zum Stacken nehme ich Registax und auch die Schärfung mache
ich fast ausschließlich mit Registax über die Wavelets.
Nachbearbeitung läuft mit dem alten Programm Uranos oder mit Fitswork (je nach Tagesform ;-) ).

Photoshop kommt bei mir nur selten zum Einsatz.

Viele Grüße,

Mario
 
Hallo Dietmar!

Da hast Du aber gute Arbeit geleistet! Ich habe die Links mit großem Interesse verfolgt. Die Kratergrößen, die Du angibst, stimmen mit meinen Überlegungen gut überein.

Bei uns lag Clavius relativ "flach", was die Fotografie etwas erschwerte, dass wir im Vergleich zu den besten Aufnahmen mit unserer vergleichsweise bescheiden Ausrüstung so relativ gut liegen, hat mich schon sehr gewundert. Die Beleuchtung spielt offensichtlich eine große Rolle, so sind bei uns unmittelbar links unterhalb Clavius J viele winzige Krater zu sehen, die selbst auf der Spitzenaufnahme von Higgins "Clavius 08-03-07 *NEW*" nicht so gut herauskommen.

Nun ja, eventuell erwische ich Clavius ja noch mal bei besserem Seeing, und mit mehr Ruhe, die Versuche von 2007 waren alle etwas hektisch (wegen dem stressigen TIS-Kameratest), dann gelingt mir ja vielleicht ein Aufnahme, die auch Deinem strengen Blick genügt. Nochmal vielen Dank für Deinen sehr interessanten Beitrag!

Gruß, Peter

 
Hallo Peter,

für Deine Bilder müsste ich schon mir einen Riesenmonitor zlegen :/ Meiner hat schon immerhin 19" bei einer Auflösung von 1280x1024 Pixel, trotzdem muß ich bei den Aufnahmen scrollen... Die DMK41 hat nun einfach einen vergleichsweise sehr großen Chip, da muß ich mit durch.

Auf die weiteren Bilder bin ich gespannt, was kommt da wohl noch alles? Mit der etwas weicheren Bearbeitung liegst Du (find ich) schon gut, die Aufnahmen sind aber ohnehin erste Liga!

Zu den Sternbewertungen kann ich nur die Meineung meiner Vorredner bestättigen- mach Dir nichts draus! Ich kann Dich aber auch verstehen: Als mein Orion-Nebel Bild zum ersten Mal mit Sternchen bewertet wurde, habe ich mich richtig darüber gefreut und war dann etwas enttäuscht, als bei den nachfolgenden Mond/Planeten-Bildern die Sternchen immer weniger wurden aber entsprechende Beiträge/ Kritik/ Verbesserungsvorschläge fehlten. Ist halt so, kann ich nicht ändern, deshalb ärgere ich mich nicht mehr darüber.

Ein guter Vergleich am Rande: wenn man sich über einen Stau ärgert und der Stau sich dadurch auflösen sollte, soll man sich das schnell patentieren lassen! :/

Viele Grüße & CS,

Maciek
 
Well done - Mr. Wellmann!

Den Clavius finde ich im übrigen detailreicher als den vom Kollegen mit dem 10Zoll Newton. Der Sonnenstand ist etwas höher und die Schatten nicht so kräftig, aber die Linien und Kanten sind etwas feiner ausformuliert. Sehr klasse der Klassiker.

CS
Michael
 
Hallo Maciek und Michael!

@ Michael:

Ein guter 10" Newton dürfte auch nicht viel schlechter als ein sehr gutes 12" SC sein, entscheidend ist wohl ganz besonders das Seeing und die Art der Luftunruhe!

@ Maciek:

Mit der etwas weicheren Bearbeitung liegst Du (find ich) schon gut.......
Au weh! Das kommende Bild darfst Du dann erst gar nicht anschauen.....

Gruß, Peter
 
Hallo Peter,

Ein guter 10" Newton dürfte auch nicht viel schlechter als ein sehr gutes 12" SC sein, entscheidend ist wohl ganz besonders das Seeing und die Art der Luftunruhe!

meine Meinung ist, das die Bauart des Teleskopes unerheblich ist (einzige Ausnahme obstruktionsfreies Teleskop), sondern nur die Öffnung entscheidet.
Das habe ich auch bei meinen Versuchen zwischen 8" KC, C 9 und 10" Foto Newton so erlebt.

Viele Grüsse Leo
 
Hallo Leo!

Prinzipiell gebe ich Dir Recht! Ich habe mich wohl etwas unpräzise ausgedrückt. Nach vielen getesteten Teleskopen (auch für SuW habe ich zwei SC ausführlich unter die Lupe genommen) würde ich präzisieren:

Ein optimal gefertigtes SC ist natürlich kaum schlechter als ein entsprechender Newton. Aber die SC haben nun mal eine Schmidt-Platte, und diese ist eine Schwachstelle des Systems. Ist die aus "Fensterglas" und eventuell auch noch mit einem rauhen, verfärbten Coating, so zeigt das Wirkung. Diese Liste könnte ich fortsetzen......

Nun zeigen aber viele C14 und C9,25 sowie z.B. auch mein Meade 12", dass auch diese Geräte gut funktionieren können. Ich verwende privat bei Spiegeln aus vielen Gründen bevorzugt SC, auch wenn ein optimales SC nicht ganz an einen optimalen Newton gleicher Öffnung herankommt......

Gruß, Peter

 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben