Das neue Himmeljahr 2005

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.

Marcus_Göbel

Aktives Mitglied
Hallo
Halte gerade das neue Himmelsjahr von 2005 in den Fingern. Es ist am Dienstag eingetroffen, also prompte Lieferung von Amazon. Mein lokaler Buchhändler hat noch das von 2004 für knapp 15 € im Regal, hätte eshalt gerne für ein paar Euro mitgenommen, da die Chance es jetzt noch zu verkaufen gegen nahezu Null läuft.
Hatte ja mich 2004 von dem günstigen preis vom Ahnert verleiten lassen und ihn mir bestellt. Der erste Eindruck von Ahnert war, dass er anscheinend mal nass geworden ist, also das neue Heft war wellig <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/smirk.gif" alt="" /> .
Nun wollte ich hier mal versuchen beide Jahrbücher zu vergleichen. Im preis ist der Ahnert Sieger, er ist halt 5 Euro billiger als das Himmelsjahr. Der Ahnert hat auch mehr bedruckte Fläche, ca 400 Seiten DIN A 5, wo das Himmelsjahr nur 278 Seiten zu bieten hat. Klararer Sieger in diesem Fall wieder der Ahnert.
Im Format, gefällt mir das Himmelsjahr mit DIN A5 besser als der Ahnert mit DIN A4.
Das leidige Thema Werbung, da ist klar das Himmelsjahr Sieger mit 20 Seiten. Die Werbung auf den Klappdeckel bietet halt den Vorteil man kann sie als Lesezeichen verwenden.. Der Ahnert hat halt nur 6 Seiten werbung, entspricht aber auch 12 in DIN A5.
Was mir sehr gut am himmelsjahr gefällt, sind die stellung der Jupitermonde. Es werden genaue Zeiten für den Schattenwurf und Bedeckung angegeben. Diese angaben fehlen im Ahnert, leider.
Die Monatssternkarten im Ahnert sind einfach größer und damit schöner.
Jedes Buch wird seine Liebhaber finden. Habe aber auch viele Ahnerts aus den 80er Jahren, die waren einfach schöner als der heutige Ahnert.
Bis denn Marcus
www.sternwarte-limburg.de
 
danke fuer den post, marcus! gibt einem ne uebersicht.

gruss,
maximilian
 
Hallo Marcus,

das war ein sehr sachlicher und informativer Beitrag. Die pauschale Schelte auf den neuen Ahnert konnte ich ohnehin nicht ganz verstehen. Ein größeres Format hat , wie du ja auch feststellst, durchaus Vorteile und der Preis ist doch bei den sonst stark gestiegenen Buchpreisen in jedem Fall O.K.

Ich habe in den letzten Jahren einigen Jahrbücher ausprobiert. Vom letzten gebundenen Ahnert war ich dabei allerdings nicht so überzeugt. Im Vergleich mit dem Himmelsjahr sind einige Details zu kurz gekommen. In diesem Jahr habe ich den Sternenhimmel, der wie bekannt ja genz anders gegliedert ist. Ich stelle aber immer mehr fest, dass die Informationen aus guter Astrosoftware, bei mir Guide7, und dem Internet völlig ausreichen, bzw. mehr bringen als ein Jahrbuch.

Gruß

Reinhard
 
Hallo Leute,
ich stehe auch vor dem gleichen Problem, was kaufen? Übrigens hat auch der Ahnert (zumindest 2004) die Jupitermonderscheinungen, allerdings hinten im Ephemeridenteil. Habe ich auch ewig vermisst, ehe ich sie doch gefunden habe.
Beim kurzen Vergleich im Buch- bzw. Zeitschriftenladen (inkl. meckerndem Baby <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/confused.gif" alt="" /> ) muss ich aber sagen, dass der Ahnert ja wirklich bloß wie eine Zeitschrift daherkommt, und wie die nach einiger Zeit enden...
Nachdenkliche Grüße von Kay

 
Nachdem ich aus (N)ostalgiegründen noch 2004 dem Ahnert die Treue gehalten habe, wagte ich nun die Anschaffung des Himmelsjahrs 2005 – und bin begeistert! Vielleicht erleichtert mein Vergleich auch anderen die Entscheidung:
1. Das Format, nun ja, ist für den Feldeinsatz wohl wirklich praktischer. Das umso mehr, als dass man es wegen der Markierungen nun auch als „Winkelmesser“ gebrauchen kann.
2. Die Jupitermonderscheinungen finden sich beim jeweiligen Monat und nicht hinten zwischen vielen Tabellen – in der Nacht definitiv besser zu finden!
3. Das Gleiche gilt für die Kleinplaneten. Auch hier eine Integration in den Monatsbeitrag. Ich muss nicht lange im Anhang gucken, ob ein Planetoid im jeweiligen Monat sichtbar bzw. hell genug ist.
4. Wichtige Ereignisse wie Konjunktionen von Planeten mit dem Mondwerden graphisch dargestellt, so dass man als Amateur einfach eine bessere Vorstellung vom tatsächlichen Anblick hat.
5. Die Sternkarten kann man sich sparen, wenn man eine drehbare Sternkarte hat. Im Ahnert sind sie zwar größer als im Himmelsjahr, doch findet sich z.B. für Mitte August 2004 eine Sternkarte für 19 Uhr MEZ, wo ich vielleicht einen schönen Abendhimmel sehen kann, aber keine Sterne...
6. Besser sind nach dem ersten Blick im Ahnert zwar die Tipps für Doppelsterne und Deep Sky, aber wenn man den Karkoschka hat, der ja ausdrücklich die Ergänzung zum Himmelsjahr sein soll, dann braucht man eben das nicht wirklich.
7. Die Fotos im Ahnert sind klasse, aber nachts auf´m Feld ist jeder Sternhimmel schöner, oder?
Zusammenfassend halte ich den Ahnert für sinnvoll, wenn man als Anfänger keine Sternkarte und keinen Karkoschka hat, sich keine (weiteren) Astrozeitschriften kauft. Dann besitzt man einen preiswerte Überblicksbroschüre. Für den Beobachter, der wiederum draußen keinen Computer nutzen möchte, um zu wissen, was geht, ist das Himmelsjahr wohl erste Wahl.
Wie teuer ist eigentlich vergleichbare Software (+Notebook)?
 
Zum Glück liegt dem aktuellen Himmelsjahr ja ein Beurteilungsformular bei (oder wie nennt man das?). -> Sagen was GUT und sagen was SCHLECHT und bringen neue IDEEN ein!

Gibt sogar was zu gewinnen - wahrscheinlich weil es sonst niemand einschicken würde.
<img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" />

Ich habe mir das HJ2005 vor einigen Tagen gekauft. Mein erster Eindruck ist, dass es im Gegensatz zum Vorgänger 2004 etwas moderner wirkt aber inhaltlich natürlich gleich aufgebaut ist. Es scheinen zum Beispiel interessante Monathsthemen gewählt worden sein. Allerdings könnte man meiner Meinung nach den praktischen Nutzen noch enorm erhöhen: Im jetzigen Zustand brauche ich das Buch ehrlich gesagt nur für die Mondphasen, Dämmerungszeiten und Stellungen der Jupitermonde udn evtl. der Planeten. Ich würde mich aber freuen, wenn man immer zu jedem Monat noch ein paar DeepSky-Objekte einbindet, was über sie erzählt und sagt, aber wieviel Uhr sie gut zu beobachten sind... Da kann man im Laufe der Jahre ja variieren.
 
Hallo,

was ich im Himmelsjahr vermisse, ist eine Darstellung der Mondphasen für jeden Tag des Jahres. In diesem Punkt ist Ahnert besser und übersichtlicher.

Steve
 
Die Deep Sky-Tipps gips im Ahnert, oft noch mit schönen Fotos. Aber mit dem Karkoschka und (hoffentlich bald wieder) Stoyans Deep Sky-reiseführer ist man da wesentlich besser und vollständiger bestückt.
 
Zum Glück liegt dem aktuellen Himmelsjahr ja ein Beurteilungsformular bei (oder wie nennt man das?). -> Sagen was GUT und sagen was SCHLECHT und bringen neue IDEEN ein!

Gibt sogar was zu gewinnen - wahrscheinlich weil es sonst niemand einschicken würde.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Das Problem dabei ist nur, dass die Informationen, die Du in diesem Formular, von Dir weiter gibst, wohl kaum zum Verbessern des Produktes genutzt werden, sondern wie immer bei so Gewinnspielchen, nur um an persönliche Informationen der Kundschaft zu kommen! Der Verlag kann die Adresse wunderbar weiter verkaufen!
Du kannst ja mal beim Verlag nachfragen, ob die so was machen. Ich vermute mal, sie werden diese Frage, mächtig empört, verneinen! Du aber wirst kurz darauf Anrufe und Briefe und eMails von völlig unbekannten Firmen erhalten. Was für ein Zufall! <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" />
Ih nehme an diesen Spielchen schon lange nicht mehr teil!
 
Hallo,

ich kann im Himmelsjahr keine grafische Darstellung der Mondphasen finden. Es gibt zwar die Tabelle mit den Angaben zum Mondlauf mit Auf- und Untergangszeiten usw. aber eine vergleichbare Übersicht wie im Ahnert fehlt. Warum die Ausgabe 2005 moderner sein soll als die von 2004 vermag ich auch nicht zu erkennen. Der Aufbau ist doch genau gleich geblieben. Es gibt vielleicht noch mehr Werbung. Am lesenswertesten finde ich ansonsten die Monatsthemen.

Steve

 
Hallo zusammen
Hab mir das Himmeljahr von 1999-2002 den Ahnert von 2003-2004 gekauft. Dieses Jahr hab ich mir für 2005 "Der Sternenhimmel" (Neaf) besorgt. Für absolute Neulinge würde ich den nicht empfehlen aber wenn man sich einmal etwas eingelesen hat finde ich den nicht schlecht.
Die astr. Ereignisse sind nach Tagen geordnet so das man alle wichtigen Infos für das jeweilige Datum auf einen Blick hat. Mir gefällt dieser Kalender gut, könnt ihr ja mal durchblättern.
CS Udo S
 
Hi Fränk,

prinzipiell gebe ich Dir bezüglich der Adressen recht, aber ich habe vor 3? Jahren diesen Fragebogen aus dem Himmelsjahr abgeschickt und das Buch "Das Universum" von Serge Brunier gewonnen. Und keine Werbung von unbekannten Firmen bekommen. Vielleicht lohnt es sich also doch da mitzumachen! <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" />

CS
Mirko
 
Hallo,
gut, daß es noch Alternativen zum Himmelsjahr und zum Ahnert gibt. Auch ich habe wie ihr, beide probiert. Das Himmelsjahr ist m.E. die Nr. 1 in Sachen Info und Rundumthemen zur Astronomie. Der Ahnert hat halt die besseren Fotos, ist aber m.E. für den Anfänger mit den vielen Zahlen etwas am Spaß zur Beoabachtung einen Schritt weiter zurück als das Himmelsjahr. Auch das Format gefällt nicht unbedingt. Ich konnte beobachten, dass der Ahnert 2004 in den Regalen auch noch im Herbst 2004 für knapp 10 Euro nach wie vor zu haben war, obwohl der neue Ahnert 2005 daneben lag. Nie gab es Sonderangebote.
Ich persönlich habe mich für das Jahrbuch 2005 von Guillaume Cannat: Sterne Mond Planeten, entschieden. Ich bin halt kein Profi und freue mich mich wenn ich in einem Buch was nachlesen kann, das ich auch verstehen kann. Ich denke, dass dieses Jahrbuch für den einen oder anderen Sternfreund unter uns den Gefallen finden wird.

viele Grüsse
Reinhard <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/cool.gif" alt="" /> <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/cool.gif" alt="" />
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Hallo Rolf,

>Ich würde mich aber freuen, wenn man immer zu jedem
>Monat noch ein paar DeepSky-Objekte einbindet

Und ich dachte schon, ich wäre der einzige .... <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" />

Das wäre nämliche eine runde, in sich abgeschlossene
Sache!

Bleibt nur zu hoffen, dass der Verlag die Kritiken
auch durchliest und nicht die dadurch gesammelten
Adressen nur für Werbung verwendet.

Aber vielleicht bin ich auch nur zu pessimistisch. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" />

Gruß
Larry
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben