Das russische Foton BKFC 5x25 M

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.

Frank_Schäfer

Aktives Mitglied
Hallo,

ich habe mal einen kleinen Bericht zum russischen Foton 5x25 verfasst. Zu finden ist er wie immer auf meiner Homepage unter Astronomie -> Erfahrungsberichte.

Wenn man sich bei Zenitoptics die eine Bewertung zu dem Mini-Fernglas anschaut, dann muß man beinahe zwanghaft den Bestellbutton drücken <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" />. Manchmal wäre es aber von Vorteil, wenn Kritikpunkte den Weg in so eine Bewertung finden würden. Ob die Bewertung dann allerdings den Weg auf die Händlerwebsite findet? Das Phänomen ist ja nicht neu <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" /> ...

Kurz zusammengefasst würde ich sagen, das kleine Foton ist ein Fernglas mit Spaßfaktor, der Nutzen einer so geringen Vergrößerung hält sich allerdings in Grenzen. Aufgefallen sind mir im wesentlichen die folgenden Punkte:

+ sehr gute Schärfe und guter Kontrast
+ die Randunschärfe hält sich in Grenzen
+ sehr großes Sehfeld, kein Tunnelblick
+ zum Lieferung gehört eine gepolsterte Tasche
+ kein Plastik, alles Metall (bis auf die Optik <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" /> und die Augenmuscheln)
+ günstiger Preis (im Gegensatz zu billig ...)

- bei Lieferung verschmutzte Okulare
- bei Tag zeigt das Glas einen ausgeprägten Gelbstich
- sehr knapper AP Abstand (ca. 10mm), nichts für Brillenträger
- Fokussierung hat etwas Spiel
- an die Fokussierung muß man sich erstmal gewöhnen (siehe Bericht).

Wenn das Fernglas äußerlich auch einem Zeiss Glas ähnelt, so bekommt man leider kein solches. Mechanik und Optik sind ein gutes Stück von Zeiss entfernt. Gemessen am Preis erhält man allerdings einen vernünftigen Gegenwert. Man muß sich halt genau überlegen, ob man eine sinnvolle Verwendung für das Fernglas hat. Für den Einsatz bei Tag ist der Gelbstich problematisch. Das kleine Foton ist als Deep-Sky Fernglas eigentlich ungeeignet. Auf der anderen Seite ist es ein wunderschönes Deep-Sky Fernglas. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" /> ...

Das hängt nun davon ab, was man so alles unter der Rubrik Deep-Sky Objekt versteht. Offene Sternhaufen, Kugelsternhaufen, Gasnebel und Galaxien sind entweder zu klein oder zu lichtschwach oder beides, um in einem 5x25 lohnenswerte Objekte abzugeben. Ich könnte mir vorstellen, daß M31 unter einem richtig dunklen Himmel ein interessantes Bild gibt. Zählt man die Milchstraße mit ihren Sternwolken und Dunkelregionen zu den Deep-Sky Objekten, dann sieht die Sache anders aus. Hier hat das Mini-Astroglas seine Stärken. Mit dem großen Sehfeld und 5mm AP kann man die Milchstraße neu entdecken. Große Sternwolken, denen in einem 8x40 oder 10x50 einfach das nötige Umfeld fehlt, treten hier deutlich hervor. Auf jeden Fall habe ich mir das Glas einbehalten, schon wegen des großen Sehfelds und ein 5x25 im Reisegepäck ist allemal besser wie kein Fernglas ...

Frank.
 
Hallo Frank,

besten Dank für den interessanten Bericht! Es handelt sich hier wirklich um ein exotisches Fernglas, das man in dieser Form nicht allzu oft findet!
Hat dieses Foton wirklich 32mm Objektive? Das ist ja bemerkenswert. Vermutlich wollte Komz ein 5x25 bauen, aber die Glasswerke hatten im 5-Jahresplan keine 25mm Linsen vorgesehen - also nimmt man 32mm Linsen und blendet ab :-)
Dieses Fernglas ist also nicht wirklich ein Kompaktglas. Aber durch das Abblenden ist es sicher recht gut gegen Streulicht gesichert, und immer noch leicht genug, um damit auf Wanderschaft zu gehen. Für Sportveranstaltungen dürfte es auch geeignet sein - man will ja auf dem Fussballfeld nicht immer nur einen einzigen Spieler aufs Korn nehmen, und da könnte das weite Sehfeld von Nutzen sein...

Gruss,
Holger
 
Hallo Holger,

ich fürchte, was den 5-Jahresplan des Herstellers betrifft, kann ich Dir nichts gescheites sagen <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" />. Vielleicht schlägt hier die alte Mentalität durch? In der sozialistischen Planwirtschaft war Rationalisierung immer gern gesehen. Auch bei Carl Zeiss Jena in der DDR und beim großen Bruder der Sowjetunion war es nicht anders. So wie es aussieht, verwenden alle drei Foton Gläser das gleiche Prismengehäuse und die gleichen Okulare. Das vereinfacht natürlich die Produktion. Das 5x25 hat wirklich 32mm Objektive. Vielleicht wollte man ursprünglich ein 8x32 bauen? Aus irgendwelchen Gründen hat man dann beschlossen, ein 5x25, 7x35 und 10x40 herzustellen. Vielleicht haben die Linsenschleifer ausversehen 32mm Objektive mit zu kurzer Brennweite geschliffen? Daraufhin hat man die Objektivstutzen gekürzt und geguckt, was rauskommt. Aha: ein 5x25! <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/laugh.gif" alt="" /> Vielleicht ist es auch einfacher, das 5x25 vorn mit 32mm Objektiven "abzuschließen" als mit 25mm Objektiven und einer entsprechenden Fassung? Ich habe keine Ahnung, was die wahren Gründe sind. Ist ja auch egal, der Spaß am Sternhimmel ist gegeben. Auf jeden Fall bekommt das Miniglas bei mir einen Stammplatz in der Astrokiste. Tagsüber ist mir das Bild dann doch zu gelb, da schleppe ich lieber das Nikon 8x30 durch die Gegend ...

Frank.
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
hi frank,
und danke für den ausführlichen bericht in der von dir bekannten qualität <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/smile.gif" alt="" />
da werde ich mir wohl auch so ein teil zulegen müssen...
hast du irgenwelche probleme mit der kollimation festgestellt.
obwohl bei der geringen vergrößerung da ja vermutlich feine toleranzen eher nicht so schnell feststellbar sind.
danke und beste grüße!
wolf
 
Hi Wolfgang,

Du hast recht, bei der geringen Vergrößerung fallen leichte Schwächen in der Kollimation nicht so schnell auf. Das sehr große Sehfeld macht die Angelegenheit nicht einfacher. Am besten packt man dazu das Glas auf ein Stativ und fährt am Tag ein größeres Objekt abwechselnd zum linken und rechten Sehfeldrand. Dann sieht man schon eher, ob was nicht stimmt. Falls es einen Versatz der Teilbilder in der Höhe gibt, so sieht man das auch, wenn ein Objekt in Bildmitte ist. Bei meinem Foton gab es keine Probleme. Seit Tagen warte ich auf ein richtiges Gewitter, was mal wieder die Luft reinigt. Dann geht es zum "ultimativen Milchstraßentest" <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" />. Ich bin aber optimistisch, was den Spaßfaktor betrifft. Ein "ernsthaftes" Astroglas ist das Foton aber nicht. Bist Du ein vorwiegend ernsthaft beobachtender Amateurastronom? <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" /> Dann solltest Du Dir den Kauf nochmal überlegen. Ansonsten probiere es doch mal aus. Zurückschicken kannst Du es immer noch.

Frank.
 
hi frank,
danke für deine info!
---------------------------------------------
Ich bin aber optimistisch, was den Spaßfaktor betrifft. Ein "ernsthaftes" Astroglas ist das Foton aber nicht. Bist Du ein vorwiegend ernsthaft beobachtender Amateurastronom?
---------------------------------------------

dann ist es ja das richtige für mich!
ich bin hobbyastronom und habe spaß an der sache <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/smile.gif" alt="" />
aber, daß weißt du ja eigentlich auch.
beste grüße!
wolf
 
Hallo Wolfgang,

> dann ist es ja das richtige für mich!

weiß ich doch! <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/laugh.gif" alt="" /> Ich habe noch was zu den Preisen vergessen. Bei zenitoptics kommt die Märchensteuer hinzu (siehe AGB auf deren Website). Hin und wieder gibt es wohl günstigere Angebote auf ebay. Wie es dort mit Garantieleistungen aussieht, das weiß ich nicht. Vielleicht bekommt man das Paket dann direkt aus Russland ...

Frank.
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben