Daystar Quark: Aufhellung und fast kein Kontrast im Bildzentrum

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Bernd Limburg

Bernd Limburg

Aktives Mitglied
Hallo in die Sonnenrunde,

ich unternehme gerade die ersten Schritte in der H-Alpha-Beobachtung mit einem Daystar Quark Chromosphere Combo. Mein Setup beim First (Sun-)Light: TS APO 130 mm f/7 inkl. Flattener/Reducer 0.8x. Vor dem Objektiv befindet sich ein Baader-D-ERF mit eff. Öffnung nach Abzug der Halterung 125 mm. Nach dem Flattener kommt dann eine TV Powermate 5x, dann der Quark und am Ende eine ASI183MM. Brennweite demnach 3640 mm und bei 125 mm Öffnung also f/29.

Neben all dem Hassle, den man (zumindest ich) bei 3.6 m Brennweite hat (Sonne erst mal finden bei 0.2°x0.15° Bildfeld und nur grob eingenordeter Montierung, und der beim 1. Mal noch unbekannten Fokuslage), kamen die ersten Bilder bzw. Videos zustande. Allerdings wurde die Euphorie ein kleines Bisschen durch ein Bildartefakt getrübt: Ein heller, verwaschener Fleck im Bildzentrum (und vergesst mal den Fokus, der war noch nicht optimal).

Im Bereich des hellen Flecks und auch um ihn herum ist der H-Alpha-Kontrast fast weg. Die Protuberanz sieht man nur, wenn man weit genug aus der Bildmitte rausgeht:
Bildschirmfoto 2021-06-02 um 17.12.34.jpgBildschirmfoto 2021-06-02 um 17.16.49.jpg
Hier mal stärker belichtet:
Bildschirmfoto 2021-06-02 um 17.22.24.jpgBildschirmfoto 2021-06-02 um 17.22.36.jpg

Möglicherweise kommt der Reflex vom Flattener (wurde auch schon von Jozef/Oreoluna vermutet), werde ich natürlich bei nächster Gelegenheit ausprobieren. Wäre natürlich schön, wenn es einfach nur das wäre. Aber erklärt das auch den Kontrastverlust, der schon rund um den Fleck beginnt? => nächster Post, noch ein paar Bilder
 
Hier noch ein paar Bilder, bei denen ich mit der Protuberanz rund um den hellen Fleck herumgehe:

Oben links und oben rechts ist der Kontrast nicht so schlecht, finde ich:
Bildschirmfoto 2021-06-02 um 17.28.58.jpgBildschirmfoto 2021-06-02 um 17.26.41.jpg

Unten links ist die Protuberanz kaum mehr zu sehen, unten rechts schon wieder besser:
Bildschirmfoto 2021-06-02 um 17.29.11.jpgBildschirmfoto 2021-06-02 um 17.29.25.jpg

Und im Fleck selbst verschwindet sie komplett, aber das ist wohl eher logisch, da sie ja etwa genauso hell ist wie der Fleck:
Bildschirmfoto 2021-06-02 um 17.31.04.jpg

Geht man komplett in die Sonnenscheibe, sieht es so aus:
Bildschirmfoto 2021-06-02 um 17.51.09.jpg
Auch hier sieht man, wie ortsabhängig der Kontrast ist.

Durch Drehen am Heizungsregler des Quark hat sich absolut überhaupt nichts geändert am Bild. Bin schrittweise bis zum Anschlag in die eine Richtung gegangen, LED wurde auch wieder grün, aber Bild unverändert. Am anderen Anschlag wurde die LED allerdings nicht mehr grün, blieb orange. Eventuell war die Außentemperatur schon zu hoch?

Hat jemand noch Ideen? Wenn es ohne Flattener im Strahlengang nicht weg ist, muss ich das gute Teil wohl wieder einschicken...

CS, Bernd
 
Hallo Bernd,

zwar kenne ich mich mit der Combo nicht aus, aber ich würde es auch mal ohne Reducher
oder mit Reducer hinter dem Quark (keine Ahnung, ob das Sinn macht) versuchen.
Ansonsten scheint das ein Fall für eine Rückgabe zu sein.

Schicke dem Händler mal den link zu diesem thread und frage ihn, was er dazu sagt.
Das würde mich auch brennend interessieren.
Eine Alternative wäre ein DQ Chromosphere mit integrierter 4,3x Telezentrik.

Halte uns bitte auf dem Laufenden.
 
Hi Bernd,
lasd doch den ganzen Krempel zwischen APO und Quark erstmal weg und setz den Quark einfach mal direkt an das Teleskop.
Ist der Effekt dann immer noch da ?
Ich habe ja nur ein 102mm APO mit 700mm Brennweite und habe den Quark direkt dahinter, ohne Reducer, ohne Barlow.
Bin damit erstmal schon ganz gut zufrieden.

Ist halt aus der Distanz schwer zu diagnostizieren.
Jürgen
 
Daystar empfielt ja f/28 als optimal, wenn ich das recht in Erinnerung habe.
Da das Quark ja intern eine 4x Telezentrik eingebaut hat (meins jedenfalls), ist man mit einem f/7 APO ja eigentlich genau richtig.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hallo Cai-Uso, Uwe und Jürgen,

danke für eure Rückmeldungen. Wenn es ohne Reducer nicht weg ist (und ich werde auch nochmal eine andere Barlow verwenden, eine TV Powermate 4x), geht der Quark zurück an TS. Bzw. ich schildere denen dann erst mal die Problematik und höre mir an, was sie vorschlagen.

@uwe: Das mit dem Flattener-Arbeitsabstand ist natürlich ein valider Punkt, da habe ich noch gar nicht dran gedacht. Seltsam, am Nachthimmel versuche ich akribisch, den Abstand submillimetergenau einzustellen mit Adaptern etc. und am Taghimmel denke ich nicht daran... Frage ist, ob sich die 55 mm Arbeitsabstand, die der Reducer hat, durch die Barlow irgendwie auch verlängern, oder ob es prinzipiell nicht funktioniert, die optimale Abbildung eines Flatteners mit einer telezentrischen Barlow weiter nach hinten zu legen. Egal, der Reducer muss raus, je weniger Linsen, umso weniger Reflexe sind möglich.

@Jürgen: Die Barlow kann ich nicht rauslassen, weil ich die "Combo"-Version des Quark habe ohne eingebaute telezentrische Brennweitenverlängerung. Warum ich die Combo-Version habe? Nun, weil die andere dauerhaft nicht lieferbar war und ich sowieso eine telezentrische Barlow hier rumliegen hatte :D. Aber, hmmm, ich könnte trotzdem wie du sagst auch mal die Barlow weglassen. Dann muss ich das Objektiv halt mal testweise auf 32 mm abblenden, dann habe ich auch f/28. Nur zum Testen, klar werde ich meinen 130er APO nicht zu einem 32er Piratenfernrohr machen :oops:. Aber dann kann ich sagen, von welchem der beteiligten Komponenten das Problem stammt.

Es gäbe noch eine weitere Möglichkeit eventuell, nämlich der ERF. Der sitzt ja auf der Tauschutzkappe, und die hatte ich komplett eingeschoben. ERF war also sehr nah am Objektiv. Vielleicht können so auch irgendwelche störenden Mehrfachreflexe entstehen, die bei größerem Abstand = voll ausgezogene Taukappe weg sind? Werde ich jedenfalls auch mal probieren. Wenn denn dann mal wieder Sonne ist und ich auch Zeit habe. Momentan ist hier eher immer mal wieder Wolkenbruch-Weltuntergang...

Viele Grüße und CS, Bernd
 
Hallo Bernd,

wie ist denn der visuelle Eindruck beim Durchblicken durchs Okular? Der Flattener ist ja meistens für größere Chips gemacht (APS-C) und der Chip der ASI183MM ist ja etwas kleiner, sodass Du den ja weg lassen könntest. Korrigiert mich BITTE, wenn ich da falsch liege?

Grüße

Andreas
 
@Jürgen: Der kleine Pfeil am Rand des ERF-Substrats zeigt zur Sonne, und das ist auch die beschichtete/verspiegelte Seite der Glasscheibe. Vielleicht hat jemand diesen Pfeil falsch eingezeichnet? Zeigt bei dir auch die spiegelnde Seite nach außen?

@Andreas: Ich bin rein fotografisch unterwegs und habe kein einziges Okular mehr im Haus… _affeaugen::D
 
Hallo Bernd.
Zum Dein Quark auf seine korrekte Funktion schnell überprüfen zu können, mach doch folgendes.
Schneide Dir eine Maske mit 30mm Loch zurecht, um die Optik auf f 30 abblenden zu können. Dann kannst Du das Quark gut beurteilen: ob es immer noch diesen,
Lichthof produziert, Wenn ja ist es reif für die Rücksendung.
In diesem Fall würde ich dann gleich auf ein weiteres Combo (bei der Konfiguration 5x Powermate + Reduser... das ist haufebnweise unkontrolierbares Glas...) verzichten, und statt dessen das normale Quark als Ersatz einholen. Dann hast Du gleich auch eine gute TZ inkl. Quark.
Sollte das Quark bei dem Test positiv abschneiden (was ich eigentlich erwarte!) investier doch in die 4X TV Powermate.... Das ist eh die beste Lösung, denn 5x Powermate und davor ein Reducer ist ein Murks, und somit ein Lotteriespiel.
CS Jozef
 
Vielen Dank nochmal an alle, werde berichten, wie es weiterging. Jetzt braucht‘s erst mal wieder Sonne…

CS, Bernd
 
Zitat von limburg11:
Nach dem Flattener kommt dann eine TV Powermate 5x, dann der Quark und am Ende eine ASI183MM.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Hallo Bernd,
Ursache können nur Reflexionen durch die zu vielen optischen Flächen im Strahlengang sein.

Keine Ahnung warum du vor dem Quark noch ein Flattener und eine PM angebracht hast. Die Bedienungsanleitung zeigt doch eindeutig das bei Teleskopen mit f4-9 keine weiteren optischen Teile benötigt werden. Nur bei Objektivdurchmessern größer 80mm wird vor dem Objektiv ein ERF empfohlen.
 
Hallo Dirk,

bei meinem Objektivdurchmesser 130 mm ist der ERF angesagt. Beim Öffnungsverhältnis f/7 des Refraktors ist eine Verlängerung mittels (unbedingt telezentrischer) Barlow nötig, um auf ein Maß zu kommen, bei dem die resultierende Filterbandbreite dann auch erreicht wird. Diese Verlängerung ist entweder fest im Quark verbaut oder eben nicht => Quark-Combo-Version ohne Telezentrik => die habe ich. Deswegen die PM.

Der Reducer muss raus, ja, soviel ist glaube ich inzwischen klar, wenn auch nach wie vor ohne Beweis. Aber auch heute ist hier nicht mit Sonne zu rechnen.

CS, Bernd
 
Die andere Variante, um auf das passende Öffnungsverhältnis zu kommen, nämlich das Objektiv abzublenden (haben wir hier ja auch schon diskutiert), gefällt mir noch aus einem anderen Grund mehr und mehr: Dann kann ich nämlich mit 910 mm Brennweite die komplette Sonnenscheibe abbilden. Bei der Comboversion des Quark geht das sogar bis 1800 mm Brennweite, die Öffnung des Blockfilters ist groß genug dafür. Allerdings wäre dann das Sonnenbild zu groß für meinen Sensor. Aber die nativen 910 mm des APOs sind da genau passend. Muss dann halt auf irgendwas zwischen 60-30 mm abblenden. Mal schauen, wie groß ich werden kann und trotzdem noch ordentlichen H-Alpha-Kontrast habe. Und für Detailaufnahmen bei 3600 mm kommt dann die PM wieder rein und die Abblendung weg.
 
Hallo Bernd,
diesen „Quark“;) kannte ich noch nicht.

Gut das du schon mal den Reducer entfernen möchtest. Bin aber nicht für die Abblendung. Dadurch geht viel Kontrast verloren.

Für ein Gesamtbild der Sonne setze ich nach meinem Daystar Quantum an einem FH150/f8 mit PM 2x bei Bedarf ein f6.3 Reducer ein. Der Verlust an Halpha Details hält sich visuell in Grenzen. Für eine Übersicht absolut ausreichend.
Du setzt dein Quark einfach ohne PM ins Teleskop und ein Reducer hinter dem Quark. Sollte dann genauso arbeiten.

Die 5x PM solltest du noch gegen eine PM 2x oder 2,5x ersetzen. Nach dem Graph zu den Vergrößerungsfaktoren:
https://www.televue.com/engine/TV3b_page.asp?id=53&Tab=_app

ist bei der 5x PM die Nachvergrößerung - wie bei normalen Barlows - vom Abstand abhängig. Kann sein das du dadurch die Daystar Empfehlung zum Gesamtöffnungsverhältnis von f28 bis f30 überschreitest. Das würde dann zu einer Verdunklung und damit zum weiteren Kontrastverlust im Sonnenbild führen.
 
Hallo Dirk,
Zitat von diva1:
Bin aber nicht für die Abblendung. Dadurch geht viel Kontrast verloren.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
das sehe ich anders. Meinen 120 /600mm Achromat - der ein schlechtes h-alpha Bild lieferte - hat durch abblenden auf 95mm etwas an Schärfe gewonnen, zusammen mit dem Quark mit der eingebauten Telezentrik. Also von f/21,5 auf f/27 abgeblendet. Bei f/7 ohne Telezentrik oder Barlow erwarte ich kein gutes Bild.

Gruß Uwe
 
Hallo,

hier mal ein Zwischenupdate. Reducer und Powermate sind jetzt raus und der APO auf f/28 abgeblendet (32 mm :cry:). Durch die native Brennweite von 910 mm bekomme ich die Sonne dann komplett auf den Sensor.

  1. Die hässliche Aufhellung bzw. die Reflexionen im Bildzentrum sind weg. Da ich aber 2 Komponenten weggelassen habe, kann ich noch nicht sicher sagen, ob es durch den Reducer oder die Powermate (oder beide) kam. Der nächste Test ohne Reducer aber mit Powermate steht noch aus, da brauche ich noch eine Verlängerungshülse, ohne die komme ich nicht in den Fokus.

  2. Der H-Alpha-Kontrast ist nach wie vor ortsabhängig, am einen Bildrand ist er deutlich stärker als am anderen, und wenn ich den Quark um 180° drehe, dreht sich dieser Effekt mit (wieder nur Screenshots, aber es ist da schon deutlich zu sehen):
    Links kaum Kontrast, rechts besserer Kontrast:
    Bildschirmfoto 2021-06-13 um 13.40.23.jpgBildschirmfoto 2021-06-13 um 13.40.47.jpg
    Nach 180°-Rotation ist es umgekehrt:
    Bildschirmfoto 2021-06-13 um 13.44.35.jpgBildschirmfoto 2021-06-13 um 13.44.59.jpg

  3. Die Temperaturregelung des Quark hat nach wie vor keinen sichtbaren Effekt.

Danach habe ich noch einen Test bei f/15 gemacht, entsprechend 60 mm Öffnung. Bei diesem Setup konnte ich die Ortsabhängigkeit des Kontrasts nicht mehr sehen, was ich nicht wirklich verstehe. Mit diesem Setup habe ich ein paar SERs aufgenommen und aus einem davon mal ein finales Bild erzeugt. 10 % von 2000 Frames gestackt, 10 ms Belichtungszeit, Oberfläche und Protuberanzen stammen aus dem selben Summenbild. Video vom 13.06. 14:28 Uhr.

Sun 2021-06-13.jpg

Jetzt schaue ich noch, wie es mit der Powermate klappt (es wird dann die PM 4x sein), denn ich möchte schon auch die volle Öffnung des APOs bei f/28 bzw. 3640 mm Brennweite nutzen können. Fehlt wie gesagt noch die Verlängerung, sollte aber die nächsten Tage kommen. Von dem Ergebnis mache ich es dann abhängig, ob ich den Quark zurückschicke oder nicht.

CS, Bernd
 
Danke für die Updates!
 
Hallo Bernd,

Dein f/15 Bild sieht doch sehr gut aus. Da du das Chromoasphere Model hast, kommt die Oberfläche besser raus als bei meinem Quark Prominence.
Zitat von limburg11:
Die Temperaturregelung des Quark hat nach wie vor keinen sichtbaren Effekt.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Du darfst keine Wunder erwarten. Die Unterschiede sind eher subtil und wirken sich sowieso nur bei besten Bedingungen aus.

Mein Vorschlag wäre, eine 2-fach Barlow zu leihen und dann zu vergleichen :
f/15 durch abblenden
f/14 mittels Barlow
f/28 durch abblenden + Barlow

Vielleicht brauchst du gar keine f/28. Mit meinem f/5,5 und der 4,3-fach Telezentrik komme ich auf f/24 und bin vollauf zufrieden. Vielleicht reicht eine 3-fach Barlow bei der Du den Zoomfaktor ein wenig verändern kannst.
www.televue.com

Barlows

Our Barlows reduce aberrations to below the airy disc in an f/4 system and lay to rest the popular myth of the 'degrading Barlow.'
www.televue.com

Gruß Uwe
 
Hallo Bernd!
Gibts was Neues?
 
Hallo Andreas,

leider nein, hatte die letzten Wochen eine größere Aktion am Haus zu tun und kam überhaupt nicht zum Hobby. Dazu kommt, dass sich die Sonnenbeobachtung irgendwie mit dem Job beißt, ich weiß auch nicht :D. Der Thread hier ist aber meinerseits nicht tot, ich werde hier definitiv posten, wenn es etwas Neues gibt.

CS, Bernd
 
Hallo Bernd,
Das mit dem Job und der Sonnenbeobachtung kommt mir auch bekannt vor...
Bin dann auf Updates gespannt ;-)
 
Hallo,

kurzes Update: Auch der Test mit einer TeleVue PM 4x zeigte das gleiche Verhalten, der Bildkontrast ist nur in einer Richtung nah am Bildfeldrand gut und im Rest des Bildes zunehmend schlechter bis fast nicht mehr vorhanden. Habe das Teil jetzt in Absprache mit TS zurückgeschickt und die schicken es ihrerseits auch ein. Da muss ich mich auf eine längere Wartezeit gefasst machen.

CS
Bernd
 
Oh nein...das kann dauern...
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben