Daystar Quark: Aufhellung und fast kein Kontrast im Bildzentrum

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Ja schon, aber das Teil ist mir zu teuer, um so einen großen Kompromiss einzugehen. Und verkaufen kann man sowas ja auch nicht guten Gewissens. Es gibt ja noch genug andere Sterne und sonstige Objekte, mit dem man sich die Zeit vertreiben kann... :sternklar: :teleskop:
 
Das stimmt.
 
Hattest du vor der 4x PM auch den Flattener? Flattener brauchste eig nicht, denn eine Telezentrik ebnet sowieso. Reducer sorgen für einen konvergenten strahlengang im Feld, das sorgt dafür, dass die PM nicht mehr Telezentrisch abbilden kann, und damit der Strahlwinkel am Rand ein anderer ist als in der Mitte, das würde die mittige aufhellung jedenfalls erklären. Die 5x PM ist übrigens NICHT Telezentrisch. Dass bei F/15 der zonal verteilte Kontrast nicht mehr sichtbar war, lag wohl daran, dass die Halbwertsbreite da dann größer wahr als der unterschied des durchlassfensters über das Feld, sodass es eine tuning position gab wo das gesamte feld irgendwie die h alpha linie mitgenommen hat.
 
Hallo Olli,

vor der 4x PM hatte ich keinen Flattener/Reducer mehr. Den hatte ich nur beim ersten Test damals noch mit der 5x PM. Und die starke Aufhellung im Zentrum war auch weg, als ich dann den Reducer rausgenommen hatte. Von daher passt das auch zu deiner Erklärung.

Dein zweiter Erklärungsansatz zum Setup ohne Telezentrik bei f/15 mit der großen Halbwertsbreite durch die großen Strahlwinkel erscheint mir auch plausibel.

Das Teil ist nun ja eingeschickt und ich hoffe auf ein besseres Exemplar.

CS
Bernd
 
Wünsche dir viel Glück, und Lieferbarkeit, hab auf meinen Ersatz 6 Wochen gewartet. Der 2te war/ist aber super
 
Hallo,

Andreas' Bild von heute hat mich an diesen älteren Thread erinnert.

Ich hatte im November schon einen Ersatz-Quark von TS zurückbekommen (vielen Dank an TS, das hat zwar lange gedauert, ging aber absolut problem- und reibungslos; die Dauer haben wie wohl auch nicht zu verantworten, denn das Teil wurde zu Daystar zurückgeschickt). Den neuen Quark Chromo konnte ich dann wetter- und zeitbedingt erst vor ein paar Wochen mal kurz testen. Tagsüber ist irgendwie nochmal schwieriger als abends/nachts, gleichzeitig Zeit und CS zu haben...

Auch da war nicht viel Zeit, aber so wie es aussieht, ist dieses Exemplar nun in Ordnung. Das Problem, dass der Halpha-Konstrast so stark feldabhängig war, ist nun nicht mehr, das Bild ist schön gleichmäßig. Die Kombi APO 130 F7 mit der TeleVue Powermate 4x finde ich nach wie vor super, schöner großer Maßstab für Detailaufnahmen (Brennweite 3.6 m, Chipdiagonale der ASI183MM knapp 16 mm, entspricht 15', also etwa halbe Sonnenscheibe).

Wenn ich die PM4 rausnehme und stattdessen eine Blende vors Objektiv setze (habe mal mit f/15 angefangen), habe ich in der schmalen Seite ein Bildfeld von 0.55°, also gerade so die komplette Sonne mit bisschen Platz noch oben und unten (links und rechts sowieso). Sieht auch sehr gut aus. Muss da nochmal mit kleineren Blenden experimentieren, inwieweit der Kontrastgewinn durch das kleinere Öffnungsverhältnis gegenüber dem Licht- und Auflösungsverlust sich noch lohnt. Man kann ja auch verschieden große Blenden einsetzen, je nachdem, was einem gerade wichtig ist.

CS
Bernd
 
Freut mich. Dann lags also tatsächlich am Quark.
 
Hallo,

hab seit neusten auch einen Daystar Quark und hab mal so ein wenig die Foren durchstöbert und dann dieses Beitrag gefunden und bin jetzt etwas verwundert warum Sie eine Barlow vor den daystar hängen ?
Der daystar selbst ist doch schon eine 4,2 „barlow“ die aus dem f7 Teleskop ein f29macht (laut Herstellerangaben ideal), das ganze nochmal mit einer 4 fach barlow hoch zu ziehen führt doch dann zu f126 (f29x4). Und abblenden + barlow erhöht das ganze doch noch weiter. Oder habe ich einen Denkfehler ?

Mit freundlichen Grüßen
René
 
@René K.
Ich denke, Du hast Recht. Ich habe meinen Quark ja auch schon ca 2 Jahren und ich erinnere mich, dass mir das damals auch schon jemand gesagt hat.
"Die 4x Telezentrik im Quark selbst verträgt sich nicht mit einer weiteren Telezentrik."
CS , Jürgen
 
Es gibt den Quark mit und ohne integrierte Telezentrik. Bitte nicht verwechseln.
 
Hallo,

es geht natürlich um den ohne eingebaute Telezentrik, Daystar Quark Chromosphere Combo.

Gruß Bernd
 
Egal wie man es dreht und wendet, ein Quark Combo an einem F7 Teleskop mit Fron ERF und mit der TV Powermate 4x sollte über das ganze Feld ordentlich abbilden, das ist ja quasi ein Bilderbuch Setup.
Ich könnte mir maximal vorstellen, dass es Newton Ringe sind, ein häufiges Problem bei H alpha Fotografie.
Auüerdem kann ich mir fiese Reflexionen zwischen der Filtertechnik und dem Sensorschutzglas vorstellen. Ich habe auch lange nach einem Okular gesucht, welches keine komischen Dinge im telezentrischen H alpha macht.
LG, olli
 
Der neue Quark, den ich von TS nach Einsendung des ersten zurückbekommen habe, bildet ja auch ordentlich ab, ich bin zufrieden. Gleichmäßiger Ha-Kontrast im gesamten Bildfeld, sowohl ohne Telezentrik mit abgeblendetem Objektiv als auch mit Telezentrik und voller Öffnung.

@René K. Das war der Grund, warum ich mir die Combo-Version ohne Telezentrik gekauft habe (obwohl sie genauso viel kostet wie die mit). Ohne Telezentrik bekomme ich die komplette Sonne auf den Chip, und mit habe ich entsprechend hohe Brennweite für Details.

VG, Bernd
 
Macht Sinn, hab meinen günstig gebraucht bekommen und der war eben mit der Telezentrik. Wusste auch garnicht das es die auch ohne gibt, macht aber Sinn was du schreibst. Ich hab dafür mehrere Teleskope wo ich jeweils die Brennweite bekomme die ich benötige. Allerdings wäre die Version ohne Telezentrik für mich durchaus auch sinnvoll gewesen (Barlows hat man ja meist mehrere). Auf jeden Fall bin ich und wie ich so verstehe du auch damit glücklich und das ist ja am Ende das worauf es ankommt.

CS
 
Alter Thread und lange Geschichte meines Quark Chromosphere Combo, aber nun "läuft" das Material, soweit ich das beurteilen kann, tadellos. Jetzt muss nur der Anwender noch üben und Erfahrungen sammeln...

Am 14.06.2022 hatte ich endlich mal ernsthaft und mit der Absicht, "richtige" Aufnahmen zu machen, aufgebaut. Nicht "nur mal eben nochmal quick and dirty was testen".

Diesmal das langbrennweitige Setup, also APO 130 mit D-ERF (mit voller Öffnung, 125 mm eff.), Powermate 4X, Quark, ASI183MM. Das sind f = 3640 mm bzw. Blende f/29. Teleskopsteuerung über den Raspi (KStars/Ekos), aber die Kamera hing direkt am Laptop, auf dem FireCapture 2.7.10 lief. Da bekomme ich viel höhere Frameraten als bei FireCapture auf dem Pi. Aufnahmeparameter waren 16bit, Bin1x1.

Zuerst habe ich auf die Sonnenoberfläche gehalten. 1 ms Belichtungszeit (500 von 2000 Frames gestackt), da habe ich wohl einen ganz guten Seeingmoment erwischt:
Sun_Gain=335_Exp=1_WL-2.jpg



Dann habe ich den Sonnenrand nach Protuberanzen abgesucht und eine einigermaßen ansehnliche gefunden und ins Visier genommen. 5.2 ms Belichtungszeit, Gain noch etwas rauf, weil ich auf jeden Fall deutlich unter 10 ms bleiben wollte. Seeing war in dem Moment wohl auch nicht so verkehrt, aber ich fand es deutlich schwieriger zu fokussieren als auf der stark strukturierten Sonnenoberfläche. Bin mir nicht sicher, ob es wirklich der optimale Fokus war:
Sun_155034_Gain=300_Exp=5.2ms.jpg


Gestackt habe ich die Videos mit Autostakkert!3. Das Oberflächenbild habe ich noch in Registax 6 geschärft und in Affinity Photo coloriert. Die Protuberanz ist komplett in PixInsight bearbeitet (Schärfen mit Multiscale Linear Transform, dann noch bisschen Stretching, Entrauschen, Colorieren). Hat mir mehr zugesagt, weil ich meinen gewohnten PI-Werkzeugkasten verwenden kann.

Ich denke, ich werde bei dem Workflow Aufnahme=FireCapture(Laptop), Stacken=Autostakkert, Postprocessing=PI bleiben.

CS und sonnige Grüße
Bernd
 
Ich erinnere mich und es freut mich, dass es nun läuft.
Der Anwender könnte, zumindestens bei der Oberfläche, vielleicht weniger schärfen?!
 
Das mit dem Schärfen beim ersten Bild sehe ich inzwischen auch so, ich sag's dem Anwender ;) :D

Ich glaube das war im (Über-)Eifer des Gefechts und auch etwas dem ungewohnten Wavelet-Schärfen in Registax geschuldet. Werde mich an dem Bild auch nochmal in PI versuchen. Danke für die Kritik! :)
 
Zitat von Bernd Limburg:
Das mit dem Schärfen beim ersten Bild sehe ich inzwischen auch so, ich sag's dem Anwender ;) :D

Ich glaube das war im (Über-)Eifer des Gefechts und auch etwas dem ungewohnten Wavelet-Schärfen in Registax geschuldet. Werde mich an dem Bild auch nochmal in PI versuchen. Danke für die Kritik! :)
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Schön, dass Du es annimmst äh bzw dem Anwender sagst...

Es ist ja, wie so oft Geschmackssache...

Ich habe, wegen dem Schärfen, nicht physikalisch, immer im Hinterkopf, dass die Sonne nicht der Mond ist :cool:
 
Hier ist nochmal eine etwas dezenter bearbeitete Version des Sonnenflecks mit dem riesigen Filament:
Sun_152252_Gain=335_Exp=1.0ms_Earth.jpg



Und noch eine ältere Aufnahme von Ende Februar, an die ich mich nochmal rangemacht habe. Das war mit dem kurzbrennweitigem Setup ohne Powermate: APO 130 mit D-ERF abgeblendet auf 60 mm, Quark Chromo, ASI183MM. Das entspricht f/15 bei 910 mm Brennweite, und da passt die volle Sonnenscheibe gerade so mit noch etwas "Luft" für Protuberanzen auf den Sensor.
Sun_164117_Gain=0_Exp=10.0ms.jpg
Das ist kein Kompositbild aus getrennten Aufnahmen für Scheibe und Protuberanzen, sondern ist aus einem einzigen 16bit-Video (10 ms Exposure, 500 von 2000) entstanden. Ich wollte mal sehen, ob man die Protuberanzen bei voller Bittiefe via Strecken auch herausarbeiten kann, was tatsächlich ganz gut geklappt hat. Leider zeigen sich die Gitterartefakte der Kamera hier recht deutlich, vor allem im unteren Viertel der Disk. Vielleicht kriege ich die mit einem ordentlichen Flat (habe ich hier leider nicht gemacht) noch weg, ebenso wie einige dunkle Staubdonuts.

CS, Bernd
 
Hab anscheinend auch so ein "Modell" der Protuberanzen version bekommen.

forum.astronomie.de

Firstlight - Daystar Quark Prominence

Das erste mal, auch visuell war die Protuberanz extrem deutlich sichtbar.
forum.astronomie.de forum.astronomie.de

Habe auch solche Reflexe um die Protuberanz, auch ist Kontrast am Rand immer viel stärker als in der Mitte.
Find ich schade, da TS auch betitelt die Filter vorher zu testen.
 
Wie sieht dein Setup aus? Hast du die "normale" Version mit eingebauter Telezentrik oder die "Combo"-Version ohne?

(Ich werde nie verstehen, warum die "ohne" gerade "Combo" heißt - logischer fänd ich anders rum... aber egal, tut nichts zur Sache)
 
Hab die mit 4.3x , nur ein Zenitspiegel ist dazwischen..
 
Quasi Teleskop - Zenitspiegel - Daystar Quark
 
Ohne den Zenitspiegel kommst du wahrscheinlich nicht in den Fokus? Du könntest den mal durch eine entsprechend lange Verlängerungshülse ersetzen. Jede optische Fläche weniger ist weniger Chance für Reflexe oder Kontrastverlust... Allerdings hat das alles bei mir auch nichts gebracht, am Ende hab ich das Teil zurückgeschickt und 2 Monate später ein anderes bekommen, das i. O. war...
 
Naja 2 Monate ist Rotz hab den erst gestern bekommen..

Glaube auch nicht das es was bringt. Werde morgen testen
 
Finde ja schade das TS betitelt das sie die Filter vorher testen.
und Filter die den Test nicht bestehen, zurückschicken.

Und ich so ein Exemplar bekommen, kann ja nicht sein das der Sonnenfleck, je nach Position mehr Details, deutlicher aufgelöst war, als an der vorherigen.
 
Ja, finde das auch ärgerlich. Zumal die Dinger ja auch nicht gerade billig sind. Jedenfalls zu teuer, als dass man sagen könnte "komm, egal, prinzipiell geht's ja".
 
Der neue ist gekommen, scheint zu funktionieren.
 
Top! Ging dann ja doch schnell.
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben