Hallo Ronny,
zunächst mal folgendes: Man muss immer schauen, wer rät ab und wer schwärmt vor. Verkäufer werden wohl immer schwärmen, aber man sollte das heutzutage mit einem Achselzucken abtun. Ein Verkäufer muss schwärmen, und viele tun das sehr geschickt.
Nun zum Deepsky-Filter. In letzter Zeit ist dieser Link von mir Standardprogramm:
http://www.svenwienstein.de/HTML/nebelfilter.html
Da werden Dir die verschiedenen Filterklassen und die Wirkweise erklärt. Ich denke es schadet nicht, das zu verstehen. Ein Deepsky-Filter gehört normalerweise zur Klasse der Breitbandfilter. Der "Orbinar Deepsky DSF-V" wird ja von Seben vertrieben und dort laut Händler/Importeur als wirksamer als der Seben CLR beschrieben. Der Seben CLR allerdings ist ein Breitbandfilter. Das "lässt den Schluß zu", dass der DSF-V eher in der Weise eines UHC-Filters wirkt. Warum Seben den Filter dennoch als "Deepsky-Filter" verkauft, lässt sich nur erraten und weiter möchte ich nicht spekulieren. Leider findet sich auch kein Erfahrungsbericht zu diesem Filter oder auch nur eine Transmissionskurve, so dass man mal erkennen könnte, was man da vor sich hat.
Sollte dieser Filter an die Leistungen von etablierten UHC-Filtern anknüpfen können, dann wäre er zu diesem Preis ein attraktives Angebot. Auch wenn der Filter ein in der Wirkung verstärkter Breitbandfilter sein sollte, ist er für diesen Preis interessant, aber man sollte ihn dann unter anderen Gesichtspunkten kaufen.
Nun mal konkret und in Kürze eben dazu:
Normalerweise spielt sich die Frage nach dem ersten "Nebelfilter" zwischen UHC und OIII ab. Der OIII zeigt eine kräftige Wirkung, lässt aber so viel schwächere Sterne verschwinden, dass man mit kleineren Geräten bald völlig im Dunkeln steht und nicht ordentlich fokussieren kann. Nach "Faustformel" kann man davon ausgehen, dass man etwa bis zur Hälfte der Öffnung in Millimetern mit einem OIII arbeiten kann - klar, dass das natürlich auch von der Helligkeit des Objekts abhängt, aber die Faustformel ist gut. Also wird man mit dem 114/900 unter 60-fach bleiben. Je nach Okularpalette kann man also mit dem Übersichtsokular und dem nächst stärkeren beobachten - wenn entsprechende Okulare vorhanden sind, denn manche Teleskope haben ja nur ein 20mm beiligen und darunter dann gleich 12mm.
Der UHC hat auch eine spürbare Wirkung, aber eben nicht so stark wie ein OIII. Es werden viel weniger Sterne verschwinden und man kommt auch bei kleineren Geräten zurecht. Der 114er geht mit UHC durchaus bis 100-fach würde ich sagen. Weil dadurch der UHC am kleinen Teleskop vielseitiger verwendbar ist, wird dieser oft empfohlen.
Noch schwächer als ein UHC wirken die Breitbandfilter (oder salopp "Deepskyfilter" nach dem Lumicon Deepsky, der diese Klasse "bekannt gemacht" hat). Hier verschwinden kaum noch Sterne, aber der Kontrastgewinn am Nebel ist wiederum auch entsprechend dezent. Beobachtet man aus der Stadt heraus, ist die Wirkung eigentlich zu schwach. Natürlich ist man froh, wenn man überhaupt einen Filter gegen Streulicht hat, aber ich habe über die Jahre die Erfahrung gemacht, dass so ein Breitbandfilter sich doch besser als Ergänzungsfilter für einige spezielle Objekte eignet. Und zwar genau dann, wenn man bei hoher Vergrößerung noch ein klein Wenig Filterwirkung haben möchte.
Gehopst wie gesprungen, für Dein Gerät kommt man üblicherweise zu dem Schluß, dass es schon ein UHC-Filter sein sollte. Bleibt die Frage, ob der Orbinar DSF-V von seiner Leistung her der Klasse der UHC-Filter zuzurechnen ist, und das kann nur jemand sagen, der das Ding schon mal mit einem "alteingesessenen" UHC verglichen hat. Am schönsten wäre natürlich eine Transmissionskurve.
Clear Skies
Sven
