Deepsky für Galaxienfreaks...

[Robert Zebahl]

Hallo zusammen,

vom 24.11. bis 26.11. war ich wieder mal nördlich von Leipzig auf dem Acker unterwegs, um mit meinem 8"er nach Galaxien Ausschau zu halten. Die Bedingungen waren ganz passabel (Bortle 4), wenn auch die letzten beiden Nächte etwas feuchter zugingen. Hin und wieder ein paar Zirruswolken bei Temperaturen um den Gefrierpunkt. Während ich in den ersten beiden Nächten 4 bzw. 6 Stunden hinter dem Okular klebte, reichte es in der letzten Nacht nur für 2 Stunden. Binnen weniger Minuten war der Himmel auf einmal dicht. Da hatte ich gerade einen offenen Sternhaufen im Per (NGC1193) (sehr schwacher, leicht ovaler Sternhaufen, dem ich bei 133x bestenfalls eine körnige Struktur entlocken konnte) im Visier, der bei höherer Vergr. plötzlich schlechter zu sehen war :augenrubbel: So... Genug geschwafelt.

Galaxien habe ich in grün dargestellt, alle anderen Objekte in blau.

Zum Warmwerden peilte ich erstmal NGC7331 samt Begleiter an: NGC7335, NGC7340 und NGC7337 waren leichte Objekte. Die kleinste und schwächste NGC7336 hatte ich nur kurz versucht, aber nicht gesehen. Noch schnell zu Stephans Quintett rüber und bis auf NGC7319 alle (also NGC7317, NGC7318A/B & NGC7320) mitgenommen. Ging alles gut bei 150x (bei NGC7337 brauchte ich schon 220x).

Ein weiteres Ziel war der Kugelsternhaufen G1 (Mayall II) in M31: Den musste ich mehrfach besuchen, bis ich mal raffte, worauf ich achten musste. Jedenfalls gelang es mir, bis zu 2 stellare Aufhellungen blickweise zu trennen. Direkt neben zwei schwachen Sternen liegend konnte ich diese Stelle insgesamt als diffuses Fleckchen wahrnehmen. Bei gut 200x und ordentlichem Seeing sollte da noch mehr gehen. Auch die große Sternassoziation NGC206 in M31 besuchte ich 2 Mal. Einfach bei 150x, aber sehr blaß, gleichmäßig hell und etwas länglich. Aber G1 und NGC206 sind ja keine Galaxien Also noch die Gegend abgegrast. UGC330 in unmittelbarer Nähe ging indirekt bei 171x ganz gut als sehr blaßer Nebel, der teils deutlich elongiert wirkte. Etwas weiter weg stehend war noch IC1550, welche ich am 9.11. besucht hatte: Bei 150x indirekt einfach als rundlicher bis leicht ovaler Nebel zu sehen.

Eine sehr lohnende Gegend ist noch die Region um Abell426 im Perseus. Da ich von beta Per startete, schaffte ich es nicht ganz zur Abell-Gruppe, da mich noch einige Galaxien auf dem Weg dorthin beschäftigten: Da wäre z.B. die NGC1212 (=UGC2560,=IC1883), welche bei 150x als sehr kompakte Aufhellung daherkam. Aus dem Indexkatalog waren noch IC292 (oval, blaß) und IC293 (rundlich, blaß) bei 150x gut machbar. Am 31.10. konnte ich noch weitere Galaxien in dieser Gegend ausmachen: NGC1224 (150x, relativ blaß mit hellerem, flächigem Kernbereich), NGC1250 (150x, leicht elongiert mit etwas hellerem Zentrum, sonst eher blaß), NGC1260 (200x, deutlich oval, gleichmäßig), NGC1259 (200x, extrem schwach, rundlich, blaß) sowie NGC1264 (200x, blickweise als sehr kompakte Aufhellung gesehen). Mal schauen, ob ich diese Saison noch zum Kerngebiet dieser Abellgruppe vorstoßen kann :hochachtung:

Verschnaufpause verschaffte ich mir an helleren Objekten wie dem Kaliforniennebel (NGC1499), den ich zum ersten Mal bei 37x auch ohne Filter indirekt problemlos sah. Mit UHC und HBeta stieg der Kontrast kontinuierlich an und der Nebel wurde ein einfaches Objekt. Sehr großflächig (weit über 2°), länglich, leicht gebogen. Mit Filter waren auch innerhalb des Nebel Helligkeitsunterschiede gut zu sehen, aber nicht wirklich beschreibbar. Auch M42/M43 und umliegende Nebel nahm ich noch mit. Auch den Nebel IC434 besuchte ich, in welchem sich der Pferdekopfnebel B33 befindet. IC434 konnte ich im Ortho (66x) mit HBeta-Filter gut als länglichen Nebel ausmachen, Richtung Westen sehr sanft, diffus in den Hintergrund auslaufend. Die östliche Nebelkante schien mir allerdings auch eher diffus. Könnte aber auch am Filter liegen, dessen Filterkurve wohl leicht verschoben ist ?) Von B33 war auch bei 96x mit HBeta nichts zu sehen. Wäre auch zu schön gewesen

Zurück zum Perseus: In der letzten Nacht wollte ich nun endlich mal den Reflexionsnebel NGC1333 sehen, der auch auf dem diesjährigen Plan des HTT Skyguide stand. Schon bei 37x war ein sehr gleichmäßiges Nebelchen um/neben einen 10.47m Stern zu sehen. Ab 66x war der Nebel dann definitiv neben dem Stern als eher leicht länglicher Nebel zu erkennen. Auf dem Weg zu NGC1333 machte ich noch bei IC348 Halt: Ein Sternhaufen mit Nebel direkt neben einem 6.6m Stern. Der Sternhaufen selbst ist eher unauffällig und zeigte ca. 10 mittelhelle Sterne locker verteilt. Angeheftet an einer kleinen Sterngruppe im Haufen war dann indirekt der Nebel bei 66x als recht diffuse Aufhellung zu sehen. Einen Filter werde ich das nächste Mal verwenden. Nicht unweit sind noch 2 helle PNs zu finden: IC351 und IC2003. Beide sehr klein, bei 37x indirekt einfach als stellare Pünktchen zu sehen. Ab 96x zeigen sie sich dann langsam flächig, wobei man schon genau hinschauen muss. Spätestens bei 171x sind sie gut von den umliegenden Feldsternen zu trennen. Gerade IC2003 befindet sich in einer größeren Sterngruppe, wo der PN leicht übersehen werden kann. IC2003 erscheint ein wenig größer und heller als IC351.

Nun machen wir mal einen Schwenk zurück Richtung Pegasus, wo es ebenfalls jede Menge Galaxien zu entdecken gibt. Da hatte ich mich in der Region um 55 Peg ausgetobt. Hier eine kleine Auswahl der Galaxien, die ich zuletzt beobachtet hatte: NGC7500 (100x & 150x, sehr blaß mit schwierig erfassbarer Form), NGC7479 (37x & 150x, deutlich oval, kein ausgeprägtes Zentrum, zur Mitte hin leicht heller werdend), NGC7495 (150x, leicht oval, sehr blaß, gleichmäßig), NGC7529 (150x, relativ klein, rund, gleichmäßig, extrem schwach), NGC7601 (171x, extrem schwach, blaß, rundlich), NGC7587 (171x, sehr schwach, länglich), NGC7609 (171x, rundlich, sehr schwach), NGC7610 (133x & 150x, extrem schwach, rundlich, nur blickweise gesehen), NGC7594 (171x, sehr kompakt, rund), NGC7634 (150x, hellerer Kernbereich, Form schwierig zu erkennen), NGC7648 (150x, gleichmäßig hell, oval).

Wenn ich mir so meine beoachteten Objekte anschaue, wird mir klar, dass 8" unter einem guten Landhimmel extrem viel Potenzial hat. Natürlich muss man bei den meisten Galaxien auf tolle Strukturen verzichten. Aber meine momentane Lieblingsgegend ist die Region um NGC891. Da hatte ich mich schon öfter herumgetrieben und auch hier im Forum mal einen kleinen Bericht dazu verfasst. Aber der 8"er zeigt mehr, als manche vermuten würden und so habe ich mich an "exotischere" Galaxien gewagt und teils auch recht einfach gesehen. Und dabei ist eine Menge auf relativ kleinem Raum zusammengekommen

Also auf zu NGC891 und Co: NGC891 zeigte sich schon bei 37x eindrucksvoll und war direkt sichtbar. Schön langgestreckt, Enden spitz laufend, Zentrum breiter und etwas heller. Bei 100/150x zeigte sie dann deutlich indirekt ihr Staubband. Wieder war das Staubband für mich jedenfalls leicht Richtung SO versetzt und durchzog einen großen Teil der Galaxie. Einfach fantastisch! Gleich ging es weiter zu Abell347: NGC910 ist das hellste Mitglied dieser Gruppe und zeigte sich schon bei 37x indirekt als sehr kompakte Aufhellung. Bei 150x war sie direkt gerade noch als runder Nebel mit hellerem Zentrum erkennbar. Diese Galaxie zeigte mir besonders eindrucksvoll meine Erfahrung im Beobachten: Vor gut 2 Jahren konnte ich diese Galaxie selbst bei 133x nicht sehen!!! Weitere Galaxien war noch NGC911 (150x, länglich, gleichmäßig), NGC898 (150x, gleichmäßig hell, langgestreckt mit rundlichem Zentrum), NGC906 (150x, ziemlich blaß, rundlich), NGC909 (150x, kompakt) sowie NGC914 (133x, extrem schwach, gleichmäßig hell). Als fast schon grenzwertig war die Beobachtung von PGC9108 (=MCG+07-06-006), welche sich direkt bei einen schwachen Sternpaar befindet. Bei 200x konnte ich recht sicher eine sehr blaße und gleichmäßige Aufhellung erkennen. Das werde ich aber noch wiederholen. Etwas abseits sind noch NGC923 (171x, rundlich, kompakt, störender 8.83m Stern direkt daneben) sowie NGC946 (150x, rundlich, relativ kompakt).
Natürlich müssen seit kurzem auch noch die UGCs herhalten. Die UGC1866 und UGC1858 in Abell347 versuchte ich vergeblich. So nahm ich UGC1859 nordöstlich von NGC891 ins Visier: Bei 150x relativ einfach indirekt als deutlich elongiert mit breiterem Zentrum zu sehen. Nicht unweit befinden sich noch UGC1837 und UCG1841 nördlich von NGC891 relativ dicht beieinander. UGC1837 ist die größere von beiden und war bei 150x recht einfach mit hellerem Zentrum. UGC1841 war eher rundlich mit kompaktem, helleren Zentrum. UGC1832 in der Nähe konnte ich leider auch bei 200x nicht sehen.
Südlich von NGC891 direkt bei einem 5.81m & 7.46m Stern ist noch die recht helle, eher kompakte Galaxie UGC1840 zu finden. Sie liegt direkt bei einem schwachen Sternpäärchen, wobei die helleren Sterne sehr stören können. Hier konnte mein 6er Ortho zeigen, was es kann. Anfangs hatte ich das 12er TSWA mit 2x Barlow (Orion Shorty Plus) im Einsatz. Allerdings kam es zu einem recht ausgeprägtem Halo um den helleren Stern, dass ich Probleme mit der Galaxie bekam. Das Ortho war dagegen vorbildlich und zeigte mir die Galaxie rundlich und gleichmäßig hell. :super:

Anbei noch 3 DSS-Bilder um NGC891. Wer den Bericht bis hierher durchgehalten haben sollte, hat entweder zuviel Zeit oder ist wahrlich ein Galaxienfreak :biggrin: Und dabei habe ich hier schon einige Objekte weggelassen feif:

Verrückte Grüße vom Robert

 

[Robert Zebahl]

Und hier noch ein Beobachtungstipp: NGC266 in Psc. Eine wunderschöne Balkenspirale, die selbst bei 8" schön ihre Strukturen preisgibt! Bei 150x zeigte sie einen hellen, runden Kern, sowie indirekt recht gut den Balken. Um den Kern war ein sehr schwacher Halo zu sehen. Davon war ich sehr beeindruckt! Anbei noch ein DSS-Bildchen

 

[Hyperianer]

Hi Robert,

ein wirklich sehr schöner Beobachtungsbericht ist dir da gelungen! Man sieht, dass du dir sehr viel Mühe gegeben hast.

Ich versuche mich selbst momentan an der Gegend um NGC 891.
NGC 910 ging bei mir letztens indirekt bei 48x, die anderen Galaxien blieben mir aber verborgen bzw. vielleicht habe ich mich nicht genug darauf konzentriert. Diese werden bei mir später als Beobachtungstraining herhalten.

Ich finde es immer wieder schön solche ausführlichen Beobachtungsberichte zu lesen. So etwas spornt mich immer wieder an es auch mit schwierigeren Objekten zu versuchen, obwohl ich im Beobachten von lichtschwachen Objekten noch nicht ganz so erfahren bin. Aber ich sammle mit der Zeit immer mehr Beobachtungserfahrung, sodass es allmählich besser mit dem Beobachten klappt.
Da ist es gut zu hören wie viel Potential so ein 8" hat. Aber dies konnte ich mir schließlich selbst vor Augen führen, ich habe bei ähnlichen Bedingungen beobachten können.

Danke auch für den Beobachtungstipp!

Viele Grüße und CS

Igor

 

[Robert Zebahl]

Hallo Igor,

ein wirklich sehr schöner Beobachtungsbericht ist dir da gelungen! Man sieht, dass du dir sehr viel Mühe gegeben hast.

Schön, dass er dir gefällt, wobei es doch mehr eine Auflistung denn Bericht ist. Unser Norman bekommt da für meinen Geschmack ansprechendere Berichte hin. Aber für mich als Minimalist ist das hier schon ok

NGC 910 ging bei mir letztens indirekt bei 48x, die anderen Galaxien blieben mir aber verborgen bzw. vielleicht habe ich mich nicht genug darauf konzentriert. Diese werden bei mir später als Beobachtungstraining herhalten.

Welche Vergr. hattest du für die anderen Galaxien versucht? Gerade am Anfang scheint es mir einfacher, die Vergrößerung höher zu wählen. Bei solchen Galaxien bewege ich mich meistens zwischen 100x und 220x. Hohe Vergr. haben gleich mehrere Vorteile: Kleine Galaxien werden größer abgebildet. Der Hintergrund wird spürbar dunkler, wovon automatisch auch die Dunkeladaption noch etwas profitiert.

So etwas spornt mich immer wieder an es auch mit schwierigeren Objekten zu versuchen...

:super:

Da ist es gut zu hören wie viel Potential so ein 8" hat.

Ich habe auch das Gefühl, das 8"er zu oft unterschätzt werden. Aber klar: Augenverbiegen und viel Geduld ist angesagt. Eine größere Öffnung macht es einem da viel leichter.

Gruß,
Robert

 

[Gelöschte Mitglieder 487]

Hallo Robert,

Hut ab. :respekt2:

Du bist nach meiner Einschätzung der derzeit akribischste Beobachter hier in diesem Forum. Was die Beobachtung mit 8" angeht, lehne ich mich aus dem Fenster und behaupte, dies sogar mindestens deutschlandweit.

Das Ganze auch noch sehr übersichtlich aufbereitet - klasse.

Zu Mayall 2 muss ich mal nachfragen: was genau hast du gesehen? Das Objekt zeichnet sich ja dadurch aus, dass es von zwei Sternlein flankiert wird, wie bei M 13. Hast Du die beiden Sternlein und G1 als solchen gesehen - sprich, drei voneinander getrennte Objekte?? G1 flächig oder stellar?

Vielen Dank für die Objekttips. Mit UGC 1840 hast Du Dir ein Objekt aus der Arp-Liste geschnappt (Arp 145). Hast Du da auch den haloartigen Anteil der Gx bei den zwei helleren Sternchen gesehen oder "nur" die Ellipse?

Die NGC mit der Balkenspirale schaut richtig toll aus. Die wandert direkt auf meine Liste - super!

Schöne Grüße
Norman

 

[Robert Zebahl]

Hallo Norman,

Du bist nach meiner Einschätzung der derzeit akribischste Beobachter hier in diesem Forum. Was die Beobachtung mit 8" angeht, lehne ich mich aus dem Fenster und behaupte, dies sogar mindestens deutschlandweit.

Wir wollen mal nicht übertreiben Aber trotzdem Danke für deine Einschätzung

Zu Mayall 2 muss ich mal nachfragen: was genau hast du gesehen? Das Objekt zeichnet sich ja dadurch aus, dass es von zwei Sternlein flankiert wird, wie bei M 13. Hast Du die beiden Sternlein und G1 als solchen gesehen - sprich, drei voneinander getrennte Objekte?? G1 flächig oder stellar?

Gute Frage ?) Klar getrennt habe ich G1 nicht gesehen. Die beiden Sternlein konnte ich aber definitiv blickweise getrennt sehen. Dennoch konnte ich indirekt eine diffus erscheinende Aufhellung sehen, was nicht nur auf die beiden Sterne zurückzuführen ist. G1 war auf jeden Fall mit im Spiel. Das Ganze bei ca. 200x. Also: G1 im Prinzip gesehen, aber nicht klar und getrennt zu sehen. Das Seeing war auch nicht sooo doll.

Mit UGC 1840 hast Du Dir ein Objekt aus der Arp-Liste geschnappt (Arp 145). Hast Du da auch den haloartigen Anteil der Gx bei den zwei helleren Sternchen gesehen oder "nur" die Ellipse?

Aus der Erinnerung und meiner Beschreibung zufolge dürfte ich nur die Ellipse, also den helleren Kernbereich gesehen haben. Das nächste Mal werde ich die nochmal anfahren und genauer hinschauen. Meinst du mit diesem Halo etwa den "Donut" neben der Galaxie? Wo ich das auf den DSS-Bildern gesehen habe, dachte ich an irgendeinen "Defekt", der da gar nicht hingehört.

Die NGC mit der Balkenspirale schaut richtig toll aus. Die wandert direkt auf meine Liste - super!

Gern geschehen. Habe die Strukturen erst visuell mitbekommen. Als ich mir dann ein Foto anschaute, um meine Beobachtung nachzuvollziehen, habe ich später nochmal gezielt draufhalten. Die wäre sicher was für Kai's 28"er, wenn sie dann auch ihre Spiralarme offenbart (zumindest gehe ich davon aus).

Viele Grüße,
Robert

 

[Robert Zebahl]

Mit UGC 1840 hast Du Dir ein Objekt aus der Arp-Liste geschnappt (Arp 145). Hast Du da auch den haloartigen Anteil der Gx bei den zwei helleren Sternchen gesehen oder "nur" die Ellipse?

...Meinst du mit diesem Halo etwa den "Donut" neben der Galaxie? Wo ich das auf den DSS-Bildern gesehen habe, dachte ich an irgendeinen "Defekt", der da gar nicht hingehört.

Hab ich gerade auf http://338arps.com/arp_145.htm gefunden:

Zitat: "Arp 145 is the last member of Dr. Arp's class Material Emanating from E Galaxies. This seems to be another error, as this galaxy should clearly be in the next class, Galaxies with Associated Rings. This is a really odd object. I had not looked at the Atlas image when I started shooting it and, as the subexposures began to appear on the screen, I was sure an artifact from the bright star was falling right on the galaxy. Fortunately, that was not correct -- the galaxy just looks like an artifact."

Da unterlag wohl jemand dem gleichem Irrtum wie ich.

 

[Gelöschte Mitglieder 487]

Hi Robert,

aus Deinem G 1 werd ich nich so richtig schlau. Ich glaube, die beiden Sterne und G 1 sind etwa gleichhell. Nur die beiden Sterne und G 1 nicht als stellare Aufhellung zu sehen, kommt mir komisch vor... Ggf. bringt Dich das hier etwas weiter:

http://deepsky.astroinfo.org/And/g1/index.en.php

Probier das am besten nochmal!

Die wäre sicher was für Kai's 28"er, wenn sie dann auch ihre Spiralarme offenbart (zumindest gehe ich davon aus).

jetzt 33"!!


Grüße
Norman

 

[Hyperianer]

Hallo Robert,

Welche Vergr. hattest du für die anderen Galaxien versucht? Gerade am Anfang scheint es mir einfacher, die Vergrößerung höher zu wählen. Bei solchen Galaxien bewege ich mich meistens zwischen 100x und 220x.

Ich habe mein zu dem Teleskop mitgeliefertes Ortho 10mm dafür verwendet, also 120x. Ist nicht gerade das beste Okular.
Inzwischen bin ich aber im Besitz eines Speers Waler Zooms 5-8mm, sodass ich bei vernünftigen Bedingungen mich noch einmal daran versuchen werde. Dann wird es bestimmt klappen, da wird natürlich wieder Augenverbiegen angesagt sein. :/

Dummerweise ist es momentan aber neblig bei mir...

Viele Grüße und CS

Igor

 

[Robert Zebahl]

Hallo Norman,

aus Deinem G 1 werd ich nich so richtig schlau. Ich glaube, die beiden Sterne und G 1 sind etwa gleichhell. Nur die beiden Sterne und G 1 nicht als stellare Aufhellung zu sehen, kommt mir komisch vor... Ggf. bringt Dich das hier etwas weiter:

http://deepsky.astroinfo.org/And/g1/index.en.php

Probier das am besten nochmal!

Die Seite kenne ich. Das Problem bei mir war, dass ich die Objekte nicht dauerhaft vernünftig trennen konnte. Die beiden Sterne + G1 waren zusammen indirekt flächig wahrnehmbar. Jedenfalls konnte ich nicht klar 3 stellare Aufhellungen sehen, die ich hätte eindeutig zuordnen können. Im Grunde kommt das hier einer Trennung von einem Mehrfachstern gleich. Vielleicht war unter den beiden blickweise gesehenen stellaren Aufhellungen schon G1 dabei!? Aber das kann ich nicht sicher sagen. Dafür war das Seeing wohl nicht gut genug. Aber ich werde, wenn es das Wetter mal wieder zulässt, nochmal draufhalten. Das wird schon

jetzt 33"!!

Dann kann er doch den 28"er mal vorbeibringen, damit ich den bei uns an der Kiesgrube stationieren kann feif:


Gruß,
Robert

 

[Gelöschte Mitglieder 487]

Hallo Robert,

Vielleicht war unter den beiden blickweise gesehenen stellaren Aufhellungen schon G1 dabei!?

Genau das ist nämlich m. E. sehr unwahrscheinlich, da die beiden Sterne so weit auseinanderliegen, dass, wenn du was getrennt gesehen hast, dass nicht ein Stern und G1 gewesen sein kann. Wenn Du einen Stern isoliert siehst, musst du auch den anderen getrennt sehen. Es sei denn, die Bedingugnen waren so schlecht, das da ständig ein Wechsel und Hinundhergehopse war.

Aber um eins Klarzustellen: Mit 8" den Wuschel der drei Objekte überhaupt in (irgend-)eine getrennte Form zu bringen, ist schon echt eine gute Leistung von Gerät und Beobachter glaube ich. Das war im 12er auch nicht grade auf Anhieb möglich. Aber ich habe das Teil ja auch erst einmal besucht (beim letzten HTT).

Grüße
Norman

 

[Robert Zebahl]

Hallo Norman,

Vielleicht war unter den beiden blickweise gesehenen stellaren Aufhellungen schon G1 dabei!?

Genau das ist nämlich m. E. sehr unwahrscheinlich, da die beiden Sterne so weit auseinanderliegen, dass, wenn du was getrennt gesehen hast, dass nicht ein Stern und G1 gewesen sein kann. Wenn Du einen Stern isoliert siehst, musst du auch den anderen getrennt sehen. Es sei denn, die Bedingugnen waren so schlecht, das da ständig ein Wechsel und Hinundhergehopse war.

Genau das ist eben auch mein Gedanke gewesen. Zwei (echte) Sterne phasenweise getrennt gesehen, aber die Stelle insgesamt zu diffus wirkend, dass es nur diese beiden Sterne hätten sein können. Da war eben noch etwas im Spiel, was ich nicht klar erfassen konnte. Da bleibt ja nur G1 übrig Ich hab ja schon manche schwachen Sternpaare gesehen, aber hier sah es schon etwas anders aus.

Aber ich werde definitiv dranbleiben. Auch die UGC1840 (danke für den Tipp mit dem Arp-Eintrag) werde ich mir nochmal genauer anschauen. Die Kombination der hellen Sterne und der kleinen Galaxie fand ich sehr interessant

Gruß,
Robert

 

[optimus_primeg1]

Hallo Robert,

Ein sehr schöner Bericht. Galaxien waren mit ein Hauptgrund für den Erwerb eines Teleskops. Außer den Andromedanebel und m81/82 habe ich noch keine gesehen. Du erwähnst in deinem Bericht den Bereich in den Fischen. Seit einem ausführlichem Artikel in der letzten Interstellarum (viele Parallelen zu deinen Beschreibungen) plane auch ich dieses Sternbild näher zu erkunden. Allerdings ist der wolkenbedeckte Himmel in München seit Wochen eine Katastrophe:-(! Wenn sich die Lage bessert gehe auch ich wieder auf Galaxienjagd. Daher habe ich neidisch dein Protokoll verfolgt! Bitte weiter soooooo...

 

[Robert Zebahl]

Hallo,

Bitte weiter soooooo...

Aber gerne

Ich bin übrigens am planen und vorbereiten einer eher einfachen Webseite, wo (fast) alle meine beobachteten Objekte (u.A. ca. 600 Galaxien) samt visueller Beschreibung (wenn auch oft nicht wirklich ausführlich oder nur kurz beobachtet) mit 8" beschrieben werden. Ich hoffe ja, dass diese Seite eine weitere Bereicherung im deutschsprachigen Raum für Visuelles darstellen wird. Ich bin gespannt...

Gruß,
Robert

 

[Robert Zebahl]

Hallo zusammen,

ich habe in den letzten Tagen vor Silvester nochmal die Möglichkeit gehabt, auf G1 und Arp145 zu halten.

zu G1 (Mayall II): Bei 200x wie letztens ein "flächiges Gebilde", blickweise 3 stellare Aufhellungen getrennt gesehen, wobei ich das Gefühl hatte, dass G1 etwas größer, flächiger erschien als die beiden Sterne. Noch immer schwierig! Weniger wegen der Helligkeit, sondern aufgrund der Trennung von den beiden naheliegenden Feldsternen.

zu Arp145 (UGC1840, PGC9062): Ich hatte bei 200x wieder "nur" UGC1840 selbst als recht kleine, kompakte, rundliche Aufhellung gesehen. Ich war überrascht, wie klein das alles bei 200x war. Direkt neben UGC1850 liegt noch PGC9060 (blau 17.8m), die ich natürlich nicht gesehen habe. Vom Donut war ebenfalls nichts zu sehen. Da muss sicher deutlich mehr Vergrößerung, also Öffnung, her!

Übrigens: Ich habe heute das Buch "The Arp Atlas of Peculiar Galaxies - A Chronicle and Observer's Guide" erhalten. Und gerade bei Arp145 hat sich ein Fehler eingeschlichen: Die Bezeichnungen (PGC9060 & PGC9062) in der Skizze wurden vertauscht.

Gruß,
Robert

 

[Gelöschte Mitglieder 487]

Hallo Robert - Klasse Beobachtung von G1 !

Sehr interessant, dass dies aucch mit 8" geht. Die Bedingugnen solltest Du aber noch etwas beschreiben - v.a. Seeing!

Grüße und CS

Norman

 

[Robert Zebahl]

Hi Norman,

ich wusste, dass du hier nochmal antwortest

Das mit dem Schätzen vom Seeing ist bei mir so eine Sache. Damit muss ich mich mal etwas näher beschäftigen bzw. es einfach mal konsequent machen. Ich habe ja schon eine recht einfache Skala bereitliegen. Werde mich bessern

Die Sache mit G1 ist wirklich nicht so einfach, da G1 und die beiden Sterne recht dicht zusammenstehen und auch nicht gerade die hellsten Objekte sind. Da musste ich indirekt beobachten, was für die Trennung nicht gerade förderlich ist. Aber ich werde da weiter draufhalten, bis mir eine Nacht mit sehr gutem Seeing über den Weg läuft, wo G1 klar getrennt erscheint! Von der Helligkeit jedenfalls keine Herausforderung, der er sehr kompakt ist.

Gruß,
Robert

 

[Gelöschte Mitglieder 487]

logo ;-)

Nun, das muss ja nicht wissenschaftlich nach irgendeinerSskala beschrieben werden - habe ich auch nicht gemacht bisher. Aber die Bedingungen lassen sich ja zumindest grob beschreiben: wieviel Wind, wie ruhig war die Luft (Sterne richtig punktfömig, Beugungsbild etwas wabernd, stark tanzend etc....) So subjektiv diese Beschreibungen sein mögen, lässt sich zuindest ein grobes Bild zeichnen - besser als nix ;-)

Grüße
Norman