"Dekarem" bei eBay

  • Ersteller des Themas Ersteller des Themas Korn
  • Erstellungsdatum Erstellungsdatum
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Hallo Roland,
dem Zustand nach zu urteilen könnte es ein Glas noch vor 1945 sein, es muss nicht unbedingt ein fake sein. Das Dekarem wurde seit 1931 hergestellt! Und, wie schon Holger Merlitz auch schreibt, es wurden daran immer wieder kleine Änderungen und Verbesserungen durchgeführt - deshalb sehen nicht alle Dekarems genau gleich aus.
Sehr merkwürdig scheint mir nur das Gewicht, denn so weit ich weiss, war das Dekarem nie schwerer als 1300g. Aber da kann ich mich irren.
Übrigens schreibt der Anbieter: "Sollte mir bei der Beschreibung meiner Artikel ein Fehler unterlaufen und Sie fühlen sich getäuscht, bin ich natürlich bereit die Ware zurückzunehmen." - das finde ich sehr löblich, so etwas liest man in ebay sehr selten.
CS,
Gabriel

 
Nun:

- CZJ-Fokusräder haben keine "Nut"
- es fehlt jegliches Länderkürzel auf Seitendeckel oder Mitteltriebs-Abdeckplatte
(die Modelle aus rechtlich unsicheren Zeiten tragen eine "aus Jena"-Kennzeichnung
- es fehlt die Prägung auf der durch das Objektiv sichtbaren Blende

Zusätzlich macht folgendes ein ungutes Bild:
- die Augenabstandsskala ist verstellt und offenbar gesprungen (bei Metall relativ schwer denkbar)
- die Seriennummer solcher Nicht-Jena-Gläser wäre oft verräterisch klein. Fehlt hier gänzlich
- Die Position der Schrauben in den okularseitigen Abdeckplatten ist bei solchen "Modellen" oft anders als bei CZJ.
Das ist hier in den Fotos leider nicht zu sehen.

Ich will es auch niemandem ausreden, wenn es wirklich ein Fake ist, hat er
hierzulands fast Seltenheitswert und sollte gesammelt werden <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" />

Ciao,
Roland

PS: Wie ich gerade sehe, hat der Verkäufer die Auktion beendet, um das Glas
diesbezüglich prüfen zu lassen. Ich möchte auch klarstellen, dass ich keine böse
Absicht unterstellt habe, und den Verkäufer auch höflich & freundlich auf die
oben angesprochenen Punkte hingewiesen habe. Wenn aber jemand ein schönes
CZJ 10x50 zum Sternegucken sucht, dann sollte er eines nehmen, das auch wirklich
eines ist.
 
Das Leder ist zu grob und
die Mechanik zu stark benutzt, um
so schöne Schriftzüge zu haben.

Fake ja, gut auch. Alt ja. Wert fast Dekarem, denn
solche "alten" Nachbauten werden immer seltener.

Optik dürfte wirklich gut sein. Möglicherweise sogar
alles Original-Zeiss.

Ich habe selber ein paar Fakes und Originale.
Unterscheiden sich kaum. Also, warum nicht kaufen?


Andererseits: Die gelbe Vergütung muss schon sehr alt sein.
Dann würde auch das grobe Leder passen. Aber dazu passt
der Rest einfach nicht. Original-Zeiss mit neueren Deckeln
würde ich sagen. Aus zwei mach eins. Ein Bastlerglas, aber
Original-Zeiss-Teile.


So passt alles zusammen. Ein Vorkriegsmodell im
Nachkriegsgewand.


Halt, ich habe selbst noch so ein altes Modell rausgekramt.
Passt doch zusammen. Ist aber sehr alt.
Die Schrift ist auch so gut erhalten. Ist halt keine
"Abgriffstelle". Mein Fehler.


Also, es ist ein sehr altes Dekarem.

Beste Grüße
Dirk
 
Hallo Dirk,

> Also, warum nicht kaufen?

Kaufen kann natürlich jeder was er möchte <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" />

Ich habe auch nicht damit gerechnet, dass der Verkäufer das Angebot gleich beendet.
Nachdem er ja aber prüfen (lassen) will, worum es sich wirklich handelt, wird es
vermutlich bald mit korrekter Beschreibung wieder feilgeboten.

Wie sieht denn bei deinem alten Glas das Fokussierrad aus, und tragen die
objektivseitigen Blenden eine Prägung?

Ciao,
Roland
 
Es ist keine "Prägung" auf den Blenden ersichtlich.
Wer hat Dir so einen Quatsch erzählt?

Die Prägung bei Zeiss ist immer auf der Innenfläche
der gekitteten Linsen!

Das Mitteltriebrad ist mittig links vom Dioptrienausgleich.

Solltest Du ein Fernglas mit außermittigem Mitteltrieb
haben, ist es sicher eine Fälschung.



Alles klar?
Dirk
 
Hallo Dirk,

> Solltest Du ein Fernglas mit außermittigem Mitteltrieb
> haben, ist es sicher eine Fälschung.

Ja, das wäre in der Tat bedenklich <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" />

Nun - interessieren würde mich das jetzt aber trotzdem.
Denn wenn ich Unsinn geschrieben habe, habe ich absolut kein Problem damit, das
auch zuzugeben, und wenn sich das herausstellen sollte, werde ich auch den armen
Verkäufer anschreiben. Gemeint war die Form des Fokussierrades, die bei meinem
echten Carl Zeiss Jena Jenoptem 10x50W kein solche von vorne sichtbare Rille
aufweist. Ebenso tat sie dies bei allen anderen, beliebig alten, *echten* Dekarems
die ich gesehen habe, nicht, wobei ich aber keine Vorkriegsvarianten kenne.

Genau wie beispielsweise unter http://www.holgermerlitz.de/fakes/fake1.jpg zu sehen,
zeigt auch mein Jenoptem eine solche Nummer auf der Blende, was auch immer diese
heißen mag. Der zugehörige Artikel bezieht sich allerdings nur auf Jenoptems, ich weiß
also nicht, wie alt ein echtes Glas somit gegebenenfalls sein darf, um diese legitimerweise
nicht zu besitzen.

Ciao,
Roland
 
War doch nur Spaß !!!

Ich denke, es ist ein altes, etwas zerdötschtes Dekarem.

Nix weiter...


Beste Grüße
Dirk
 
Ich habe mir die Bilder nochmal angeschaut.

Es ist ein altes, zerdötschtes Dekarem, bei
dem die Mitteltriebabdeckung fehlt.

Die Vergütung ist eher bei 1935 als 1940 anzusiedeln.
In jedem Fall vor 1945.

Also noch die alte, schlechtere Vergütung.

Die Augenmuscheln sind in keinem Fall Original,
sondern später draufgesetzt.

Pilzbefall schließe ich auf den ersten Blick aus.

Es wurde in jedem Fall daran "herumgeschraubt", denn die
Augenabstandseinstellung stimmt nicht. Das bedeutet,
dass jemand versucht hat, das Glas zu öffnen.

Leider verkehrt über diese Schraube.
Das hat er gemerkt und wollte über den
Mitteltrieb rein. Dabei ist die Abdeckung, welche sonst
gerade bei Zeiss sehr fest sitzt, abhanden gekommen.

Meiner Meinung nach ist das Glas nicht richtig justiert.
Es ist wohl mehrfach gefallen und es zeigen sich deutliche
Doppelbilder.

Sonst gäbe es keinen Grund, die Augenabstandsskala abzuschrauben
oder die Mitteltriebabdeckung zu entfernen.

Reparieren lässt sich fast alles. Deshalb setze ich den Wert
mit etwa 60,- Euro fest bei 3 Stunden Instandsetzen, Justieren
und Reinigen je 20,- Euro.

Der Wert des reparierten Glases wird bei etwa 120,- Euro liegen,
wobei noch zu prüfen ist, ob die Optik Kratz- oder Putzspuren
aufweist.


Beste Grüße
Dirk
 
Hallo Roland,

ich würde nicht ausschliessen, dass es sich hier um ein echtes Dekarem handelt. Wenn es echt ist, dann stammt es sicher von vor 1945. Warum? Weil es - so wie mir das scheint - unvergütet ist. Sowohl die Okulare als auch die Objektive zeigen keinen deutlichen Hinweis auf eine Vergütung. Der gelbliche Farbton im letzten Bild stammt wohl von der Tapete, oder was auch immer neben dem Bild des Fensters im rechten Objektiv zu erkennen ist. Die zwei Fotos darüber zeigen Glas ohne eine Vergütung. Die mechanische Ausführung der Okulare sieht genauso aus wie bei meinem alten Dekarem von 1950 und ich vermute, vor 1945 gab es eine ähnliche Konstruktion. Die Augenmuscheln selbst könnten abgeschraubt und durch eine gummierte Variante ersetzt worden sein. Daß die Skala für den Augenabstand verstellt ist, das ist nun wirklich kein Hinweis auf "gewaltsames Eindringen". Bei häufig gebrauchten Gläsern habe ich das schon oft erlebt. Mit der Zeit kann sich die Schraube lockern und die kleine Platte mit der Skale verdrehen. Auch wäre es nicht das erste Fernglas, wo (aus welchem Grund auch immer) die Platte mit der Seriennummer fehlt. Soweit man das auf den Fotos erkennen kann, sitzen auch die Schrauben der objektivseitigen Gehäusedeckel am rechten Ort.

Nur zwei Punkte machen mich stutzig: das von Dir angesprochene Fokussierrad mit der Erhöhung am Aussenrand und das "A" in Dekarem. Das Fokussierrad könnte gewechselt worden sein. Ich hatte mal ein altes CZJ Sportur 6x24 gekauft, was von einem Optiker im Westen dieses schönen Landes überholt wurde. Das hatte ein neues (ähnlich aussehendes) Fokussierrad, weil die Werkstätten im Westen keine originalen CZJ Ersatzteile hatten. Dafür gab es wohl genug Nachbauten, wo auch die Mitteltriebe komplett passten. Da die Dioptrienskala und die Abstände der Striche voneinander zu einem 10x50 zu passen scheinen, könnte das Fokussierrad aber auch ein echtes aus alter Zeit sein. Das "A" in Dekarem zeigt eine verdächtige "Asymmetrie". Wer ein Dekarem hat, kann sich ja mal die Buchstaben genauer ansehen. Bei meinem Dekarem ist das "A" symmetrisch zur "senkrechten Achse" des Buchstabens, also nicht auf der linken Seite abgerundet und auf der rechten Seite gerade. Das könnte aber auch ein Hinweis auf ein Modell von vor 1945 sein.

Allerdings kann ich mir absolut nicht erklären, wie Dirk per Ferndiagnose Pilzbefall ausschliessen und eine Dejustage prognostizieren kann. Diese Fähigkeit habe ich nicht, dazu fehlt mir die passende Glaskugel <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/laugh.gif" alt="" /> ...

Frank.
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
> Sehr merkwürdig scheint mir nur das Gewicht, denn so weit ich weiss, war das Dekarem nie schwerer als 1300g. Aber da kann ich mich irren.

Hallo Gabriel,

nur zur Ergänzung: in einem alten Zeiss Katalog von 1931 habe ich gefunden:

Dekaris 1225g und Dekarem 1340g.

Das Zeiss Jena Ost Dekarem hat es zum Schluß immerhin auf runde 300g weniger gebracht. Das im alten Katalog genannte Gewicht erklärt zwar nicht die auf ebay angegebenen 1700g, aber vielleicht wurde ja ein besonders schwerer Köcher mitgewogen und dann etwas aufgerundet oder die Waage hat einen Messfehler <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" /> ...

Frank.
 
Hallo Frank,

ist reine Spekulation <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" />

Irgendwer hat meiner Ansicht nach versucht, das Ding zu
öffnen. So was macht ein Laie meist nur bei starker
Dejustierung. Oder hast Du das erste Fernglas wegen
Pilzbefall versucht zu öffnen, um die Prismen auszubauen
und zu reinigen?

Wie gesagt, reine Spekulation. Vielleicht ist auch alles
in bester Ordnung. Oder dejustiert und Pilz <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" />


Beste Grüße
Dirk
 
Liebe Sternensegler! Möchte meinen Senf zu dieser Diskussion abgeben: Bezüglich des vielleicht oder vielleicht nicht gefakten Dekarems. Holger Merlitz verweist auf einen Bericht von Claudio Monetti, der viele Hinweise auf getürkte JENOPTEMS bietet. Jenoptem als Typenname taucht (meines Wissens nach) in den 80ern auf. So werden hier Äpfel mit Birnen verglichen. So ist die eingeprägte Zahl auf der Blende (innen durch das rechte Objektiv ersichtlich) untypisch für Geräte vor 1980. Länderkennung DDR war genauso untypisch für Geräte, die nicht für den Export gedacht waren (und vor 1965 wurden nicht allzu viele exportiert). Für dieses spezielle ebay Dekarem schließe ich mich der Meinung von Dirk an: Ein zerdötschtes Dekarem, "kitbashed" mit Einzelteilen aus dem Westen (Fokkusierrad).
Clear skies and lots of beer
Tom
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben