Der 8"-Dobs ist da! Und gleich erste Frage...

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.

TheFeef

Aktives Mitglied
Hallo!

Gestern trudelte der UPS-Mann mit meinem 8" Dobson von GSO ein und ich konnte es kaum erwarten das Teil auszupacken. Als erstes war ich ziemlich sprachlos - da ich dieße Größe nicht erwartet hätte <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/shocked.gif" alt="" />

Aber als ich die Rockerbox auspackte, fiel mir gleich etwas auf. Und zwar ist am Plan aufgezeichnet, daß es nur einen Drehteller gibt, und unterhalb eine Dreieckig geformte Platte auf der Unterseite dieses Drehtellers geschraubt wird.
Jedoch habe ich diese Dreieckige Platte nicht. Dafür einen doppelten Drehteller ohne Standfüßchen.

Ist das normal, weiß jemand darüber bescheid? Ich hoffe das es so stimmt!

ps: freue mich schon wenn ich am Abend von der Arbeit wiederkehre und endlich mit dem zusammenbau anfangen kann <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/smile.gif" alt="" />

Betreff geändert vom Boardmaster
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Re: Es ist da! Und gleich erste Frage...

Hi Feef!

Mein GSO 680 kam am Dienstag, ebenfalls mittels des braunen klein-LKW's des Vertrauens! <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" />

Ich kann dich trösten, der erste Anblick war bei mir der selbe! "Holy Sh*t, what a monster!"

Das mit dem doppelten Drehteller ist schon ok, die abgebildete Rockerbox ist eine ältere oder andere Version!
Die drei Gummifüßchen müssten allerdings dabei sein, in dem Extra-Karton! Die 3 Bohrungen für die Standfüße sind am unteren Drehteller!
Wichtig ist nur, daß du bei den beiden Seitenteilen drauf achtest, das die goldenen Innengewinde hinterher AUSSEN sind, den Fehler hab' ich nämlich auch vor lauter Zusammenbau-Wahn gemacht und schon waren sie innen! ...hmpf! <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/crazy.gif" alt="" />

Ansonsten einfach an die mitgelieferte Anleitung halten, wird schon schiefgehn'!

Viel Spaß beim ersten "Durch-Sehen", mich hat's vom Hocker gehaun'...

CS
Andy



 
Re: Es ist da! Und gleich erste Frage...

Ich bin mir sicher das es mich auch vom hocker haut, schon der sucher is besser als jedes fernglas was ich zuhause habe, hihi.

ich freu mich irrsinnig darauf!
 
Uiuiui...

Hi zusammen...

Euer Eindruck des 680 war "holy sh*t!!"

Uiuiui, was kommt da wohl auf mich zu? ich fahre am Samstag zum Wolfi (nix UPS, zu teuer nach CH!) & hole mir dort einen 1080 ab... "overholy sh*t!!" ??? <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/ooo.gif" alt="" /> <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/ooo.gif" alt="" /> <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/ooo.gif" alt="" />
(was soll's, ma' hat ja eh n'Kombi.. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/tongue.gif" alt="" /> )

Grüsse, Silvio
 
Re: Uiuiui...

Hallo!

Oha! Den 12"er? Und du hast ihn dir vorher noch nicht angesehen?
Nimm eine Digitalkamera mit! Nicht für das Gerät - für dein Gesicht <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" />

Ahja - und was ist denn mit dem 10"er?

Ciao,
Roland.
 
der 10-er....

Hi Korn.

Der 10-er..

Der für mich geprüfte, reservierte, und (im Voraus) vielgelobte D10-Pyrex-Spiegel ist für mich nicht mehr lieferbar.
"Es sei ein Notfall gewesen..."

Ich hatte mich massiv auf DIESES Gerät gefreut! Auch wenn ich ein anderes, lieferfähiges Gerät jederzeit hätte dort abholen können, hätte dies mein angeschlagenes Vertrauen in die Führung dieser Firma (nicht deren Produkte!) trotzdem in diesem (beidseitig schweren) Moment nicht wieder gestärkt!!
Weiter möchte, kann&werde ich auf dieses Thema nicht eingehen!


Da hatte ich aber auch einen Notfall: meine Marsopposition dauert nämlich auch nicht länger! Und mein sparschwein ist bereit für eine DS-Kanone, darum habe ich mich am freien Markt nach lieferbaren Alternativgeräten umgeschaut.

Jetzt gibt's einen GSO 1080 mit Ronchigramm.


Dass dieser viel grösser ist, als meine gesamte bisherige Gerätschaft zusammen, ist mir bewusst. (Astroscan aussen an eines der Höhenräder, als Sucher? <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" /> <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/tongue.gif" alt="" /> )

Der teilbare 12" Tubus wird für mich (und meinen mit Lenkdrachen beladenen Kombi) besser zu transportieren sein, als ein 10" Tubus an einem Stück.
(ausserdem kann man ja in den 12" fast schon reinkriechen, um in mit Velours auszukleiden <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" /> Im Ernst: Auch da ist der teilbare Tubus im Vorteil, auch wenn's nur 1x gemacht werden muss.)

Grüsse, Silvio

P.s. den Tipp mit der DigiCam... Ma'kucken! Interessant wäre's garantiert: <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/crazy.gif" alt="" /> ! <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" />
 
Re: der 10-er....

Hi Slvy!

Der besagte "Holy Sh*t-Effekt" kommt beim 8"-Dobson natürlich nur dann beim Auspacken auf, wenn man so wie ich einen 60mm Kaufhaus-Refraktor aus 99,9% klinisch getestetem Plastik hatte... Für 99DM hätte ich damals besser pfundeweise Kaffee kaufen können, könnte ich heute vielleicht noch von zehren! (Übrigens, die Okulare dieses "Kanonenrohr's für Astro-Fußgänger" wären im Museum DER Renner!)

Lieben Gruß
Andy
 
Re: der 10-er....

Hallo Slyv!


Bist Du sicher, dass der Tubus teilbar ist?

In der Beschreibung steht davon nichts und ich meine mich zu erinnern, dass Wolfi vor ein paar Monaten gepostet hatte, dass die ersten 12" einen NICHT teilbaren Tubus haben.


Gruß Harald
 
Hmmm..

Hi Harald!


Ich hoffe doch schwer, dass der Tubus teilbar ist, habe gleich rückgefragt, warte noch auf AW...

Sonst wird er teilbar gemacht, ganz einfach beim Velours einbauen <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" />
Mit einer Stichsäge und 2 modifizierten Rohrschellen ist die Sache schnell erledigt.
Eine Rohrschelle mit 3 Führungsbolzen versehen, die andere genau passend mit Löchern für die Bolzen. 3 Klammern (nach Prinzip von Ur-ur-ur-opa's Skibindung) ziehen die beiden Rohrschellen zusammen. 2mm, die der Tubus durch's Sägen kürzer wird, kann durch die Klemmung der Schellen am Tubus auseinandergehalten werden, ohne zwischen die Rohrschellen einen Luftspalt zu bringen.

Grüsse, Silvio
 
Re: Hmmm..

Hi,


ist aber viel Arbeit. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/crazy.gif" alt="" />

Welchen Spiegel läßt Du Dir schicken (Material)?

Wie dick ist die Tubuswand?
Ich hätte bedenken, falls die recht dünn ist.
Grund:
Ober- und Unterseite kühlen stark unterschiedlich aus und der Tubus verzieht sich. => Kollimation geht verloren.
Schlisslich ist der Tubus schon ein Riesentrümmer und da macht die Temperaturausdehnung sicher was aus.

Abhilfe könnte eine Bespannung mit Aluminiumfolie bringen, aber optimal wäre das sicher nicht bei einem Neugerät.

Ich bin gespannt auf die ersten Erfahrungsberichte dahingehend.



MfG
Harald Mertens
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Re: Hmmm..

Hallo Silvio,

großes Achtung - wir hatten mal einen teilbaren Tubus angedacht und wir haben auch einen Prototyp da.

Die aktuellen Geräte sind nicht teilbar aber ich werde mal Andi bitten, sich morgen den Prototyp anzuschauen und wenns was gscheites ist, dort die Optik einzubauen.

Wolfi
 
Re: Hmmm..

Hi Harald!

Naja, "eine Menge Arbeit" ... im Vergleich zum Bau eines kompletten Gitter-Reise-Dobson (Siehe "ULDOB_1") geht dieser Aufwand "im Rauschen unter"...


Der Spiegel wird aus BK7 sein, weil die angefragte LowExpansion Glaskeramik so kurzfristig nicht lieferbar ist.

Falls mir die Auskühl-Eigenschaften (belüften werde ich früher oder später sowieso!) gänzlich zuwider wären, hätte ich (wohl innert gewisser Frist) die Option ihn gegen einen aus LowExpansion zu tauschen (Aufpreis).

Naja, schau'mmer'ma, der BK7 wird soo schlecht nicht sein, und soo dicke wie ein "wirklich grosser" ist der 12" Scherben ja nicht <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" /> Werde dann ausführlich über meine Erstbegegnung mit der Riesenkanone berichten.. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" />

Grüsse, Silvio

NACHTRAG: Ach, ja Die Dicke der Tubuswand ist mir eigentlich egal, da ja rundrum & oben&unten das selbe Material ist. Mit ni'Bissel Lüftung ist zumindest die Tubuswand schnell gleichmässig temperiert.

Hauptsache, es hält & ist einigermassen justierkonstant;
was aber dank der Rohrschellen (die ich anbringen würde) sicherlich in den Griff zu kriegen wäre.

Bin gespannt wie n'Flitzebogen...!!!
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Das ist Service!

Hai Wolfi!

Woow, danke!

Wenn "Andi" den Tubus wirklich für gscheit befindet, habe ich kein Problem, dass es ein Prototyp ist! (wir alle sind Prototypen!)

Ansonsten müsste ich denn vielleicht dann noch 2 Rohrschellen mitnehmen, um den Tubus teilbar zu machen. In einer mechanischen Werkstätte können sie mir die 2 Rohrschellen schon passgenau aufeinander verstiften. (angesenkter Hartmetallstift trifft in Messingbuchse mit Bohrung der Passgenauigkeit h7. Das flutscht spielfrei <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/cool.gif" alt="" /> )

Bis dann...

Grüsse, Silvio
 
Re: Das ist Service!

Hi Sly!


Spielfrei, stimmt. Wenn Du Pech hast ist es so.

Dann kannst Du die Tubushälften nämlich ohne weiteres nicht mehr verbinden.
Geringste Verbigungen dürften dem dann entgegenstehen.

Wie wäre es mit z.b. H12/g12?

Das wäre je nach Stiftdurchmesser ca 0.1mm-0.2mm Spiel pro Stift. Da Du mehrere Stifte hast, wird die Toleranz des Tubus noch geringer.

Das Feintuning mußt Du dann sowieso über eine Kollimation machen.


Gruß Harald
 
Re: Hmmm..

NACHTRAG: Ach, ja Die Dicke der Tubuswand ist mir eigentlich egal, da ja rundrum & oben&unten das selbe Material ist. Mit ni'Bissel Lüftung ist zumindest die Tubuswand schnell gleichmässig temperiert.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Ob das geht?

Ich denke da an IR. Der strahlt massig IR nach oben ab. Dadurch wird die Oberseite immer kühler sein als die Unterseite.

Wenn nun die Wandstärke gering ist, dann kann kein Wärmeausgleich über die Tubuswand stattfinden und der Tubus krümmt sich. Das macht der dann gemeinerweise erst nach einer gewissen Zeit, also nach der ersten Kollimation.

Ich weiss nicht, ob er es in störendem Maße macht, aber möglich wäre es IMO.

Ein dicker Alutubus -wie bei den AOM Dobs- oder Kohlefaser wirkt dem entgegen.


Gruß Harald
 
IR... ??

HI Harald!


Ich denke da an IR. Der strahlt massig IR nach oben ab. Dadurch wird die Oberseite immer kühler sein als die Unterseite.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Mit IR meinst Du InfraRot, oder??

InfraRote Strahlung, also unsichtbares Licht... sag'mir mal, wo das in der (möglichst stockdunklen) Nacht in solcher Menge her kommen soll, damit es einen Tubus "aufheizt"?

(okay, vielleicht werde ich dieses Gerät dann auch mit einem Sonnenfilter benutzen, DANN wird's ein Thema - aber, da werde ich den Tubus mit Rettungsfolie isolieren. Ich werde natürlich NICHT DURCH DIESE FOLIE SCHAUEN! Sie wird um den Tubus massgeschneidert & bietet eine isolierende Hülle.
Den Umgang mit solcher "Rettungsfolie" Folie bin ich aus'm Ultraleicht-Drachen-Bau gewohnt (z.B. dass sich die Falzen in dieser Folie mit'nem Bügeleisen total rausplätten lassen: Einstellung "Baumwolle" und auf der sibernen Seite bügeln. Oder, das man sie zum nähen (!!) mit einem Klebestreifen "Scotch-Magic Tape" verstärken muss, sonst reisst die Naht sofort ein. Dann lässt sich der "Massanzug" auch mit Klettverschlüssen versehen...)

Damit wird dann auch das Thema "Körperwärme" nichtig...


Aber, erst muss ich das Gerät mal haben...

Vielleicht kriege ich ja den 2teiligen Tubus.
Wenn er taugt...

Grüsse, Silvio
 
Re: IR... ??

InfraRote Strahlung, also unsichtbares Licht... sag'mir mal, wo das in der (möglichst stockdunklen) Nacht in solcher Menge her kommen soll, damit es einen Tubus "aufheizt"?
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

IR= Infrarot

IR ist Wärmestrahlung. JEder Körper, der wärmer ist als -273.15 °C strahlt IR ab. Also auch ein Teleskoptubus in dunkler Nacht. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/smile.gif" alt="" />

Da der Himmel weniger IR zurückstrahlt als der Boden, wird ein Teleskop immer auf der Oberseite kälter als auf der Unterseite.
Dieser Effekt ist insbesondere bei nicht bewölktem Himmel vorhanden, als genau dann, wenn wir Amateurastronomen beobachten.

Der Tubus wird auch nicht aufgeheizt, sondern er kühlt unterschiedlich stark ab.
Es ist auch nicht so, dass das Temperaturgefälle nach einer gewissen Zeit sich wieder ausgleicht!
Der stationäre Endzustand ist: Oben kälter als unten!

Das ist umso schlimmer bei einer lackierten Tubusoberfläche. Daher mein Vorschlag, ALufolie drumzuwickeln. Allerdings habe ich damit keine Rettungsfolie gemeint, sondern richtige Folie. Die Rettungsdecken sind nämlich bedampfter Kunststoff.

Sollte die Tubuswand wirklich zu dünn sein, dürfte eine Isolationsschicht womöglich noch besser wirken als Alufolie. Dann wäre eine Isomatte oder eine Heizkörpertapete um dem Tubus womöglich eine Möglichkeit.
Das ginge bei einem Newton, weil der kein geschlossenes System ist und dadurch dann trotzdem gut auskühlen kann.


Gruß Harald
 
Re: wärme..

Hey Harald, <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/laugh.gif" alt="" /> , jetzt sind wir uns einig:

Der stationäre Endzustand ist: Oben kälter als unten!
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Okay, das leuchtet ein, und ist (bei nicht belüftetem Tubus) auch nachvollziehbar. Aber eben, was ist, wenn da ein Lüfter surrt...? Dann ist der Endzustand vielleicht noch der selbe, aber die Temperaturdifferenz oben/unten wird reduziert.

Sollte die Tubuswand wirklich zu dünn sein, dürfte eine Isolationsschicht womöglich noch besser wirken als Alufolie. Dann wäre eine Isomatte oder eine Heizkörpertapete um dem Tubus womöglich eine Möglichkeit.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Genau das wollte ich mit der Rettungsfolie bezwecken. Die isoliert nämlich (im Vergleich zum Volumen und zum Gewicht) besser als alles andere! (ausser Vakuum: nix wiegt auch nix und hat keine Ausdehnung. Aber: sag' dem Vakuum mal, es soll sich um den Tubus verteilen <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" /> oder wickle es um ein Rohr <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/tongue.gif" alt="" /> )

Der 12" ist eh schon ein dickes Rohr.. Da drumrum noch eine Lage Isomatte, und die Amis sehen auf ihren Spionagesateliten-Fotos eine Abschussrampe - in der neutralen Schweiz... <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/ooo.gif" alt="" />

Wie gesagt: genaue (praxiserprobte) Daten kann ich ab Samstag liefern...


Grüsse, Silvio
 
hmm

Irgendwie läuft das jetzt offtopic...

naja, ich hab jetzt alles fertig gebaut und getestet.
Wohne am Land und es gibt wirklich keine störquelllen von licht oder ähnlichem.

habe ihn schon früher rausgestellt, ca 2 stunden, so wie ichs gelesen hab, hab 20mm plössl reingesteckt und mal riengeguckt.

hm... da is nix... gut, erstmal an dem kleinen rädchen gedreht, AHH jetzt wirds besser - ein paar pünktchen seh ich ja schon. Und dann war ich auch schon am ende mit dem drehen. Leider sehe ich nicht mehr als ein Paar verschwommene punkte.

vielleicht mache ich ja auch was falsch, keine ahnung...
währe für hilfe dankbar.

ps: wetter ist hier super, rabenschwarzer himmel...
ich geh gleich nochmal probieren

bis dann, ein bis jetzt enttäuschter Feef
 
Re: hmm

Hallo Feef!


Erstmal möchte ich vorausschicken, dass ich kein Newton-Profi bin.
Trotzdem versuche ich es:

Du scheinst nicht in den Fokus zu kommen. Das kannst Du provisorisch u.U. damit ausgleichen, dass Du die Okus nicht ganz reinsteckst. Das funktioniert aber auch nur bis zu einem bestimmten Grade und nur dann wenn Dir Fokusweg "aussen" fehlt. Fehlt er Dir innen, dann hilft dieser Trick nicht.

Das ist natürlich keine *********. Irgendwas scheint da also nicht zu stimmen.

Evtl ist Dein Gerät auch totalest dejustiert.

Siest Du denn bei den unscharfen Sternen Beugungsringe? Oder siehst Du dan nur "Matsch"?
(Richte das Scope mal auf einen hellen Stern für diesen Test.)


Gruß Harald
 
Re: hmm

Hallo Feef!

Das die Sterne punktförmig erscheinen ist normal, aber daß sie verschwommen sind verwundert schon...
"Rabenschwarzer" Himmel und keine störenden Lichtquellen, da wird man ja neidisch! Normalerweise solltest du schon 'ne Menge sehen können... Riecht irgendwie nach "Dejustage..." Leider hab' ich selbst noch nicht justieren müssen, da fehlt auch Erfahrung... Da sollten dir die Profi's hier schon besser helfen können!

MfG
Andy
 
Re: hmm

Naja, keine ahnung, ich werde morgen die sache genauer unter die Lupe nehmen.

das komische is es ist beim 9mm plössl am besten, aber dennoch nicht scharf...
beim 32mm ist es ab schlimmsten, komischerweise...

ich meld mich... auf bald.

edit: an harald
Das mit dem stern werd ich morgen am poalstern machen, nur hoffe das wetter ist so gut wie heute. ich hoffe das ganze war keine fehlinvestition <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/frown.gif" alt="" />
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Re: hmm

Lass Dich nicht entmutigen.

Wenn das Gerät in Ordnung ist, dann ist es sicher keine Fehlinvestition.

Wenn es nicht in Ordnung ist, was solls?
Du schickst es zurück (unfrei) und bekommst ein neues!
Also keine Sorgen machen. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/smile.gif" alt="" />


Gruß Harald
 
Re: hmm

Ja gut, ich werde heute einen Test starten.
sagt mir jetzt bitte ob ich mich irre.

Die vergößerung errechnet sich aus brennweite dob / brennweite okular. also ergibt sich bei meinem gso680(1200mm) und einem 9mm Okular eine Vergrößerung von 133x ?

Nur was ich komisch finde, das ich gerade bei der größten vergrößerung noch am besten gesehen habe. beim 20mm und beim 32mm(2") sah ich fast nichts.
 
Re: hmm

Moin Stefan!

> Die vergößerung errechnet sich aus brennweite dob / brennweite okular.
> also ergibt sich bei meinem gso680(1200mm) und einem 9mm Okular eine
> Vergrößerung von 133x ?

Richtig.

> Nur was ich komisch finde, das ich gerade bei der größten vergrößerung
> noch am besten gesehen habe. beim 20mm und beim 32mm(2") sah ich fast
> nichts.

"Fast nichts gesehen" ist ziemlich vage, da mußt Du schon ein bischen
genauer werden, damit eine Ferndiagnose Sinn macht.
Wenn Du die langbrennweitigen Okus nicht scharf bekommst, wäre das ein
Grund, sich mal beim Händler zu melden und zu hören, was der dazu meint.
Bei scharfen Bildern mit irgendwelchen Bildfehlern liegt's dann meist an
der Justage - das kriegt man selbst hin.
Ich hoffe nicht, daß Du Deinen Neuerwerb nur aus der Wohnung heraus benutzt
hast?! Also immer nach draußen mit dem Teil, gut auskühlen lassen, dann
nochmal entspannt beobachten und genau berichten, was Du siehst.
 
Re: hmm

Ich werde es aufjedenfall heute nochmal geanauer unter die lupe nehmen und dann genauer schildern was ich gesehen habe. Vielleicht hab ich gestern zu schnell aufgegeben (wegen der enttäuschung)

sonst benutz ich nur den sucher, der liefert wenigstens scharfe bilder (scherz <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" />)

ps: woher weißt du meinen namen <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/smile.gif" alt="" />
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Re: hmm

Hallo Stefan K.! <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/cool.gif" alt="" />


Du kannst auch mal versuchen, Landbeobachtung zu machen. Dabei musst Du aber drauf achten, sehr weit entfernte Objekte zu beobachten, damit Du noch in den Fokus kommst.

P.S.: Dein Name steht in Deinem Profil.



Gruß Harald
 
Du bist nicht im Fokus

Servus,
ich habe selber erst seit 8 Wochen ein GSO 8", bei meinem 40mm Okular wurde das Bild auch nicht scharf, mein Rat: steck´ das 32er lose in den Okularauszug und klemme es nicht fest, dann schraube den OAZ so weit als möglich mit dem Fokussierrad raus, wenn es dann noch immer nicht scharf wird, zieh das Okular weiter raus, während Du durchblickst...
Bei mir hat es geholfen, ich verwende jetzt eine Verlängerungshülse beim 40er (Es geht auch die Barlow-Hülse mit abgeschraubter Linse).

lg

Lixxi
 
Re: hmm

Hi Stefan!
Entweder ist die Kollimation schuld für deine Entäuschungen ODER du selbst <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/ooo.gif" alt="" /> <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" />
Jetzt ein bisschen genauer:
Trägst du eine Brille und wenn ja, hast du auch damit durchs Okular geschaut?
Könnte auch durchaus der Grund für die verschwommenen Sterne sein!
 
Re: hmm

Ich bin zwar brillenträger aber dazu nehm ich sie doch ab.

ich hoffe die wolken verziehen sich heute und ich kann das ganze testen!

zum tip mit dem "okular nicht ganz reinstecken"
ich finde es dann einen witz das man da "pfuschen" muss um ein scharfes bild zu kriegen, bei solch einem gerät. Ich hoffe nicht das dies der fall ist.
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben