Die Nikon Porro-Ferngläser der Serie SP

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.

jrweisner

Aktives Mitglied
Hallo zusammen,

ich bin seit Jahren als Privatmann wieder intensiv dem Thema Ferngläser verfallen.
Ich habe schon viel ausprobiert und etliche Ferngläser Porro und Dachtkantmodelle besessen, bzw. getestet und verglichen.
Ich bevorzuge Porroprismenmodelle, die mir persönlich konstruktionsbedingt bessere ( auch) terrestrische Bilder liefern.
Das erste Nikon, das ich vor 11 Jahren gekauft hatte und das ich auch heute noch besitze ist das Modell 7x50 Tropical.
Es hatte im Vergleich zu anderen Ferngläsern immer problemlos seinen Spitzenplatz behalten, sprich es war bis zum Kauf der teuren SP´s immer meine Referenzglas.
Ich möchte hier nun kurz meine neuen Gläser vorstellen.
Es handelt sich um die SP Serie von Nikon (rote Farbringe um das Objektiv) dadurch gekennzeichnet als ED - Versionen.
Die Serie besteht aus den derzeit verfübaren
Modellen 7x50, 10x70, 18x70.
Die Abbildungsqualität dieser Optiken ist wirklich sensationell!
Vergütungsqualität, Randschärfe, Verzeichnungsfreiheit, geringe Farbsäume und sehr hohe Verarbeitungsqualität zeichnen alle 3 Modelle aus.
Eine kleine Sonderstellung nimmt das 18x70 ein, es hat 72 Grad WW Okulare, eine geringfügig schlechtere Randschärfe und konstruktionbedingt auch etwas mehr Farbsäume.
Es ist für sehr weite Entfernungen konstruiert und gerade auch astronomisch hervorragend einsetzbar.
Das 7x50 und 10x70 haben jeweils 52 Grad Okulare, allerdings verbunden mit einer einzigartigen, unglaublichen Randschärfe.
In der Bildmitte sind diese beiden Gläser in ihrer Abbildungsqualität nahezu fehlerfrei.
Allerdings sind es auch keine Leichtgewichte, das 7x50 wiegt 1500, das 10x70 2100 und das 18x70 2050 Gramm.
Wer damit den Sternenhimmel oder Vollmond betrachtet, wird es kaum für möglich halten, was diese Optiken leisten (im Vergleich zu anderen namhaften, auch deutschen Herstellern von Porroprismenmodellen)
Das muß hier einmal klar gesagt werden!
Die jeweils etwas halb so teuren und wirklich guten Modelle von Fujinon, die ich jetzt alle verkauft habe, können als einzige mir bekannten Gläser mit den Nikon´s bedingt mithalten.
Für Perfektionisten, die das Beste wollen, sind die Nikon SP Ferngläser meiner Meinung nach Pflicht.
Diese Gläser sind im Preisegment etwa im oberen Drittel angesiedelt und gerade mein 18x70 war nur nach einer langen Wartezeit zu bekommen.
Aber es lohnt sich. Wirklich!

Jürgen Wiesner
 
Hallo!

Ich kann den obigen Ausführungen nur zustimmen. Für astronomische Zwecke sind die Nikon SP Gläser wirklich eine klasse für sich. Hatte im letzten Winter mal die Gelegenheit auf einer Sternwarte mit den Dingern eine Nacht lang "rumzuspielen". War ein unvergessenes Erlebnis.
Wer nicht ganz so viel Geld ausgeben will (oder kann) sollte unbedingt auch einen Blick auf die Nikon SE Serie werfen (lieferbar als 8x32, 10x42 und 12x50). Optisch sind diese Gläser auch über jeden Zweifel erhaben und m.E. viel besser als preislich vergleichbare Dachkant-Gläser. Im Gegensatz zur teuren SP Serie ist die Haptik und Mechanik allerdings sehr viel einfacher, dafür aber auch nur halb so schwer.
Meinen Dank an Jürgen für seine obigen Ausführungen.

Grüße
Mick
 
Hallo Mick,

vielen Dank für Deine schnelle Antwort.
Ich habe mich in dem Beitrag wirklich sehr ehrlich geäußert.
Seit längerem habe ich den Eindruck, daß viele es einfach nicht wissen ,welche Qualität hier von Nikon hergestellt wird.

Viele Grüße
Jürgen
 
Hallo Jürgen,

ich kann Deiner Fernglas-Philosophie nur zustimmen! Beste optische und mechanische Qualität, auch wenn das Fernglas dadurch etwas schwerer ist. Ich kann ja verstehen, wenn die Ansprüche an ein Fernglas sehr unterschiedlich sind, aber das Gefeilsche um ein paar Gramm geht mir manchmal schon gehörig auf den Senkel.

Seit einem knappen Jahr besitze ich das Fujinon 7x50 FMT-SX und das Fujinon 10x50 FMTR-SX neben einem Zeiss 7x42 Classic, einem Zeiss 6x42 Skipper, einem Zeiss 8x56 Design Selection, einem 8x30 Deltrintem und einem 8x30 DF von Hensoldt. Mein absoluter Favorit ist das Fujinon 7x50. Warum? Aufgelockerte Tiefenstaffelung durch die 7-fache Vergrößerung und die Porrobauweise; knackscharf im Zentrum und sehr gute Schärfe am Rand; von all meinen Gläsern am wenigsten Reflexanfällig; sehr gute Haptik und komfortables Einblickverhalten, Stativgewinde vorhanden.

Die Nikon SP-Serie kenne ich nicht. Nach dem was Du schreibst, würde die mich interessieren. Wo kann man die Gläser testen bzw. kaufen? Ich wohne in Taunusstein. Wenn es Dir recht ist könnten wir uns ja mal auf halber Strecke treffen.

Gruß Bernhard Loos
 
Hallo Bernhard,

wir können uns gerne mal treffen.
Kronberg-Taunusstein ist ja kein Thema.
Das 7x50 SP kann man bei jedem größeren Nikon Händler kaufen, bzw. testen -allerdings sind die fast nie vorrätig.
Preis ca. 800 - 850 €
Im AB Vergleich zum Fujinon 7x50 zeigen sich überhaupt keine (!)
Reflexe mehr, die Okulare haben einen kleineren Augenabstand ~ 16,5 mm und sind vom Durchmesser her geringer.
Randschärfe top - wirklich unglaublich.
Die Abbildungsqualität vom 7x50 SP ist vermutlich die beste, die Du z. Zt. auf dem Markt bekommen kannst.
Markus Ludes sagt: es ist das beste 7x50 Porroglas der Welt.
Ich stimme dem zu.

Bis bald.

viele Grüße
Jürgen
 
Hallo Jürgen,

ich habe vor vielen Jahren in einem englischsprachigen Magazin ( Astronomy? ) einen Fernglastest gelesen. Da wurde das Nikon 7x50SP als bestes Glas im Test bewertet, dicht gefolgt von den 7x50-Modellen der Mitbewerber Fujinon und Zeiss-West.

Ich habe selbst bei einer Photokina-Ausstellung mal so ein 7x50SP in der Hand gehabt, im Vergleich dazu ist das Zeiss ja geradezu ein Kompaktglas. Zur optischen Leistung kann ich leider nichts sagen, ein kurzer Blick in die Messehallen kann da nicht genügen.

Wenn man in erster Linie die Bildqualität bei der astronomischen Beobachtung betrachtet, ist so ein Edel-Porroglas sicherlich etwas Feines. Allerdings stört es mich, dass diese Gläser mit gut 50° Sehfeld nicht gerade weitwinkelig sind. Wer mit einem Fernglas freihändig durch die Milchstraße streift, wünscht sich doch als "Bonbon" ein großes Sehfeld, selbst wenn der Randbereich nicht mehr 100%ig scharf ist. Am Fernrohr benutze ich für großflächige Deep-Sky - Beobachtungen doch auch lieber Panoptic- oder gar Naglerokulare als mit 50° Plössls buchstäblich in die Röhre zu schauen.

Ich hatte mit einem Zeiss 7x50B auch schon ein ganz passables Porroglas der Spitzenklasse, der Anblick der Milchstraße im Zeiss Victory FL 7x42 ( 150m Sehfeld ) ist weitaus beeindruckender. Dazu kommt, dass dieses Glas als Allroundglas ( Gewicht, Mitteltrieb, Nahbereich ) besser geeignet ist, als so ein großes Fujinon oder Nikon SP.

Gruß

Manfred

P.S.: Mich würde interessieren, wie das Nikon 18x70 im Vergleich zum Zeiss 15x60T* abschneidet.
 
Hallo Manfred,

danke für Deinen freundlichen Beitrag.
Ich weiss schon, wie genial ein großes Sehfeld ist.
Das Nikon 18x70 kann 4 Grad, also genausoviel wie das 16x70 von Fujinon.
Im Vergleich zum Fuji bleibt einem fast der Atem weg.
Keine Frage.
Allerdings weiss ich von Nikon, daß man beim 7x50 und auch beim größeren Bruder, dem 10x70 absichtlich auf WW Okulare verzichtet hat.
Der "Lohn" sind punktförmige Sterne, super scharf bis zum Bildrand und ein nahezu fehlerfreies Bild.
Ich persönlich empfinde diese Bildqualität als absolut genial - ich benutze aufgrund meiner Höhenlage alle Optiken auch terrestrisch bei bis zu 100 KM Fernsicht.
Der Blick beispielsweise in eine 80 Meter entfernte, helle Strassenlampe lässt gar keine Zeifel mehr aufkommen.
Mit allen getesten oder früher besessenen Gläsern, ob Zeiss 7x50B, 8x56 (?) Fujinon 7x50, Steiner, Leica gibt es "Geisterbilder" und auch Farbsäume.
Mal mehr - mal weniger.
Ich gebe gerne zu, dass das ein etwas unüblicher Test ist, aber die SP´s haben keine Reflektion - wirklich keine.
Die Strassenlaterne ist weiss und klar, ein Bild wie mit bloßem Auge.
Das muss man eigentlich mal gesehen haben.
Zum Zeiss 15x60T kann ich leider nichts sagen, ich habe noch nie durch dieses Fernglas geschaut.
Möglicherweise kann da Beat Fankhauser in diesem Forum mehr dazu aussagen, da auch er das 18x70 besitzt.

Gruß
Jürgen
 
Hallo Jürgen,

klar, ein Fernglas ohne nennenswerte Fehler, davon träumt doch jeder Optikfreund, ich hatte dieses Vergnügen leider noch nie <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/crazy.gif" alt="" />.

Zwei Anmerkungen noch:

Wenn Du am Nachthimmel durch die Milchstraße surfst, wirst Du dies kaum bei leuchtendem Mond oder neben einer hell leuchtenden Straßenlaterne tun, d.h., die absolute Reflexfreiheit eines Nikon SP wird man im Vergleich zum Victory FL - immerhin auch kein Schrott - wohl kaum bemerken, das größere Sehfeld des Victory aber doch.

Landschaften in großer Entfernung sind beim Nikon SP sicher ein Genuß. Nur was machst Du, wenn Du ein Eichhörnchen in 10m Entfernung beobachten willst? Bis Du mit der Okulareinzelverstellung fertig bist, ist der flinke Nager längst weg.

Ich denke, für den Fernglasästheten ist so ein SP das perfekte Glas, für den Naturfreund, Vogelkundler oder Wanderer gibt es Geeigneteres, für den Sternfreund zumindest Alternativen.

Beste Grüße

Manfred

P.S.:
Wie sieht es übrigens mit der Brillenträgertauglichkeit der Nikon SP - Modelle aus? Umklappbare Gummimuscheln sind ja eher veraltet, das Victory hat Drehaugenmuscheln, die in jeder Position arretiert bleiben. Dies ist sehr praktisch, da der optimale AP-Abstand je nach Kopfform, Brillengröße und Brillenglasdicke variiert.
 
Hallo Manfred,

grundsätzlich stimme ich Dir zu.
Immerhin steht das Kürzel "SP" ja auch für special purpose - will sagen, sicherlich nicht für jeden Einsatz universell geeignet.
Ein Ornithologe würde sich auch nicht gerne 1500 Gramm um den Hals hängen und stundenlang damit herumspazieren.
Es ist fast wie beim engagierten Musikhören: Welcher Lautsprecher für welche Musik?
Da hat Nikon allerdings noch etliche andere Modelle im Programm, die ich aber nicht gut genug kenne.
Mein Ansinnen war es eigentlich nur, die SP´s einmal etwas näher zu beschreiben, da wirklich viele diese Optiken überhaupt nicht kennen und ich es mittlerweile nicht mehr hören kann, dass Fujinon die besten Gläser baut.
Die Nikonleute aus Japan haben hervorragende Arbeit geleistet und das sollte einfach mal hier in diesem Forum zur Diskussion gestellt werden.
Zur Brillenträgertauglichkeit kann ich sagen, dass ich keine Brille trage.
Die Augenmuscheln sind abnehmbar und mit dem Augenabstand von 16.4 mm sollte es eigentlich gut funktionieren.
Die Okulare sind vom Einblickverhalten problemlos.

Beste Grüße zurück

Jürgen
 
Hallo Jürgen,

jetzt weiß ich endlich dank Deiner Hilfe, was die Abkürzung SP bedeutet <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/Spitze.gif" alt="" />. So viele Nikon - Prospekte habe ich schon studiert und nirgendwo eine Erklärung gefunden.

Vielleicht werde ich doch mal bei Gelegenheit ein Nikon SP ( Favorit: 7x50 ) ausführlich testen. Es wäre ja blöd, in die Grube zu steigen, ohne durch das beste Fernglas geschaut zu haben <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/wink.gif" alt="" />.

Beste Grüße

Manfred
 
Hallo Manfred,

darf ich Dich freundlicherweise korrigieren?
In die Grube wird man getragen. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/grin.gif" alt="" />

Viele Grüße
Jürgen
 
Zitat: "Möglicherweise kann da Beat Fankhauser in diesem Forum mehr dazu aussagen, da auch er das 18x70 besitzt."
Hallo Jürgen,
Es freut mich, dass Du das 18x70 SP nun auch erhalten hast und so wie ich offenbar ebenfalls damit zufrieden bist. Gerade kürzlich habe ich wieder durch ein Fujinon 16x70 geschaut, wobei mir abermals aufgefallen ist, dass, obwohl die Schärfe von Sternen am äussersten Bildrand noch ein klein wenig besser sein mag als beim 18x70, dies wohl doch vor allem aufgrund des eindeutig kleineren relativen Gesichtsfeldes der Fall ist, sprich: der Rand ist beim Fujinon ganz einfach weniger weit aussen. Der "Sex-Appeal" des Nikon ist in meinen Augen gerade mit abgenommenen Muscheln auf jeden Fall grösser als beim Fujinon, denn dank der höheren Vergrösserung und Transmission wirkt es einfach brillanter und mehr so, als wenn man durch das Bullauge eines Raumschiffs in das Universum hinausschauen würde.
Phil Harrington hat vor knapp 2 Jahren in einem grossen Feldstecher-Test in Sky & Telescope die allerletzte Generation des Zeiss 15x60 (jene mit High Eyepoint-Okularen!!) als bestes Astrobinokular gesehen, das Fujinon 16x70 auf 2. Platz und das Nikon 18x70 erst ganz knapp dahinter auf 3. Platz. Ich habe den Artikel leider nicht selber gelesen, kann mich dem Gesamturteil jedoch nicht anschliessen. Ich hatte nach eigenen Vergleichsstests seinerzeit dem Nikon 18x70 den Vorrang gegeben und würde dies jederzeit wieder tun.
Was den Vergleich mit dem 10x70 betrifft, so ist dieses bestimmt noch schärfer als das 18x70, hat aber aufgrund der geringeren Vergrösserung an DeepSky - Objekten einen weit geringeren Kontrast, was nichts anderes bedeutet, als dass man trotz der noch höheren Bildqualität bedeutend weniger Detail mit ihm sieht. Aus diesem Grund , aber auch, weil ich mit 60 Jahren wohl kaum mehr über eine persönliche EP von 7mm verfüge, ist das 10x70 für mich nicht in Frage gekommen.
Einem weiteren Austausch sehe ich mit Interesse entgegen.
Beste Grüsse: Beat Fankhauser
 
Hallo Jürgen,

vielen Dank für deinen interessanten Bericht. Die Gläser der SP Reihe interessieren mich schon seit langem. Leider konnte ich sie auch noch nirgendwo zum Ausprobieren finden. Das 18x70 reizt mich wegen des riesigen scheinbaren Sehfeldes und weil es besser als das 16x70 Fujinon für Brillenträger geeignet scheint. Der Mangel an Informationen über diese Ferngläser betrifft auch die jeweiligen Preise. Was kosten die drei Modelle? Es scheint auch nur wenige Händler zu geben, die sich die Mühe machen wollen, solche Raritäten bei Nikon zu bestellen. Wer macht so etwas?

Viele Grüße

Steve
 
Hallo Beat,

auch Dir danke ich für Deinen Beitrag.
Einige kurze "Fragmente" zum Test finden sich noch auf www.cloudynights.com - es reicht aber leider nicht aus.
Für mich ist das Nikon auch klar der Gewinner im Vergleich zum Fujinon und das nicht nur wegen der WW Okulare, deren (Zitat) "Sex-Appeal" Beat ja sehr schön beschrieben hat.
Besonders auffällig im Vergleich des Fujinon 16x70 zum Nikon 18x70 ist die deutlich (!) größere Bildhelligkeit des Nikons, obwohl die AP hier um .5 mm kleiner ist.
Das ist aber mal wirklich eine Transmission!!
Und das ist es ja auch, was ich hier gerne mal publiziert haben wollte, eben dass die Nikons es wirklich können!
Ich bin auf jeden Fall froh, dass ich das Glas nach einer langen Wartezeit von fast 7 Monaten bekommen habe.
In den USA ist es zwar auch erhältlich, allerdings fast ausschliesslich mit 3 Grad Okularen.
Die 54 Grad Gesichtsfeld bei 18 - facher Vergrößerung reichen dann definitiv nicht aus.
Interessanterweise sind dort insbesonders die anderen SP-Modelle 7x50 und 10x70 sehr bekannt und beliebt und auch gelegendlich zu bekommen.
Soweit erstmal, bis bald

Viele Grüße

Jürgen
 
Hallo Steve,

die Gläser sind schon zu bekommen.
Das 7x50 und 10x70 sind vermutlich auf Lager und über größere
Nikon Händler zu bestellen.
Nach EU Recht könntest Du die ja auch innerhalb von 2 Wochen zurückgeben.
Beim 18x70 sieht es aber anders aus.
Dieses Glas muss verbindlich bestellt werden und kann nicht zurückgegeben werden.
Preislich liegt das 7x50 so bei ~ 850 €, das 10x70 bei ~950 € und das 18x70 lag bei mir zum Sonderpreis bei ~ 1250 €.
Diese meine Angaben sind natürlich unverbindlich.
Wie schon mal gesagt, es lohnt sich aber wirklich.

Gruß

Jürgen
 
Hallo Jürgen,

beim Lesen Deines interessanten Beitrags, erinnerte ich mich an einen Vergleichstest, den ich vor längerer Zeit einmal gelesen hatte. Ich habe ihn sogar wieder gefunden: http://www.zumstein-foto.ch/PDF/tnftf.pdf
Handelt es sich da um ein Vorgängermodell des Nikon 18x70 SP, da die Bezeichnung SP nicht auftaucht? Die technischen Daten scheinen aber dem SP zu entsprechen und die roten Farbringe um das Objektiv kann man auf dem Foto jedenfalls erahnen. In diesem Test wird bemängelt, dass bei aufgeschraubten Gummiaugenmuscheln, leider nicht das ganze Gesichtsfeld von 72° überblickt werden kann. Wie sind Deine Erfahrungen?
 
Hallo Ralf,

es handelt sich hier um den gleichen Typ, der auch im Test verwendet wurde.
Die Glaser heissen exakt:

7x50 IF SP WP
10x70 IF SP WP
18x70 IF WP WF.
Das 18x70 gehört trotzdem zur Gruppe der SP Modelle (Special Purpose) mit ED Objektiv.
IF = Innenfokussierung, SP *, WF Weitwinkel, WP Wasserdicht.
Auch die beiden anderen Teile sind naürlich wasserdicht.
Alle diese Gläser haben abnehmbare Kunststoff Augenmuscheln,
die mit einem Seitenlichtschutz aus Gummi überzogen werden können.
Dann ist aber der Augenabstand nicht mehr korrekt, es fehlen da 2-3 mm.
Also muß man die Augenmuschel (Seitenlichtschutz aus Gummi) wieder abnehmen.
Für die Perfektionisten gibt es aber Gummiaugenmuscheln, die direkt am Okular befestigt werden können, sowohl als Gradsicht, als auch als Seitenlichtschutz.
Damit ist der Abstand korrekt, das gesamte Feld kann überblickt werden.
Allerdings müssen diese SAchen in Japan bestellt werden, da die nicht vorrätig sind.
Der Blick mit und durch die Kunststoffträger allein ist angenehm und völlig in Ordnung.
Damit kann man bei allen Modellen bestens arbeiten.
Der Test von 2002 ist mir bekannt und er ist auch für mich nicht ganz nachvollziehbar.
Das Fujinon 16x70 (habe ich vor einer Woche verkauft- hatte ich vier Jahre) ist mit mehr Farbsäumen behaftet, der Einblick ist unkomfortabler, die Vergütungsqualität (EBC - Coating..) merkbar uneffizienter usw.
Die 72 Grad beim 18x70 sind aber das größte Schmankerl.
In der Hoffnung, euch allen jetzt wirklich detailliert diese
SP Serie beschrieben zu haben, wünsche ich allen ein schönes WE!

Gruß

Jürgen
 
Das Nikon 10x70IF HP WP gehört bei Nikon in deren "Marine" Rubrik und hat KEINE roten Ringe an den Objektiven. Es ist, obwohl es zugegebenermaßen ähnlich aussieht, optisch ein anderes Glas als das Nikon 10x70IF SP WP. Auch die technischen Daten unterscheiden sich ein wenig, aber der größte Unterschied ist die Tatsache das das SP Modell andere (lt. Nikon hochwertigere und schwerere) Gläser hat.
Ein Blick in den (veralteten) Nikon Katalog gibt's hier:
http://www.nikon.de/downloads/w~~/DaJquI...rtOptics_De.pdf
Die Gläser stehen auf Seite 13 bzw. 21.

Interessante Nikon Ferngläser Details gibt's (in Englisch) unter:
http://nikon.topica.ne.jp/bi_e/encyclo/encyclo.htm

Grüße
Mick
 
...genaus so ist es.
Ich besitze alle diese 5 Modelle, also das
7x50 IF HP WP Tropical und das 10x70 IF HP WP
und die 3 SP´s.
Die SP´s sind verbesserte,teuere Versionen mit ED Glas.
Es gab eine kurze Zeit sogar ein 15x70 IF HP WP, das war aber nur in Japan erhältlich.
Alles klar?

Grüße

Jürgen
 
Zitat: "Für die Perfektionisten gibt es aber Gummiaugenmuscheln, die direkt am Okular befestigt werden können, sowohl als Gradsicht, als auch als Seitenlichtschutz.
Damit ist der Abstand korrekt, das gesamte Feld kann überblickt werden.
Allerdings müssen diese SAchen in Japan bestellt werden, da die nicht vorrätig sind.
Der Blick mit und durch die Kunststoffträger allein ist angenehm und völlig in Ordnung."

=> Die erwähnten Gummiaugenmuscheln habe ich vor Jahren direkt bei Nikon Schweiz verzweifelt zu bestellen versucht. Zuerst hat man mich entgegen der Information im technischen Beizettel damit abzuspeisen versucht, dass es gar keine solchen gäbe, und trotz mehrmaligem Insistieren meinerseits hat man mir dann nicht einmal mehr geantwortet. Ich hatte den starken Eindruck, man wäre zwar froh, das Fernglas endlich los geworden zu sein, aber damit sei jegliches weitere Interesse am Kunden vollständig und endgültig erloschen. Der Kundendienst scheint also miserabel zu sein.
Die obenerwähnten Kunststoffträger habe ich dann abgenommen und weggeworfen, und mir in einem auf Gummiartikel spezialisierten Fachgeschäft zwei (zufälligerweise passende) flache Gummi-Distanzringe besorgt, die nun auch bei grosser Objekthöhe eine recht bequeme Beobachtungshaltung bei vollem Überblick des gesamten Gesichtsfeldes gewähren.
b.fankhauser
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Hallo!

Die Beiträge, selbst die von Jürgen, zeigen das Nikon-Dilemma auf. Was nützt die tolle Arbeit der Ingenieure und Optiker, wenn der Vertrieb und der Verkauf nicht stimmen. Offensichtlich ist man nicht interessiert am Fernglasverkauf. Kann es in der heutigen Zeit wahr sein, dass man 7-8 Monate auf ein Fernglas warten muss? Wie lange will sich Nikon Zeit lassen, wenn so ein Glas zum Service muss? Schlecht für eine Weltmarke, wenn der Hintern abreißt, was die Hände aufgebaut haben!

Gruß Bernhard
 
Hallo,

das Dilemma aber hat zwei Seiten.
Das Interesse an diesen Gläsern ist leider extrem gering, obwohl die Qualität on top ist.
Das könnte ja auch mit ein Grund sein, weshalb selbst beim
Fachhändler wenig Informationen vorliegen, bzw. bei Nikon
nichts an exotischem Sonderzubehör vorrätig ist, oder?
Die Lieferzeit beim 18x70 war eher eine absolute Ausnahme, mittlerweile gibt es noch zwei weitere auf Lager.
Ich könnte mir wie gesagt schon vorstellen, oder würde es mir wünschen, dass bei größerer Nachfrage die Verfügbarkeit von diesen Optiken und/oder Ersatzteilen besser laufen würde.
Kann schon sein, dass da firmenintern noch was verbessert werden muß - wie auch immer.
Seid versichert, hier (im Forum) schauen auch Leute von Nikon ´drauf.
Bernhard muß ich entgegnen, dass Ferngläser in dieser
Preislage glücklichweise eher selten oder nie zum Servie müssen - wenn man die nicht gerade mal fallenlässt.
Oder, konkreter: Hätte beispielsweise Fujinon hier in Deutschland die Möglichkeit, dekolliminierte Ferngläser auf einer optischen Bank zu justieren?
Würde mich wirklich mal interessieren, habe keine Ahnung.
In meinem zurückliegeneden Fall habe ich bei Nikon zum 18x70 und später den Augenmuscheln angefragt und man hat mir gesagt, dass es dauern wird.
Natürlich war ich ungeduldig und habe mich gefragt, warum das alles so lange braucht.
Andererseits habe ich das 7x50 und 10x70 jeweils innerhalb von knapp zwei Wochen bekommen, das kann wohl niemand ernsthaft beanstanden.
Falls ich noch weiteres Zubehör kaufen sollte und warten muss, mich stört es mittlerweile nicht (mehr)

Gruß

Jürgen <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/laugh.gif" alt="" />
 
Zitat: "Seid versichert, hier (im Forum) schauen auch Leute von Nikon ´drauf."

Hallo Jürgen,
=> Schreiben die etwa sogar hier mit???

Gruss: Beat Fankhauser
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Hallo Beat,

das weiß ich nicht, kann ich mir aber nicht vorstellen.
Ich weiß von Nikon Deutschland, dass in dieses Forum geschaut wird.
Das tun ja wohl alle Anbieter.

Viele Grüße in die Schweiz

Jürgen
 
Hallo Jürgen,

wer ein Spitzenprodukt baut und dafür investiert hat, verhält sich kaufmännisch ungeschickt (vorsichtig ausgedrückt), wenn er sein Erzeugnis nicht anbietet und anpreist. Ich glaube Dir gerne, dass das Interesse an solchen Gläsern verschwindent gering ist, wenn kaum einer weiß, dass es diese Nikon-Gläser überhaupt gibt.
Auf den europäischen Web-Seiten ist die SP-Serie jedenfalls nicht zu entdecken. Solange das so ist, wird Fujinon eben mehr Ferngläser in dieser Region verkaufen (vom Preisunterschied mal abgesehen).

Ich betätige mich seit einem dreiviertel Jahr hier und im Jülich-Forum. Desöfteren war zu lesen, dass Nikon eine miserable Kundenbetreuung unterhält - einige wollen deshalb von Nikon-Gläsern, trotz der zum Teil sehr guten Eigenschaften nichts mehr wissen. Selbstredend, dass jeder von uns seine teuren Gläser hütet wie den eigenen Augapfel, aber im Falle des Falles monatelang auf sein Glas zu warten, ist eben nicht jedermanns Sache. Bleibt zu hoffen, dass die Fernglashersteller hier und im Jülich-Forum wirklich mitlesen.

Gruß Bernhard
 
Hallo, Jürgen (ich bitte um Entschuldigung wegen meines armen Deutsches).

Ich habe deinen Beitrag über die SP Gläser mit höchstem Interesse gelesen. Danke vielmals dafür. Am Anfang Du sagst:

"Das erste Nikon, das ich vor 11 Jahren gekauft hatte und das ich auch heute noch besitze ist das Modell 7x50 Tropical.
Es hatte im Vergleich zu anderen Ferngläsern immer problemlos seinen Spitzenplatz behalten, sprich es war bis zum Kauf der teuren SP´s immer meine Referenzglas."

Ich besitze auch das 7x50 IF HP WP Tropical, das ich auch sehr viel schätze. (Einen kleinen Mini-Report über diseses Glas ist im Cloudy Nights Ferngläser-Forum von mir geschrieben. Hier ist es auch zu sehen:
http://rchamon.iies.es/reviews/nikon_7x50_if_hp_wp_tropical.html
)

Das überlegene 7x50 IF SP WP habe ich leider nicht einmal ausprobiert. Ich bin sehr interessiert in dieses bessere SP Modell. Der Preis ist aber um dreimal höher als das Tropical. Die Differenzen zwischen beide Gläser, nämlich das SP und das Tropical, scheinen zu sein, dass das SP Modell ED Linsen beinhaltet, und dass alle Linsen und Prismen meherschichtlich vergütet sind (das Tropical ist nur 'blau Optik', also nicht multicoated.

Da ich das Tropical für ein ausgezeichnetes Glas halte, möchte ich Deine Meinung wissen über die praktischen Differenzen zwischen beiden Gläsern. Handelt es vielleicht um kaum bemerkbaren Verbesserungen? Oder ist das SP offenbar überlegen. Kannst Du wirklich einen Untershied in Bezug auf Kontrast und kromatische Fehler zwischen beiden Modellen merken?

Danke und ein Gruss zu allen.
Rafael

 
Hallo Jürgen,

18x70 IF WP WF dieses etwas unübliche Glas bietet mein "Spezial Nikon- und Pentax Shop" www.dnet24.de für unter 1000€ an! Wie schnell er liefern kann, sollte man allerdings sicher lieber vor der Bestellung nachfragen (das Ding reizt mich auch gehörig!)

Gruß

PS: was mich noch interessieren würde: wie ist denn die Naheinstellgrenze? Gibt es irgendwo ein Datenblatt?
 
Buenos dias Rafael,

Dein Deutsch ist doch sehr gut!!
Mein Tropical ist auch blau vergütet und erzeugt beim Anblick heller Lichtquellen etwas "Geisterbilder"
Die optische Überlegenheit des Glases gegenüber anderen
Porrogläsern ist bei Tagesbeobachtung m. E. aber vorhanden.
Beim 30 % teureren 7x50 IF SP WP ist die Randschärfe erkennbar besser und eine Multivergütung aller Glas-Luftflächen wird dort konsequent gemacht.
Auch beim Prisma!!
Das machen manche Hersteller nicht so gründlich.
Die Objektive beim SP sind ED Versionen.
Ebenso ist das 7x50 SP verzeichnungsfrei.
Die Optik ist also um einiges besser - allerdings mit 1400 Gramm Gewicht relativ schwer.
Wenn Du ich ein Perfektionist bist, dann besorgst Du Dir das SP.
Konnte ich Dir helfen?

Adios, Juergen

 
Hallo Hanz,

ein etwas widersprüchlicher Laden, so scheint es:
Das 10x70 IF HP WP wird dort einmal für 812,67 und einmal für 679,43 € angeboten.
Welcher Preis stimmt denn nun?
Ausserdem kostet das 10x70 IF SP WP mit 989 € weniger als
das immer deutlich teurere 18x70 mit 952,13 €.
Beim 18x70 musst Du wegen der Okularkonstruktion generell tiefer in die Tasche greifen.
Ich persönlich würde bei solchen widersprüchlichen Angeboten die Finger von lassen.
Ich hatte ja meine Fachhändlerin weiter oben empfohlen, natürlich ist jeder frei in seinen Entscheidungen.
Zu den technischen Angaben:
Der User "micktheodor" hatta ja in diesem post einen link zu den Nikons angezeigt, da steht allesdrin.
Die Naheinstellgrenze beim 18x70 liegt bei 81 Metern, also
ist es für den Nahbereich nicht gebaut, bzw. geeignet...

Gruß, Juergen
 
Rafael,

noch ein Nachtrag:
Das 7x50 SP hat etwas weniger Farbsäume als das Tropical.
Die Vorteile des SP´s sind ein extrem scharfes, verzeichnungsfreies Bild mit der schon erwähnten Multivergütung.
Selbst an einer extrem hellen Lichtquelle erscheinen keine, überhaupt keine Geisterbilder mehr.
Da hat Nikon bei seinen SP´s wirklich ganze Arbeit geleistet - die Abbildungsleistung beispielsweise am hellen Vollmond ist nicht mehr zu überbieten.
So etwas habe ich weder bei Pentax, Zeiss, Leica oder Fujinon erlebt, wobei die Fujis klar auf dem zweiten Platz rangieren.

Viele Grüße

Jürgen
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben