Die Odysee eines gebrauchten TeleVue NP 101

[tommy_nawratil]

hallo,

Zitat PitWi:

Das Foto ist ein unbearbeitetes JPG direkt aus der Kamera.

???

Ich nehme an da ist ihm eine Verwechslung passiert, nachdem er das Bild unverlangt eingestellt hat.

lg Tommy

 

[wasguggsuda]

Hallo Alois,

rein neugierhalber: Wie unterscheidest Du Newton-Spikes von künstlichen Spikes?

Ehrlich gesagt, unterscheiden könnte ich es auch nicht, weil man kann heute alles hinein kopieren.
Es sind keine Pixel Überlagerungen sichtbar und das Spektralmuster stimmt auch.
Also dürfte es echt sein.

hm, danke, aber ich meinte trotz Sascha's nett-ironischem Einwurf eigentlich, wie Du denn Newton-Spikes von künstlichen Spikes z.B. durch Drähte vor dem Refraktor-Objektiv, wie unter meinem Link seitens Peter beschrieben, unterscheidest ... ? ?)

Gruß+cs,
Dietmar

 

[Starcracker]

Haben diese "Spikes" eigentlich außer einem "kosmetischen" noch einen anderen Sinn ???

"Schick aussehen" tun sie ja auf jeden Fall. Hätte nie gedacht, dass es irgendwann "Add-on´s" zwecks Spike-Tuning für Grafik-Programme gibt.
Also, wenn mir das jemand vor Jahren erzählt hätte... :gutefrage:

 

[**DONOTDELETE**]

Hallo Alois,

es ehrt dich daß du es versuchen willst diesen NP 101 zu heilen.
Nach der Vorgeschichte und so verbastelt wie der ist halst du dir
damit aber wohl einen Haufen Arbeit auf. Falls du das aber wirklch machst:

Bitte mach doch mal ein I-Gramm vom P 101 vorher und eines nachher!

Viele Grüße, Karsten

 

[IceyJones]

gute idee karsten.....
evtl. kann man dann ja nachvollziehen, wer was wann wo und wie gemessen haben will ;-)

und @ starcracker
spikes sind geschmackssache....ich pers. finde sie ebenfalls schön und sie verleihen dem bild mehr dynamik und mehr "gefunkel" als ganz ohne....aber puristen werden sie nicht mögen ;-)

 

[PitWi]

...
Hallo Peter Wienerroither.
Dein Testfoto hat am hellen Stern in der Mitte Spikes und zwar noch solche die von
sehr dicken Fangspiegelstreben kommen, weil die Beugungsintervalle so eng sind.
Es könnte ein Newton von Vixen sein.

http://homepage.univie.ac.at/~pw/temp/NP101&5D.jpg

Jetzt ist es echt schwierig zu wissen wem man da noch Vertrauen kann.

Viele Grüße
Alois

Stimmt, hatte ich vergessen zu erwähnen: Ich mach künstl. Spikes mit Federstahldraht um a) besser fokussieren zu können (speziell mit DSLR) und b) weil sie mir gefallen.
Schade, dass es bei Teleskopen keine EXIF-Daten gibt.
Und was das Vertrauen betrifft: Ich hab nur noch den Pentax 75 mit ähnlicher Brennweite, der aber ein ganz anderes Bild zeigt, und ein VC200L mit viel längerer Brennweite. Der helle Stern ist Arcturus und da lässt sich am Bildfeld sicher die genaue Brennweite nachweisen und damit, dass es mit dem NP101 gemacht wurde.

 

[alois]

Hallo Karsten !

Bitte mach doch mal ein I-Gramm vom P 101 vorher und eines nachher!

Das ist klar.
Ich mache generell eine Eingangskontrolle mit Intereferogramm Ronchitest Startest und alles was wichtig ist.
Ich will ja wissen ob ich es verbessern konnte oder nicht.
Den Bericht und die Bilder werde ich dann vom Walter ins Internet stellen lassen.
Weil ich bin hier noch nicht so bewandert und bei ihm sind die
Bilder auch größer.

Viele Grüße
Alois

 

[**DONOTDELETE**]

Hallo Alois,

klasse, ich feue mich schon darauf!

Gutes Gelingen wünscht Dir

Karsten

 

[Walter41]

Hallo Leute,

Es scheint sich hier ja eine recht angeregte Diskussion zu entwickeln ;-)
ich bin immer noch auf Dienstreise und habe daher nur einen eingeschränkten Handy- Internetzugang und konnte daher die oben eingestellten Bilder und Links nicht beUrteilen.
Was ich allerdings zu den Aufnahmen generell anmerken möchte, ist folgendes:
der Sterntest wurde mit einem 2,5mm Okular und somit mIt einer Vergrößerung von etwa 215x gemacht, Bilder werden i.A. im Primärfokus des Teleskops gemacht und zeigen daner eine wesentlich geringere Vergrößerung. Wenn ich ein 30mm Nagler in den OAZ des Televue stecke, dann schaut das Bild auch ganz gut aus...

@ Markus Ludes: Danke für das Angebot, das Fernrohr liegt aber schon beim Alois und wartet dort geduldig auf die Justage

@ Alois Ortner: Zeit ist das geringste Problem, das Teleskop hat anscheinend schon sehr viel mitgemacht, da kommt's auf ein paar Tage mehr oder weniger überhaupt nicht an, und außerdem: Gut Ding braucht Weile

 

[TorstenK]

Und was das Vertrauen betrifft: Ich hab nur noch den Pentax 75 mit ähnlicher Brennweite, der aber ein ganz anderes Bild zeigt, und ein VC200L mit viel längerer Brennweite. Der helle Stern ist Arcturus und da lässt sich am Bildfeld sicher die genaue Brennweite nachweisen und damit, dass es mit dem NP101 gemacht wurde.

Hallo Peter,

hab's eben mal nachgerechnet. Nicht aus Misstrauen oder weil's wichtig wäre. Hatte einfach Langeweile... :biggrin:

Brennweite: 545 mm bei der Pixelgröße einer 5D

mfg
Torsten

 

[PitWi]

Hallo Peter,

hab's eben mal nachgerechnet. Nicht aus Misstrauen oder weil's wichtig wäre. Hatte einfach Langeweile... :biggrin:

Brennweite: 545 mm bei der Pixelgröße einer 5D

mfg
Torsten

Super. Danke.
Na bitte, passt perfekt zu den spezifizierten 540 mm.

 

[Walter41]

Hallo Sternfreunde,

Habe in der letzten Zeit ein paar Emails vom Peter als auch vom Manfred erhalten und beide haben mir versichert, mit besten Wissen und Gewissen gehandelt zu haben. Zumal es sich bei beiden um sehr bekannte und auch renomierte Hobbyastronomen handelt, glaube ich ihnen das auch.
Dass der Televue nun nicht das Ergebnis liefert, das eine Optik über 2k€ eigentlich leisten sollte, liegt wohl an der Konstruktion des Teleskops begründet. Habe in einem anderen Forum (astroforen.de) diverse Testberichte über dieses bzw. Vorgängergeräte gefunden und da wird von "windiger Konstruktion der Objektivfassung" oder "Halb-Apo" gesprochen :-( Insofern habe ich wohl das viele Geld wohl in nichts weiter als einen besseren Fraunhofer-Refraktor investiert oder besser gesagt, in den Sand gesetzt. Naja, hätte wohl vor dem Kauf mich besser informieren sollen. Hinterher ist man immer gescheiter.
Dass Manfred und dem Peter durch diesen Thread hier diverse Unannehmlichkeiten entstanden sind, war so nicht in meinem Intersse und kann mir gut vorstellen, dass beide Kollegen nicht sonderlich erbaut sind über diesen Thread hier. Da mit Schlechtrden niemanden gedient ist und außer Ärger und falschen Verdächtigungen nix bringt, wollte ich diesen Thread hier schon vor einiger Zeit löschen lassen. Der zuständige Forenadmin acheint das wohl ignoriert zu haben.
Die ganze Problematik ist wohl auch der windigen Konstruktion dieser Optik und auch dem geschönten Testbericht zu verdanken.
Was allerdings mit dieser Optik noch passieren wird, steht in den Sternen, bzw liegt zur Zeit in den Händen vom Alois. Meine anfängliche Begeisterung mit diesem Teleskop ist jedenfalls auf dem absoluten Nullpunkt angelangt....

 

[tommy_nawratil]

hallo Walter,

der ganz grosse Vorteil des TeleVue 101 liegt in der Eignung für Astrofotografie, wegen des zum System gerechneten Petzval-Elements welches das Bildfeld ebnet. Und das verursacht als 2-linsiges Element keinen nennenswerten Blausaum, wie es bei den Pentaxen der Fall ist (siehe Daniel...).

Also hoffe ich dass du nach allem Trara dann doch deine Freude damit haben wirst, oder ihn nachweislich saniert schlimmstenfalls zumindest zu einem gutem Preis weiterverkaufen kannst, wie es Lupilus leider tun muss.

Es gibt wirklich unzählige Fotografen die sich über schlecht geebnetes Bildfeld ärgern, und sämtliche Hersteller von "Foto-Super-Astrografen" verfluchen, die keinen zum Scope gerechneten Ebner anbieten können. Also Kopf hoch!

lg Tommy

 

[R_Andreas]

Hallo Sternfreunde,

Habe in der letzten Zeit ein paar Emails vom Peter als auch vom Manfred erhalten und beide haben mir versichert, mit besten Wissen und Gewissen gehandelt zu haben. Zumal es sich bei beiden um sehr bekannte und auch renomierte Hobbyastronomen handelt, glaube ich ihnen das auch.
Dass der Televue nun nicht das Ergebnis liefert, das eine Optik über 2k€ eigentlich leisten sollte, liegt wohl an der Konstruktion des Teleskops begründet. Habe in einem anderen Forum (astroforen.de) diverse Testberichte über dieses bzw. Vorgängergeräte gefunden und da wird von "windiger Konstruktion der Objektivfassung" oder "Halb-Apo" gesprochen :-( Insofern habe ich wohl das viele Geld wohl in nichts weiter als einen besseren Fraunhofer-Refraktor investiert oder besser gesagt, in den Sand gesetzt. Naja, hätte wohl vor dem Kauf mich besser informieren sollen. Hinterher ist man immer gescheiter.
Dass Manfred und dem Peter durch diesen Thread hier diverse Unannehmlichkeiten entstanden sind, war so nicht in meinem Intersse und kann mir gut vorstellen, dass beide Kollegen nicht sonderlich erbaut sind über diesen Thread hier. Da mit Schlechtrden niemanden gedient ist und außer Ärger und falschen Verdächtigungen nix bringt, wollte ich diesen Thread hier schon vor einiger Zeit löschen lassen. Der zuständige Forenadmin acheint das wohl ignoriert zu haben.
Die ganze Problematik ist wohl auch der windigen Konstruktion dieser Optik und auch dem geschönten Testbericht zu verdanken.
Was allerdings mit dieser Optik noch passieren wird, steht in den Sternen, bzw liegt zur Zeit in den Händen vom Alois. Meine anfängliche Begeisterung mit diesem Teleskop ist jedenfalls auf dem absoluten Nullpunkt angelangt....
_________________________
Viele Grüsse, Walter

Hallo Walter,

was Du da schreibst empfinde ich als fragwürdig und auch ein bisschen naiv. Wenn TeleVue ein wirkliches Problem mit dem 101 hätte, würde das über andere Kanäle als Deine genannten bekannt werden. Da dies bei einem schon so lange verfügbarem Produkt nicht der Fall ist, existiert auch kein systematisches Problem.

Ich hatte seinerzeit den alten Genesis, der war justierstabil und nahezu farbrein, sicher wesentlich besser, als die meisten ED-Refraktoren von heute, siehe den Kernschrott bei manchen Williams Fassungen. Auch rein optisch genutzt ist so ein randscharfes Gerät ein Genuss. Ich meine, Du solltest Dich nicht von irgendwelchen Leuten zulabern lassen, sondern auf einem ordentlichen Gerät bestehen. Wenn Die Leute schon selber daran rumgebohrt und geschraubt haben, handelt es sich vermutlich um ein unrettbar verbasteltes Gerät, das niemals wieder seinen normalen Marktwert erreichen kann, selbst wenn Alois das Ding optisch hinbekommt.

Du hast im Übrigen auch viel zu viel dafür bezahlt, der Marktwert liegt deutlich unter 2.000 Euro, vielleicht um ca. 1.500 oder niedriger.

Mein Tipp wäre, die Nachbesserungsversuche zu unterlassen und das Geschäft rückgängig zu machen.

Viele Grüße
Andreas

 

[**DONOTDELETE**]

Hallo Andreas,

ich stimme deinem Posting voll und ganz zu!

MfG,Karsten

 

[ManfredF]

Liebe Astrofreunde,

Nun muss ich mich auch mal zu Wort melden, da ich der Vorbesitzer war und doch relativ viel Unsinn hier gepostet wird und man dabei alles Schlecht macht ohne dass man alle Fakten dabei kennt! Aber diese Personen kennt man ja inzwischen schon von anderen Beiträgen.

Die Unterschiede der Televue APO´s vom ältesten zum jüngsten.

* Televue Genesis F 5.0 500mm
(für analoge Fotografie gerechnet mit einem sehr starken Blausaum bei DSLR, ohne Spezialfilter für CCD Farbfotgrafie fast unbrauchbar, gehandelt um etwa 800-1000 Euro)

* Televue TV101 SDF F 5.4 540mm
(für analage Fotografie gerechnet mit einem noch geringen Farbfehler, gehandelt um etwa 1500-2000 Euro)

* Televue NP101 F 5.4 540mm
(für CCD bis APS-C Format bestens geeignet ohne jedlichen Farbfehler und Feldkorrektur und bei dieser Lichtstärke gibt es noch keinen ähnlichen Konkurrenten, gehandelt um etwa 2000-2500 Euro)

* Televue NP101 is F 5.4 540mm
(gleich wie NP101 jedoch mechanisch mit besseren Okularauszug und noch besser für CCD optimiert)

Walter hat den vierlinsigen Petzval Televue Np101 mit dem wohl besten Okularauszug Starlight Feathertouch von Peter gekauft. Der momentane Neupreis dieser Gerätes mit dem neuen Okularauszug und Versandspesen beläuft sich aktuell auf etwa 4000 Euro. Vergleicht man diesen 4" Apo mit anderen namhaften Marken die meist ein oder
zwei Blentenstufen vom Öffnungsverhältnis darüber liegen und man dabei doppelt bzw. viermal so lange belichten muss bis man die selbe Bildinformation damit gesammelt hat wirft dies ein anderes Licht auf den NP101 in Bezug auf Fotografie. Auch eine Bildfeldebnungslinse benötigt man bei diesem nicht mehr!

Die dabei gemachten Modifikationen die für CCD notwendig und fachgerecht von mir durchgeführt wurden stehen bei Wissenten ausser Frage und haben nichts mit dem aktuellen Stand der Optik zu tun.

* Tausch des Okularauszug
* entfernen des Sandpapier da es im Tubus zu rieseln begann
* doppelte Rohrschellen

Der APO wurde gleich am Anfang von mir Modifiziert wobei vor dem Umbau alle Teile makiert wurden und ein falsche Zusammenbau somit ausgeschlossen war. Ich machte danach jahrelang schöne Aufnahmen sowie auch Beobachtungen. Dieser wurde nur wegen einem ASA N8 F 2,75 Newton mit der selben Brennweite getauscht.

Vor dem Verkauf wurde dieser nach Deutschland geschickt um die Justierstabilität der vorderen Linse zu erhöhen und diesen profesionell zu justieren. Das Protokoll sollte diese Maßnahmen dokumentieren. Ab diesen Zeitpunkt kann ich nicht mehr dazu sagen.

Ich denke es haben alle dabei etwas gelernt und solche Angelegenheiten sollten bei Einigkeit von Käufer und Verkäufer nicht öffentlich ausgetragen werden, da man sich damit eher schadet!

Meine Erkenntnis aus dem Ganzen ist, dass sehr viele Personen voreingenommen und negativ eingestellt sind obwohl das Wissen und die Fakten fehlen.
Man möge mich danach hier virtuell steinigen, doch nur weil man sehr viele Beiträge hier im Formum verfasst hat, heißt dass
noch lange nicht dass man dabei etwas Vernünftiges von sich gibt. Auch finde ich es bedenklich, dass man den eigenen Eintrag im Forum nicht löschen lassen kann, da dies im ungünstigsten Fall auch rechtliche Konsequenzen bei Namensnennung und Beschultigung nach sich ziehen kann.
Also vorher überlegen und dann erst Schreiben!

Es tut mir Leid, dass Walter bis jetzt so viel Ärger damit hatte, doch ich bin mir sicher wenn dieser gute APO wieder optimal eingestellt ist, dass er damit noch viele schöne Astronächte damit verbringen kann.

Meiner Meinung nach ist der Televue Np101 nach wie vor einer der besten 4" Apos am Markt. Ich wünsche Walter noch das Beste damit.

C.S
Manfred

 

[R_Andreas]

Hallo zusammen

ich denke wir fragen uns alle, warum wurden denn die Veränderungen durchgeführt, wenn der Erstbesitzer (?) zufrieden (?) gewesen ist mit dem Gerät? Bei wem wurden die Veränderungen in Auftrag gegeben?

Der 101 ist zweifellos ein sehr gutes Gerät, warum musste an der Frontlinsenfassung gebohrt werden, warum wurden die Linsen 3+4 falsch eingebaut?

Diese Fragen müssen beantwortet werden, der Rest ist uninteressant. Ich sehe hier nur Leute, die sich herausreden wollen, und einen betrogenen Sternfreund.

Grüße
Andreas

 

[Thomas_Fischer]

"warum wurden die Linsen 3+4 falsch eingebaut?"
Ja, vielleicht ist einem der Vorbesitzer das Gerät mal aus der Hand geflutscht und dann beim Aufklatschen haben sich die Linsen von selbst vertauscht! So´n Ruck kann schon recht heftig sein... :mauer:

"warum musste an der Frontlinsenfassung gebohrt werden"
Das sind garantiert Lüftungslöcher, damit der Linsensatz schneller auskühlt.Ganz klar eine unumstritten nützliche Ergänzung für´s Gerät! :respekt2:

Das wären meine wohl durchdachten Annahmen, warum alles so ist, wie es ist. Habt ihr ähnliche????? :gutefrage:

 

[ManfredF]

Da man gewisse Themen auch tot diskutieren kann, ist dies mein voraussichtlich letztes kontruktives Posting zu diesem Thema.
Weil anscheinend nichts mehr Vernünftiges dabei heraus kommt.

Warum modifiziert man eigentlich die Mechanik eines Televue?
Umbau eines Televue

Ein gleich vorweg und unmissverständlich! Die vordere sowie die hindere Petzvallinse selbst wurde weder von mir noch von Peter manipuliert. Da sind wir beide zu sehr Rotiniert und überlassen dies im Falle des Falles den Optikspeziallisten. Wäre dass der Fall, und Fehler können überall mal passieren, würde ich zu diesem Vorwurf stehen. Schlußpunkt!

Da durch die Entfernung des Sandpapiers mit einem Tausch gegen einen schwarzen Filz die 3 Objektivverschraubungen nicht mehr die Justierstabilität durch den strengen Taukappenabzug gewährleisteten wurde dies fachmännich von dem schon oben genannten Optikspezialisten mit der Optikjustage und den zusätzlichen 3 Bohrungen in Auftrag gegeben. Info dazu: Diese Bohrungen sind weit von den Optikelementen entfernt und keine Gefahr für diese.

Das Sandpapier wurde getauscht da schon hörbar Sandkörner im Tubus waren. Dies kann den Optikelementen schaden, sowie auch bei der Fotografie und Beobachten einen störenden Einfuß nehmen.

Ich veröffentliche diese zwei Postings nicht wegen einer Rechtferdigung wie es mir hier schon angekreitet wurde, sondern da Wissen transparend und kontruktive so wie es der Sinn von so einem Forum ist weiter gegeben wird und vielleicht auch der Hersteller mal mit einer Änderung von seinem Produkt darauf reagiert.

Was mich am meisten stört sind unqualifizierte Aussagen von Personen die Ratschläge und unrealistische Preisvorgaben von unter 1500 Euro für den NP101 mit Feathertouch nennen und anscheinend keine Ahnung davon haben und noch weiter Walter damit belasten. Ich selber kenne den Kaufpreis von Walter seinem NP101 nicht da ich nicht der Verkäufer bin.
Ich besaß aber beide Geräte, den Genesis und den NP101 und habe somit einen direkten Vergleich.

Es wäre mal an der Zeit für positive Postings ohne dass man alles und jeden hier schlecht macht.

Somit verabschiede ich mich...

CS
Manfred

 

[alois]

Hallo Miteinander.

Habe mit dem Gerät jetzt angefangen und konnte den Korrektor so einbauen
Wie Herr David Nagler dem Walter beschrieben hat.
Dies scheint jetzt zu stimmen weil ich habe jetzt ein 30 mm breites ebenes Bildfeld.
Jedoch immer noch starke sphärische Aberration die ich mir noch nicht erklären kann.
Ich werde daher zuerst mit Herrn Manfred Fischer Kontakt aufnehmen.
Danke dass du dich gemeldet hast. Vielleicht kommen wir gemeinsam weiter
zum guten Ziel.
Wenn nicht möglich dann habe ich immer noch die Möglichkeit die Linsen zu messen
und ein Design zu zeichnen und mich mit Herrn David Nagler in Verbindung zu setzen.
Bis dahin ist es wohl besser hier Ruhe einkehren zu lassen damit keine falsche
Anschuldigungen gemacht werden, weil damit wird das NP 101 ja nicht besser.

Bis dahin viele Grüße
Alois

 

[Moderator1]

... wollte ich diesen Thread hier schon vor einiger Zeit löschen lassen. Der zuständige Forenadmin acheint das wohl ignoriert zu haben....

Hallo Walter,

Du hattest mich angeschrieben, dieses Board moderiert aber Stefan - einfach nach unter scrollen, dort steht immer der für das entsprechende Board zuständige Moderator.

Da ich nun mal schon dabei bin; der Thread wird nicht gelöscht - sondern nur geschlossen, da sonst niemand der von der Geschichte gehört haben sollte die Möglichkeit zum Nachlesen hätte und u.U. somit keine Aufklärung eventuell falscher Fakten gegeben wäre, was für die hier beschuldigten Personen dann eher von Nachteil sein würde.

Viele Grüße,
Alexander