Pteng
Aktives Mitglied
Tach,
wie im Titel schon angedeutet ist die Sache fast aussichtslos, aber nur fast....ich habe meinen persönlichen FG-Gral gefunden und bin sehr froh darüber <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/grin.gif" alt="" />
Hier nun mein Erstbericht im FG-Board.
Ich suche schon längere Zeit nach einem guten FG welches ich bequem mit Brille benutzen kann.
Das hört sich einfach an, ist es aber - wie ich erfahren durfte - eben nicht.
Erschwerend kommt hinzu, daß ich empfindlich auf Kidney Beaning reagiere und mir ein Glas oder Okular mit unkonfortablem Einblick einfach keine Freude macht, egal wie gut es sonst ist.
Mal paßt dies nicht, mal paßt das nicht.
Also stand im Pflichtenheft:
- Vergrößerung um 8fach
- ordentlich Licht, also 40-50mm
- Komfortabler, entspannter Einblick
- kein Kidney beaning
- möglichst großes Feld
- Nahgrenze nicht < 5m
- grob um 20mm Augenabstand
- leicht, griffig und kompakt
- Wasserdicht
- hell, klar und scharf (ich weiß, ist seehr waschiwaschi)
- keine Randunschärfe im "Zentralbereich" (weiß nicht wie ich das beschreiben soll)
- keine heftige Farbe
- um 300,- Euro (...naja..ähmm..hat nicht ganz hingehauen)
Aufgrund von Empfehlungen hier im FG-Forum wurde ich auf die Swift aufmerksam.
Ebenfalls aufgrund von Empfehlungen hier im FG-Forum hatte ich schon einige Zeit vorher sehr positive Erfahrungen in Bezug auf die schwierige Justage meines Zeiss Großfeldbinos mit der Fa. Optixxx gesammelt.
Traf sich gut, da Simone von Optixxx ja die Swift vertreibt.
Also kurz beschrieben was ich suche und ruckzuck hatte ich 2 wertvolle FGs zu hause zum Test.
Das an sich finde ich schon einen klasse Service, obwohl es m. E. schon über das übliche hinaus geht.
Im Paket befand sich ein
- Swift Audubon 820ED 8,5x44
- Swift Audubon 828HHS 8,5x44
Beide habe ich mir genau angeschaut.
Beides sind für meine Ansprüche hervorragende Gläser.
Beide sind für meinen Problemfall aber nicht die Lösung.
Das 820ED mit sehr hellem, großen Feld und eben sehr farbreinen ED Gläsern.
Es hat einen sehr angenehmen, räumlichen Bildeindruck - eben Porro - hinterlassen.
Allerdings baut es natürlich auch erheblich sperriger - eben auch Porro.
Leider war es mir vom Augenabstand als Brillenträger zu knapp und es war mir klar, daß ich damit auf Dauer nicht zufrieden sein werde.
Das 828HHS mit sehr großem Augenabstand für Brillenträger besten geeignet hatte einen etwas nervösen Einblick, der sich aber mit etwas Gewöhnung als durchaus tolerabel herausstellte.
Es ist bedingt durch die Bauart recht kompakt.
Gravierende Farbe habe ich nicht entdecken können, bin aber kein FG-Kenner und muß einräumen daß ich evtl. nicht "richtig" darauf getestet habe.
Ich hätte mich durchaus mit diesem noch günstigen Glas anfreunden können, wäre da nicht das 820ED mit dem großen Feld.
Im Vergleich zum ED mit 143/1000m Feld kam mir das HHS mit 112/1000m Feld wie ein Blick in einen Tunnel vor.
Andererseits wußte ich nun, daß trotz der unübertroffenen Räumlichkeit der Porros auf nähere Distanzen aus Gründen der Handlichkeit ein Dachkant her muss.
Ich kenn mich ja und wußte daß keines der beiden FGs eine dauerhafte Lösung für mich sind und aus diesem Grunde hatte ich Simone nochmal ausführlich mein Leid geklagt.
Sie hatte aufgrund meiner nun recht präzise vorliegenden "Krankenakte" den Vorschlag, daß ich mir noch ein anderes Glas anschauen sollte.
Das Docter 8x42 B/CF.
Vielleicht kennt ihr das Gefühl, wenn man ein FG oder ein Oku am Auge hat und sofort ALLES paßt.
So ist es mit mir und meinem Doctorchen <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/grin.gif" alt="" />
Der Augenabstand reicht völlig aus.
Die Randschärfe ist OK.
Es ist sehr kompakt mit passendem Gewicht.
Die Haptik ist für meine Hände hervorragend und sehr wertig.
Das Bild ist sehr hell, klar, großes Feld (131/1000m) und rastet beim Scharfstellen förmlich ein.
Der Einblick ist erheblich ruhiger und toleranter als beim 828HHS.
Die Nahgrenze liegt bei 2,5m.
Die Verarbeitung ist Spitze und dem Preis entsprechend.
Ans Auge, bzw. an die Brille gesetzt und ALLES paßt auf Anhieb - kein Kompromiss.
Selten ist der Fall daß wirklich alles paßt und sich jeder investierte Cent gut anfühlt.
Ich bin ziemlich sicher, daß dieses Glas direkt für mich entwickelt wurde - woher wissen die..... <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/gruebel.gif" alt="" />
Ich weiß garnicht mehr wieviele Mails da zwischen mir und Simone hin und her gingen, aber ich habe mich noch nie in so enger Kooperation an eine Lösung herangetastet - danke Simone <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/Spitze.gif" alt="" />
Prohylaktisch: Und wenn es gleich hier wieder losgeht mit Händlerpushing oder ähnlichem: Ich schreibe hier was ich will, bekomme kein Gehalt oder irgend welche Zuwendungen von Optixxx, bin nicht verwandt und habe auch kein Problem mit Lob egal für wen, wenn er denn so hart erarbeitet wurde.
wie im Titel schon angedeutet ist die Sache fast aussichtslos, aber nur fast....ich habe meinen persönlichen FG-Gral gefunden und bin sehr froh darüber <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/grin.gif" alt="" />
Hier nun mein Erstbericht im FG-Board.
Ich suche schon längere Zeit nach einem guten FG welches ich bequem mit Brille benutzen kann.
Das hört sich einfach an, ist es aber - wie ich erfahren durfte - eben nicht.
Erschwerend kommt hinzu, daß ich empfindlich auf Kidney Beaning reagiere und mir ein Glas oder Okular mit unkonfortablem Einblick einfach keine Freude macht, egal wie gut es sonst ist.
Mal paßt dies nicht, mal paßt das nicht.
Also stand im Pflichtenheft:
- Vergrößerung um 8fach
- ordentlich Licht, also 40-50mm
- Komfortabler, entspannter Einblick
- kein Kidney beaning
- möglichst großes Feld
- Nahgrenze nicht < 5m
- grob um 20mm Augenabstand
- leicht, griffig und kompakt
- Wasserdicht
- hell, klar und scharf (ich weiß, ist seehr waschiwaschi)
- keine Randunschärfe im "Zentralbereich" (weiß nicht wie ich das beschreiben soll)
- keine heftige Farbe
- um 300,- Euro (...naja..ähmm..hat nicht ganz hingehauen)
Aufgrund von Empfehlungen hier im FG-Forum wurde ich auf die Swift aufmerksam.
Ebenfalls aufgrund von Empfehlungen hier im FG-Forum hatte ich schon einige Zeit vorher sehr positive Erfahrungen in Bezug auf die schwierige Justage meines Zeiss Großfeldbinos mit der Fa. Optixxx gesammelt.
Traf sich gut, da Simone von Optixxx ja die Swift vertreibt.
Also kurz beschrieben was ich suche und ruckzuck hatte ich 2 wertvolle FGs zu hause zum Test.
Das an sich finde ich schon einen klasse Service, obwohl es m. E. schon über das übliche hinaus geht.
Im Paket befand sich ein
- Swift Audubon 820ED 8,5x44
- Swift Audubon 828HHS 8,5x44
Beide habe ich mir genau angeschaut.
Beides sind für meine Ansprüche hervorragende Gläser.
Beide sind für meinen Problemfall aber nicht die Lösung.
Das 820ED mit sehr hellem, großen Feld und eben sehr farbreinen ED Gläsern.
Es hat einen sehr angenehmen, räumlichen Bildeindruck - eben Porro - hinterlassen.
Allerdings baut es natürlich auch erheblich sperriger - eben auch Porro.
Leider war es mir vom Augenabstand als Brillenträger zu knapp und es war mir klar, daß ich damit auf Dauer nicht zufrieden sein werde.
Das 828HHS mit sehr großem Augenabstand für Brillenträger besten geeignet hatte einen etwas nervösen Einblick, der sich aber mit etwas Gewöhnung als durchaus tolerabel herausstellte.
Es ist bedingt durch die Bauart recht kompakt.
Gravierende Farbe habe ich nicht entdecken können, bin aber kein FG-Kenner und muß einräumen daß ich evtl. nicht "richtig" darauf getestet habe.
Ich hätte mich durchaus mit diesem noch günstigen Glas anfreunden können, wäre da nicht das 820ED mit dem großen Feld.
Im Vergleich zum ED mit 143/1000m Feld kam mir das HHS mit 112/1000m Feld wie ein Blick in einen Tunnel vor.
Andererseits wußte ich nun, daß trotz der unübertroffenen Räumlichkeit der Porros auf nähere Distanzen aus Gründen der Handlichkeit ein Dachkant her muss.
Ich kenn mich ja und wußte daß keines der beiden FGs eine dauerhafte Lösung für mich sind und aus diesem Grunde hatte ich Simone nochmal ausführlich mein Leid geklagt.
Sie hatte aufgrund meiner nun recht präzise vorliegenden "Krankenakte" den Vorschlag, daß ich mir noch ein anderes Glas anschauen sollte.
Das Docter 8x42 B/CF.
Vielleicht kennt ihr das Gefühl, wenn man ein FG oder ein Oku am Auge hat und sofort ALLES paßt.
So ist es mit mir und meinem Doctorchen <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/grin.gif" alt="" />
Der Augenabstand reicht völlig aus.
Die Randschärfe ist OK.
Es ist sehr kompakt mit passendem Gewicht.
Die Haptik ist für meine Hände hervorragend und sehr wertig.
Das Bild ist sehr hell, klar, großes Feld (131/1000m) und rastet beim Scharfstellen förmlich ein.
Der Einblick ist erheblich ruhiger und toleranter als beim 828HHS.
Die Nahgrenze liegt bei 2,5m.
Die Verarbeitung ist Spitze und dem Preis entsprechend.
Ans Auge, bzw. an die Brille gesetzt und ALLES paßt auf Anhieb - kein Kompromiss.
Selten ist der Fall daß wirklich alles paßt und sich jeder investierte Cent gut anfühlt.
Ich bin ziemlich sicher, daß dieses Glas direkt für mich entwickelt wurde - woher wissen die..... <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/gruebel.gif" alt="" />
Ich weiß garnicht mehr wieviele Mails da zwischen mir und Simone hin und her gingen, aber ich habe mich noch nie in so enger Kooperation an eine Lösung herangetastet - danke Simone <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/Spitze.gif" alt="" />
Prohylaktisch: Und wenn es gleich hier wieder losgeht mit Händlerpushing oder ähnlichem: Ich schreibe hier was ich will, bekomme kein Gehalt oder irgend welche Zuwendungen von Optixxx, bin nicht verwandt und habe auch kein Problem mit Lob egal für wen, wenn er denn so hart erarbeitet wurde.