Diese Kamera hat mich an Saturn überzeugt...

[AstroSchaut]

aber an Jupiter dann enttäuscht . Es handelt sich um ein China Kamera, die ich voriges Jahr interessehalber für 7 Euro gekauft habe.

An Saturn, kann man, wenn man ganz, ganz, ganz genau hinsieht, fast schon die Cassini Teilung erahnen.

Aber an Jupiter zeigt sich die Billig Kamera von ihrer schlechten Seite.

Aber vielleicht liegt es auch an mir, meine Jupiter Bilder sind generell immer schlechter als die von Saturn, obwohl Saturn weiter weg ist und dieses Jahr recht tief steht. Gibt es etwas besonderes bei Jupiter zu beachten?

Diese Bilder wurden mit meinem Celestron LCM 90/660 aufgenommen, mit AS3 gestackt und dann nur ein wenig in Gimp (an)bearbeitet.


Grüße

Albert

 

[Heliklaus]

Hi,
Die hab ich mir auch mal aus Spaß für glaub ich 10€ gekauft. Gleich am Anfang hatte ich schon Flecken auf dem Sensor, sodas auf dem Bildschirm riesige schwarze Punkte zu sehen waren. Hab sie zerlegt und versucht, die Flecken weg zu bekommen.
Es war ein Fall für den Elektroschrott. Die 10€ waren es für die Erfahrung wert und war kein Verlust.

 

[AstroPZ]

Hi Albert,

...
Aber vielleicht liegt es auch an mir, meine Jupiter Bilder sind generell immer schlechter als die von Saturn, obwohl Saturn weiter weg ist und dieses Jahr recht tief steht. Gibt es etwas besonderes bei Jupiter zu beachten?
...

na ja, ich weiss nicht.
Also das Saturn Bild ist mM genauso gut (schlecht?) wie das Jupiter Bild für so eine Billigkamera.

Woran machst du einen Unterschied fest?
Hast du eigentlich Lucky-Imaging gemacht?

Gruß
Peter

 

[Denebolus]

Hallo Albert,

kann auch etwas damit zu tun haben, wann du die Jupiter-Aufnahme gemacht hast bzw. wie tief und "verwabert" er stand.
Vorgestern Abend hatte ich (etwa gegen 22:00 Uhr) Aufnahmen am Jupiter versucht - aber da war noch so viel Abwärme der Häuser in der Blickrichtung, dazu relativ viel bodennahe Atmosphäre "dazwischen", dass auch beim Lucky Imaging mir das Glück nicht gewogen war, dafür hat die Luft um so mehr gewogt.
Saturn stand da recht hoch und gab ein akzeptables Bild ab. Das in einer ASi120.
Wenn ich an die alten Webcams zurückdenke, mit denen man sonst "was versucht" hat, ist die Kamera da zumindest einen zweiten Versuch wert.

Nur so meine 4 Pfennige dazu
Klare Nächte,
Micha

Edit: Autokorrektur-Korrektur

 

[mettling]

Gute Güte!

Sorry, aber da habe ich vor 10 Jahren mit einer Philipps Webcam bessere Bilder gemacht und selbst die war da schon nicht mehr up to date.
Hast Du da überhaupt weitergehende Bildbearbeitung gemacht? Ist das ein AVI-Video? Hast Du gestackt? Wieviele Frames? Und hast Du geschärft? Beide Bilder sehen mir prinzipiell unterbelichtet aus, insbesondere am Jupiter sieht man das an den Einschnürungen bei den Bändern. Und etwas unscharf scheint er auch zu sein.
Ich könnte mir vorstellen, dass man aus der Kamera noch mehr rausholen kann.

Bis dann:
Marcus

 

[MeisterDee]

Ich könnte mir vorstellen, dass man aus der Kamera noch mehr rausholen kann.

Hallo Marcus,
sicher kann man aus der Kamera noch mehr rausholen.
Aber was wäre denn zu erwarten? Selbst ein dreimal besseres Ergebnis wäre den Aufwand meines Erachtens nicht wert.
Das kann man machen, kurz bevor man vor Langeweile stirbt.…..
Und davon bin ich -zum Glück- weit genug entfernt….

China Kamera, die ich voriges Jahr interessehalber für 7 Euro gekauft habe

Hallo Albert,
ich weiß nicht, welches Interesse dich zu diesem Kauf bewegt hat, aber ich schätze, es war nicht die Erwartung, für sieben Euro eine passable Astrokamera zu bekommen. Ich kann mir vorstellen, dass es irgendwo Anwendungen gibt, für die die Abbildungsqualität dieser Kamera ausreicht, aber das können nur Anwendungen sein, bei welchen Abbildungsqualität keine Rolle spielt.

Du zeigst mit Deinen beiden Bildern, dass man von einem solchen Produkt nichts erwarten kann, nichts erwarten darf.
Damit hältst Du möglicherweise andere davon ab, es mit so einem Gerät zu versuchen.

Denn es ist heute sehr oft die Frage, ob ein extrem billiges Gerät, einen nennenswerten Nutzen bringen könnte.
Und das bisschen Geld, was das Zeug kostet, kann man ja mal riskieren. Selbst ein Totalausfall ist ja kein großer Verlust.
Man kann vielleicht ein bisschen experimentieren, und dann kommt es eben in den Müll. Egal.

Egal? Nicht ganz.
Denn das Gerät, das von Anfang an dem Mülleimer stets näher war, als einer sinnvollen Nutzung, ist produziert worden, verpackt, ausgerollt, verschifft, sortiert , gelagert und geliefert. Die Rohstoffe und die Energie, die das Teil verschlungen hat, bis es bei uns auf dem Tisch liegt, spiegelt der Kaufpreis nicht wieder. Die damit verbundene Umweltbelastung schon gar nicht.

Und jetzt ist diese Kamera nur ein winziger, winziger Teil dieser chinesischen Schrottproduktion.
Schaut man sich an, was die typischen chinesischen Verkaufsplattformen für eine unfassbare Menge an Müll feilbieten, dann muss man schon schlechte Laune bekommen. Wir ersticken in Müllbergen, und kaum einer merkt es. Hauptsache billig.

Ich möchte mich hier nicht moralisch erheben, erliege ich doch selbst oft genug der Versuchung…..
Deshalb danke ich Dir für Deinen Beitrag, denn er zeigt, dass man erst überlegen soll, bevor man „kaufen“ drückt.

Solange wir kaufen, ändert sich nichts.

CS

Dietmar

 

[StReiter1309]

Hallo Albert,
so genau kann man gar nicht hinschauen um eine Cassini Teilung zu erahnen, ich denke die Augen schmerzen irgendwann so, dass man glaubt etwas gesehen zu haben...
Naja, die Kamera ist für diesen Zweck vermutlich nicht gemacht, aber ich glaube über die Bildbearbeitung kann man noch was rausholen. Alternativ könnte ich Dir für Deine Experimente eine DBK21AU04.AS anbieten

Gruß
Stefan

 

[SkyBob]

Hallo Zusammen.

Ich vermute mal stark, das es sich hier um eine Dokumentenkamera ( Overhead Ersatz für Beamer) oder Mikroskopkamera handelt.

Also eher etwas wo viel Licht im Spiel ist.

Wenn man an der Kamera nix Scharfstellen kann, dann eher ne Kinder Okular Kamera für Mikroskope.

Gruß Markus

 

[Heliklaus]

Hallo Zusammen.

Ich vermute mal stark, das es sich hier um eine Dokumentenkamera ( Overhead Ersatz für Beamer) oder Mikroskopkamera handelt.

Also eher etwas wo viel Licht im Spiel ist.

Wenn man an der Kamera nix Scharfstellen kann, dann eher ne Kinder Okular Kamera für Mikroskope.

Gruß Markus

Sie wird explizit als Astrokamera angeboten und dementsprechend mit 1.25 Anschluss für Teleskope
Ich hatte sie in ebay gekauft, aber finde sie jetzt nicht mehr.
Hier ein Beispiel, und wesentlich teurer

1.25 Inch Telescope Digital Electronic Eyepiece Camera for Astrophotography USB Port | Alexnld.com

alexnld.com

 

[StReiter1309]

laut Produktbeschreibung handelt es sich um eine "lustige" Kamera
toll, was es so alles gibt

 

[Ehemaliges Mitglied 8776]

 

[MeisterDee]

Das Ding wird tatsächlich als Kamera für Astrophotografie angeboten. Nicht zu fassen.

OK, wenn mich nichts überzeugt, dann aber der 2. Satz der Spezifikation:

"3 Strong led for better picture in dark".....

Bestimmt so strong, dass man damit Jupiter und Saturn hell anleuchten kann......

....für kürzere Belichtungszeiten....... .......oder ist das vielleicht eine Tubusinnenbeleuchtung...?

Ich werde es nicht herausfinden....

CS

Dietmar

 

[Ehemaliges Mitglied 8776]

... abhaken

CS
Jörg

 

[Heliklaus]

... abhaken

CS
Jörg

Ich habs nicht abgehakt, sondern abgeschlachtet
Wurde von mir komplett auseinander genommen, um mal zu sehen, wie sowas von innen aussieht.
Danach alle Teile sachgerecht zum Elektroschrott entsorgt.

 

[AstroSchaut]

Guten Abend zusammen,

Danke für eure Antworten, ich denke damit ist das Thema ausführlich diskutiert worden und kann geschlossen werden.

Albert

 

[SkyBob]

Aber laut Bild in der Anzeige anscheinend ehrlich.
Auf der Kamera steht Magapixel ^^
Sollte bestimmt Magerpixel heißen

 

[Rainmaker]

Hallo,

bildmäßig erinnert mich das an die ersten "billigen" analogen sw CCD-Platinenkameras die es bei Conrad mitte der 90er für irgendwas um 90 DM zu kaufen gab. Die AGC hat da wegen der kleinen Planetenbilder immer die Empfindlichkeit voll hochgezogen und man musste dann mit einem entsprechenden Öffnungsverhältnis arbeiten. Das Grabben mit irgendwelchen TV- oder Grafikkarten war dann mit den damaligen Rechnern nicht ganz so einfach und die Bearbeitung war noch eine ganz andere Sache.
In diesem Sinne sind die Bilder nicht schlecht, besonders da sie in Farbe sind, aber die Zeit ist einfach weiter gegangen und das macht auch der Preis von 7Euro leider auch nicht wett. Wobei, ich wette mit etwas mehr Erfahrung und besserer EBV geht da bestimmt noch einiges mehr.


MfG

Rainmaker

 

[thludwig]

Als blutiger Amateur (Planetenbilder mit meiner immerhin 150€ "teuren" Okularkamera stehen noch aus) bin ich ehrlich gesagt überrascht, dass man mit einer 7€-Kamera solche Bilder machen kann. Sehe ich da etwa beim Jupiter im NW einen Mond samt Schatten?
Mal am Mond ausprobiert?

Grundsätzlich bin ich aber bei MeisterDee. China produziert viiiiel zu viel Billigst-Schrott, verschwendet dafür viiiiiel zu viel wertvolle Ressourcen.....wenn ich alleine an den ganzen unnötigen Werbemist denke, den man für ein paar Cent kaufen kann. Da gibt es Taschenlampen mit Alu-Gehäuse (wieviel Liter Wasser braucht man noch mal für die Herstellung von 1kg Aluminium?) für 50ct, die man wegwirft, wenn die Batterien leer sind, weil neue den Wert der Funzel übersteigen

Interessantes Experiment, sollte aber keine Schule machen.


Gruß
Thorsten

 

[AstroSchaut]

kann auch etwas damit zu tun haben, wann du die Jupiter-Aufnahme gemacht hast bzw. wie tief und "verwabert" er stand.

Habe mir nochmal den Beitrag hier im Thema von Micha akaDeneboius durchgelesen und gewartet bis Jupiter einen höheren Stand erreicht hat. Gegen 00:20 Uhr war auch der GRF angekündigt. Dabei konnte ich für einen 90/660 Billigrefraktor und der Billigkamera ein brauchbares Ergebniss zustande bringen.

Um aber nicht wieder auf eine Tretmine zu laufen, scheint es mir sicherer von einer Veröffentlichung des Bildes Abstand zu nehmen. Im Moment überlege ich noch, ob ich mich wohl mit meiner ASI120MC und ASI183MC auf halbwegs sicherem Terrain bewegen werde.

Es ist erstaunlich wie vermint das Forum ist. In eine ähnliche Tretmine bin ich vor kurzem mit meiner Frage gelaufen, weshalb am JWST eine dreiarm Spinne und keine
vierarm Spinne verbaut wurde. Ich würde mir ja gerne einen Minendetektor aus China kaufen, traue mich jetzt aber nicht mehr.

Grüsse

Albert

 

[MeisterDee]

@AstroSeeker

Hallo Albert,
es gibt hier keine Tretminen. Jedenfalls nicht auf dem Terrain, auf dem Du Dich hier bewegst. Jegliche Kritik, die in diesem Faden zu lesen ist, richtet sich nicht gegen Dich, sondern -zumindest aus meiner Sicht- gegen die exzessive Produktion von nutzlosem Zeug in China, und die oft unverschämten Werbeversprechen dazu.
Du hast mit Deinem Beitrag eindrucksvoll gezeigt, was diese Billigkamera kann, und was nicht. Damit bewahrst Du möglicherweise einige andere vor einem Fehlkauf. Warum das (mir) auch bei geringstem Preis nicht ganz egal ist, habe ich bereits erwähnt.

Wenn Du aber mit dieser Kamera unter anderen Bedingungen und mit anderer Nachbearbeitung andere Ergebnisse erzielen konntest, dann ist es natürlich sehr willkommen, wenn Du auch diese hier teilst.

Wir wollen hier schließlich kein blindes „Bashing“ betreiben . Vielmehr diskutieren, kritisieren und kommentieren wir Ausrüstungen aus beinahe allen Preisklassen. Auch Astrokameras für sieben Euro.
Dann reicht es, wenn Einer oder Wenige so etwas kaufen, und Anderen Entscheidungsmerkmale liefern. Egal in welche Richtung.

Wenn wir uns dann mal über etwas lustig machen, dann sieh uns das bitte nach. Das gehört halt hin und wieder dazu.

Also zeig ruhig Deine Bilder. Und teile Deine Erfahrungen.
Davon lebt das Forum nämlich.

CS

Dietmar

 

[Heliklaus]

Es ist erstaunlich wie vermint das Forum ist. In eine ähnliche Tretmine bin ich vor kurzem mit meiner Frage gelaufen, weshalb am JWST eine dreiarm Spinne und keine
vierarm Spinne verbaut wurde. Ich würde mir ja gerne einen Minendetektor aus China kaufen, traue mich jetzt aber nicht mehr.

Grüsse

Albert

Hi Albert,
Du siehst es etwas falsch. Wie Dietmar schon schrieb, ist es gut, wenn jemand auch aus einem anderen Preissequement berichtet. Wie du gelesen hast, hatte ich die gleiche Kamera. War vom Bild her doch positiv überrascht. Leider hatte bei mir der Sensor schwarze Punkte, die ich nicht beseitigen Konnte. Daher wurde sie aus meinem Bestand entfernt.
Du hast Planeten abgelichtet, die sich unter diesen Umständen der Qualität der Kamera doch sehen lassen können.

Es kommt immer vor, das auch hier, oder dort, lustig geschrieben wird, oder Witze gerissen werden.

Zeig uns bitte deine Bilder.

So, jetzt zu Chinaprodukte:
Du glaubst garnicht, was ich schon an Billigware aus China gekauft habe und für den Zweck begeistert bin. Auch China baut gute Sachen. Jeder der ein Handy besitzt, hat darin auch Chinateile verbaut.

Zu den Minendetektoren:
Da biste bei mir richtig.
Bin Sondengänger und kann dir Metalldetektoren empfehlen. Aber glaub mir, Minen können wir mit unseren MD finden, wollen es aber nicht.

 

[thludwig]

Also ich wäre auch an weiteren Bildern interessiert.

Nachdem ich gestern erstmals meine wesentlich "teurere" YW500U3 an den Planeten getestet habe, finde ich deine Ergebnisse umso imposanter.
Meine Bilder sind viel zu hell, wobei ich fast davon ausgehe, dass ich mit den richtigen Einstellungen (in Sharpcap 4) bessere Bilder erhalten hätte, aber dafür kenne ich mich zu wenig aus und meine Versuche, an irgendwelchen Reglern was zu verbessern, haben nichts gebracht.

Ich weiß allerdings, was du mit den Tretminen meinst. Wenn du von deinen Ergebnissen mit einer 7€-Kamera berichtest, denkst du am wenigsten daran, dass die Leute anfangen, den Chinaschrott zu bashen

Gruß
Thorsten

 

[Sternbrot]

Diese Bilder wurden mit meinem Celestron LCM 90/660 aufgenommen, mit AS3 gestackt und dann nur ein wenig in Gimp (an)bearbeitet

Hallo Albert,
Nun für die angegebene Brennweite ist das Ergebnis nicht überraschend. Probiere doch einmal mit Barlow oder Okularprojektion eine höhere Brennweite zu bekommen. Am Mond testen und mit den BLZ spielen. Ich denke da geht mehr! Jupiter ist in deinem Bild überbelichtet.

ich verwende ebenfalls eine preiswerte yw500, hier mein Ergebnis am Jupiter mit grf, mond und Schatten. Wobei deine Kamera mit 640x480 da besser geeignet wäre als meine!

VG Frank

 

[AstroSchaut]

Danke für euren Zuspruch, sobald sich ein Beobachtungsfenster ergibt werde ich von meinen weiteren Experimenten berichten. Dazu bin ich viel zu neugierig was mit so einer Kamera möglich ist.

cs

Albert.

 

[Schwastian Beinsteiger]

Hi,

wäre mal interessant was bei rauskommt wenn das ÖV langsamer wird, den 90/660 villeicht mal auf f10 Abblenden, möglicherweise sind die Pixel zu groß für das jetzige ÖV von 7,33, bei der Preisklasse nicht unwahrscheinlich.

mit freundlichen Grüßen
Florian