Dithern mit MGEN 2 - Probleme mit der Pixelgröße

[AstroGerdt]

Hallo zusammen,

inzwischen steht mein neues Doppelsetups mit 2x Samyang 135mm fast komplett. Ein etwas unerwartetes Problem habe ich jedoch noch festgestellt...

Zum Test habe ich ein Datenset mit beiden Kameras erstellt, bestehend aus insgesamt 56 Aufnahmen bei ISO 800 und 2 Minuten Belichtungszeit pro Aufnahme. Geguided und gedithert wurde mit einem MGEN 2 an einem 180mm Sucher nach jeder Aufnahme. Der Dither-Radius war >20 Aufnahmepixel.

Nach der drizzle integration in PixInsight sind diese Artefakte an allen helleren Sternen zu sehen:

Nach einiger Recherche habe ich das Problem (glaube ich) korrekt identifiziert. Ich habe zwar ausreichend und nach jeder Aufnahme gedithert. Allerdings liegt der Abbildungsmaßstab des MGEN bei 5,48"/px und der meiner Kamera an einem Samyang 135mm bei 5,67"/px.
Das Verhältnis liegt also mit 0,9665 sehr nach an einem 1:1 Verhältnis. Der MGEN dithert also genau so, dass der Stern sich fast perfekt genau 1px auf der Aufnahmekamera weiterbewegt.
Laut Juan (PixInsight Entwickler) muss um einen nicht-ganzzahligen Pixelwert gedithert werden, da ansonsten die Voraussetzungen nicht mehr gegeben sind, was in Anbetracht der Funktionsweise auch Sinn ergibt.

Um das zu lösen, hätte ich jetzt mehrere Optionen:
1. Einen anderen Sucher kaufen. Der müsste dann aber eine wesentlich andere Brennweite haben. Habt ihr mit Suchern um 250mm oder 100mm Brennweite irgendwelche Erfahrung? Wie sieht es da mit der Guiding-Genauigkeit aus?
2. Binning beim MGEN aktivieren. Theoretisch kann ich 2x2 oder 4x4 Binning verwenden. Auch da wieder, habt ihr Erfahrung damit, wie sehr das die Guiding-Genauigkeit reduziert?
3. Fällt euch noch eine schlaue Idee ein?

Ich würde mich sehr freuen, wenn ihr mir vielleicht ein paar Tipps oder Meinungen geben könntet.

CS Gerrit

 

[VMC_Andre]

hi,

ich habe 2x2 Binning eingestellt .

Glaube aber nicht das das am Guiding liegt . Da hat dir Pixsight was gemischt .

nach dem stacken habe ich manchmal sowas auch .

Allerdings bei meinem 65Q 420er Astrographen gibs das nicht .

gruß André

 

[AstroGerdt]

Hallo André,

danke für deine Meinung.

Ich habe mal noch etwas weiter analysiert, ich bin mir auch nicht mehr komplett sicher, ob die Ursache im Dithern liegt.

Dagegen spricht Folgendes:

Hier mal ein Screenshot von korrespondierenden Ausschnitten der kalibrierten und registrierten Bildern der beiden Kameras, jeweils mit individueller STF:

Man sieht deutlich, dass bei der Nikon alle Sterne einen leichten Schein auf der linken Seite haben, welcher bei der Canon fehlt bzw. weniger stark auftritt.
Dieser Schein liegt genau in der Richtung der Sterne, in der auch die Muster besonders stark auftreten. Eventuell ist es problematisch, dass dieses image feature nur in dem halben Datensatz vorhanden ist.

Für die Theorie, dass Dithern schuld ist, spricht jedoch folgendes:
Selbst ein Deaktivieren der pixel rejection zeigt die Artefakte weiterhin. Wäre mein obiges Argument die vollständige Erklärung gewesen, wären diese Artefakte dadurch verschwunden.
Außerdem sieht man, wenn man das Muster ganz genau betrachtet, genau eine Bayer-Matrix bzw. deren 2x2 Pixel Muster im Bild auftreten:

Dithern ist also definitiv nicht die alleinige Ursache, der schein um die Sterne herum jedoch auch nicht. Auch beides zusammen passt nicht ganz.

Das Problem tritt übrigens bei allen meinen Test-Bildern mit dem Samyang-Setup auf, nicht aber bei vorherigen Aufnahmen mit den beiden gleichen Kameras an anderen Objektiven (50mm und 450mm). Es hat also irgendetwas mit der Sterndarstellung zu tun.

CS Gerrit

 

[AstroGerdt]

Ergänzung:

Ich habe einen weiteren Test gemacht, und die drizzle scale von 2 auf 1 verringert, bei ansonsten gleichen Einstellungen.
Hier das Ergebnis am gleichen Stern:

Die Artefakte, die jeweils 2x2 Pixel groß sind, sind jetzt nur noch in einem einzigen vorhanden, und daher nicht mehr sichtbar.

Eventuell ist mein Dithern und meine Anzahl von Bildern also ausreichend für drizzle mit scale=1 , aber noch nicht genug für scale=2.

Ob das die schlussendliche Erklärung ist, werde ich dann erst beim nächsten Test mit (hoffentlich) mehr Zeit feststellen können.

CS Gerrit