Dobs-kauf

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.

deepblue

Neues Mitglied
Tach zusammen!

Welches Dobson würdet ihr kaufen??

GSD 200 BCR GSO Dobson 200/1200 - 2" Crayford Auszug - BK-7 Hauptpiegel
TS-Dobs

oder

Galaxy D8-K2 BK-7 Hauptspiegel
Galaxy-Dobs


oder...
 
Tag Manfred -

beide sind relativ gleichwertig, unterscheiden sich nur in Details und sind übrigens vom gleichen Hersteller.

Der erste von TS hat ein besseren Okularauszug und hat dieses Rollenlager. Ob das besser ist - da scheiden sich die Geister, ist eher Geschmacksache.

Der Galaxy hat einen Spiegel aus Pyrex oder BK-7 Glas. Das sagt nichts über die Optische Kwalität. Viel mehr braucht das Gerät weniger Zeit um auszukühlen. Dafür hat der TS dann diesen Lüfter.

Es soll Dir klar sein, dass es um die billigste Möglichkeit handelt viel Öffnung zu ergattern und dass bei beiden einiges an Bastelarbeit erforderlich ist, um die Dinger zu optimieren. Ich selbst habe die TS-Variante, nach einigen Umbauten, bin ich sehr zufrieden damit.

CS - fred
 
Hallo Manfred,

falls Du Anfänger bist:
ich würde den einfachen GSO 8" nehmen und das gesparte Geld in Okular(e) und/oder Justierlaser/Chesire stecken.


CS

Klaus
 
@ fred
Schaust Du ganz unten!

Da steht mein Name: MANFRED
(Habs jetzt auch gesehen)

@ Klaus
Ja - ich bin Anfänger.
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Hi Manfred,
da wartse aber blitzschnell. Namenloser hat da vielleicht 1 Minute gestanden. Hatte es doch schon gesehen und wieder geändert <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/wink.gif" alt="" />
CS fred
 
Hi Manfred,
Klaus hat recht. Ich habe mich damals für den blau-grünen entschieden, da Budget auch knapp war und ich lieber etwas mehr in Zubehör investieren wollte. (Chesire und Übersichtsokular), ich hab's kein Moment bereut.
CS - fred
 
ich liebe das Rollenlager. Es gibt aber viele die das zu leichtgängig ist.

Mein Mitbeobachter hat ein Skywatcher ohne Rollenlager und läuft ein bissl schwerer. Nach kurze Eingewöhnungszeit können wir beide das Teleskop wechseln und kommen damit jeweils klar. Wie gesagt, ob schwer oder leichtgängig ist Geschmacksache. Hauptsache, es ruckelt nicht beim Verstellen mit hohen Vergrößerungen. Beide Systeme ermöglichen das.

CS - fred
 
Hallo Manfred,

ja, die bekannte Diskussion mit dem Rollenlager ...

Ich selbst hab den Skywatcher 8" und konnte das Lagerproblem mit extrem einfachen Mitteln für mich lösen: hab im Baumarkt Gitterfolie gekauft, so ein blassgrüne Plastikfolie mit eingelassenen Kunstoff- oder Drahtfäden. Das wird normalerweise für Gewächshäuser verwendet (ein ähnlicher Tipp wurde mal hier im Forum gepostet). Ich hab anfangs nicht geglaubt dass dieses Zeug irgendwie als GLeitlager helfen kann. Was soll ich sagen: einfach ein passendes Stück ausgeschnitten, mit doppelseitigem Klebeband auf den Rockerboxboden geklebt. Ergebnis: das Teleskop dreht sich zwar schwerer, aber das Ruckeln ist viel, viel besser geworden. Der Witz ist ja, dass Reibung und Haftung nicht möglichst gering, sondern möglichst gleich sein sollen. Kosten: 5EUR (!), Zeitaufwand 10min. Ob Ebony-Star noch besser ist kann ich nicht sagen, mir taugts so recht gut.

CS

Klaus
 
Hallo zusammen,

ich habe ebenfalls den GSO 8" Dobs mit Rollenlager. Ich kann dazu nur sagen, dass das Ding gräßlich ist. Das Lager an sich ist viel zu leichtgängig und macht Probleme, wenn das Teleskop leicht schief steht, Wind geht oder man nur das Okular wechseln will. Dann dreht sich das Teleskop einfach weg.
Wenn man die Schraube fester zieht, wird es schwergängiger aber gleichzeitig beginnt es zu ruckeln, obwohl das Rollenlager auf beiden Seiten auf stahlplatten läuft. Man kann versuchen, das Lager mit Filzpads zu bremsen, das war aber auch Murks. Letztendlich rate ich zum Teflon-Gleitlager. Den GSO wirst Du früher oder später dahingehend umrüsten müssen.

Grüße
Christoph
 
Hallo Antares77 -

Das Lager an sich ist viel zu leichtgängig und macht Probleme, wenn das Teleskop leicht schief steht,

Ich habe ja am Anfang bereits gesagt: man muss Hand anlegen und Bastelfreude mitbringen, damit so ein Teleskop auch wirklich Freude macht. Darüber sollte man im Klaren sein bevor man es kauft. Das von Dir beschriebene Problem kann sehr einfach gelöst werden.

Bei mir steht das Teleskop auf eine EQ-Plattform, und damit meist ordentlich schief. Da verdreht das Rollenlager sich trotzdem nicht. Es stimmt schon, dass die Schraube den entscheidenden Druck geben muss, zu wenig und es wird zu leichtgängig dass sogar Wind da was bewegen kann. Zu viel und es ruckelt. Tatsache ist: die Originalschraube konnte ich nicht fein genug einstellen. Deshalb habe ich sie durch eine M8 mit Mutter und Gegenmutter ersetzt, damit kann man mit ein wenig experimentieren genau den richtigen Druck auf das Rollenlager erzeugen.

Hier ein Bild: "Schräges Teleskop mit Rollenlager" <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/wink.gif" alt="" />

Link zur Grafik: http://www.vangestel.de/fujtor/astrochair_with_dob.jpg

cs - fred
 
Hallo,

also das Lager ist Geschmackssache, ich hab gleich auf Teflon Ebony Gleitlager gesetzt und das ist super.

Was du auf jedenfall machen musst ist den Fangspiegel entspannen! Der sorgt fuer heftigsten Astigmatismus wenn die Temperaturen niedrig sind.

Ansonsten kann ich den GSO nur empfehlen, das Tuning ist einfach kostet allerdings auch noch etwas und die Okulare sollte man nicht vergessen.

Ach ja den Luefter beim TS kannst du vergessen, der bringt nichts da er blaest. Aber was man alles an so einem Dobson tunen kann findest du in unzaehligen Threads.
Nur das Fangspiegelentspannen ist eine notwendigkeit, ohne das ist Beobachten selbst bei niedrigen Vergroesserungen nicht moeglich.

CS

Tobias
 
Hallo Toibias,

Ach ja den Luefter beim TS kannst du vergessen, der bringt nichts da er blaest.

Da hast Du recht. Auf's Bild kannst Du sehen was ich mit dem blasenden Lüfter gemacht habe: ausgebaut, umgedreht (damit er saugt) und in einen abgeschnittenen OBI-Eimer geklebt. Der Eimer wird einfach über dem Tubus gesteckt. Fertig. Bei der Gelegenheit habe ich den Lüfter auch regelbar gemacht.

Mit Asti hatte ich übrigens überhaupt kein Problem.

CS - fred
 
Hallo Manfred,

Du siehst, es gibt keine einheitliche Meinung und ich könnte Dir jetzt noch sagen, dass ich,
Fred´s Mitbeobachter, einen Skywatcher habe und auch noch einen oder zwei Chelestron Dobsons kenne.
Einer kann so gut wie der Andere sein. Mach Deine Entscheidung doch einfach daran fest,
was Du so von den Händlern für einen Eindruck gewinnst.
Die (Verkaufs)Marke machts nicht.

CS
*entfernt*
 
Hallo Fred,

Der Galaxy hat einen Spiegel aus Pyrex oder BK-7 Glas. Das sagt nichts über die Optische Kwalität. Viel mehr braucht das Gerät weniger Zeit um auszukühlen. Dafür hat der TS dann diesen Lüfter.

Daß der Pyrex schneller auskühlt ist falsch. Habe das Wolfi schon ein paar mal geschrieben, er wollte das auch auf seiner Webseite ändern, hat es aber nie getan (ein Schelm wer böses denkt).

Nochmal: BK7 und Pyrex kühlen praktisch genauso langsam aus. Der Pyrex ändert seine Form aber bei Temperaturunterschieden nicht so stark.

Den Lüfter hat der Galaxy auch, es wird nur keine Werbung damit gemacht. Zu recht, denn das "Lüfterchen", das an den GSO dran ist, hat den Namen nicht wirklich verdient und ist zudem falsch angebracht. Sprich: nutzlos. Will man ordentliche Spiegelbelüftung betreiben, so fliegt dieses (laute, flaue) Lüfterchen eh auf den Müll.

Viele Grüße,
Michael
 
Hallo Michael,

Du hast ja recht. Aber meinen GSO hat ja weder BK-7 noch Pyrex sondern einfaches Fensterglas. Ich meinte also Fensterglas verglichen mit BK-7 / Pyrex.

Wenn ich das richtig gelesen habe, hat der hier gezeigten GSO auch einfaches Fensterglas und der Galaxy BK-7. Ich habe mich damals auch gegen BK-7 / Pyrex entschieden und empfinde das bis heute nicht als einen Fehler. Das wollte ich eigentlich hier klar machen.

Pyrex bzw. BK-7 soll ja schneller einsatzbereit sein als Fensterglas da es bereits in der Auskühlphase besseres Bild liefern soll.

Günther hat mich gerade darauf aufmerksam gemacht: sein Skywatcher hat Pyrex und der ist meist 20 bis 30 Minuten schneller im Einsatz als meiner. Aber was heißt "im Einsatz", wir merken die Unterschiede nur bei höher Vergrößerung.

Und ja - der Lüfter tut ja auch seins bei der Auskühlung. Ich stimme Dir zu was der GSO Lüfter angeht, den hatte ich zwar umgedreht und wie oben verwendet, nach einige Monate habe ich den Kerl trotzdem durch was ordentliches ersetzt - 12 cm leise, zugkräftig und vor allem Schwingungsfrei....

CS - fred
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Hallo Leute,

bevor das wieder zu einer "Materialschlacht" hochgekocht wird, noch Mal was von mir.

Fred und ich bauen häufig direkt nebeneinander in Feld auf.
Beide Newtons sind velouriert und belüftet (saugend von hinten).
Fred hat seinen GSO als Plate-Glas Spiegel gekauft, wobei ich mir nicht sicher bin, ob da wirklich
Plate-Glas drin ist oder nicht doch BK 7.
Ich habe definitv ermittelt, dass mein Spiegel aus Pyrex oder einem vergleichbaren Borsilikat(?) ist.

Praktisch sieht es o aus, dass Fred von vorne herein, länger aufbaut, da er Zeichenutensilien
und seine hervorragende Selbstbau-EQ-Plattform hat, ich Habe nur zwei Teile zu verschrauben, die
Power-Station für den Lüfter anzuschließen und sitze am OAZ.
Wir haben festgestellt, dass Fred´s Spiegel etwa 20-30 Minuten später als mein Spiegel für
Hochvergrößerung fitt ist. Das kommt sehr auf den Temperaturunterschied zwichen Auto
und Standort an, ja sogar auf die Zeit, die das Teleskop vorher schon im Auto lag.

Man kann aber sagen, dass gerade unter Berücksichtigung der Tatsache, dass Fred ohnehin 15 Minuten
länger aufbaut als ich und dass man zunächst auch Mal mit niedriger Vergrößerung den Himmel abfährt,
mit freiem Auge die Grenzgröße abschätzt und so weiter, die Materialwahl für solche Fälle zweitrangig ist.
Wer aber sein Teleskop aus dem warmen Wohnzimmer auf den Balkon stellt und sofort beobachten will,
wird sicher in den ersten 30 - 45 Minuten mit Pyrex besser fahren als mit Plateglas oder BK 7,
insbesondere wenn der Tubus richtig belüftet ist.

CS
*entfernt*
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben