Dobson 8" oder 10"?

[Maisen]

Hey Sternenfreunde,

also ich spiele ja schon längere Zeit mit dem Gedanken mir ein Teleskop zu besorgen (Bisher immer mit Feldstecher beobachtet)
Nun fielen mir da sofort die GSO Dobsons ins Auge. Die Frage ist nur, ob es einer mit 200mm oder 250mm Öffnung sein soll.

Ich habe einmal in einem Buch gelesen, dass in der Stadt eine Öffnung von mehr als 150mm schadet und nur den Himmel aufhellt. Nun, leider wohne ich im Herzen des Ruhrgebiets, das ja wohl nicht gerade die beste Stelle zum Beobachten ist, was Lichtverschmutzung angeht, und mache mir nun Gedanken über die Aussage, die ich in diesem Buch gelesen habe. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/gutefrage.gif" alt="" /> Was meint ihr?

mfg, Martin

 

[Yodah]

Hallo Martin

Hatte vor 6 Monaten dieselbe Frage.

Zuerst wollte ich sogar den 12" GSO.
Als mir bewusst wurde wie gross und schwer so ein Teil ist, hab ich den 10 und 8" genauer angeschaut.

Es wurde der 200/1200 also 8"f/6. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/Spitze.gif" alt="" />

Vorteile: ca. 20 Kg Gesamtgewicht, auch an Planeten sehr gut! Leichter zu justieren als f/5 und man bekommt immer noch viel Öffnung für die 300€.

Ich bin sehr zufrieden mit der optischen Leistung.

Hab ihn vor kurzem zu einem Reisedobsen umgebaut.
Jetzt ist er noch 8Kg schwer, steht stabil und läuft ruckelfrei.
Er passt in einen Rucksack und ich kann ihn ins Gebirge mitnehmen. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/Spitze.gif" alt="" />

Was ich letzten Neumond damit gesehen habe, siehst du hier.
http://forum.astronomie.de/phpapps/ubbthreads/showflat.php/Cat/0/Number/402665/an/0/page/1#402665

Liebe grüsse Daniel

 

[Antares]

Hi Martin,
per Saldo lohnt mehr Öffnung für DS - auch unter miesen, hellen Himmelsbedingungen.
Das gibt zwar nicht für alle Objekte gleichmäßig, aber es ist so.
Da mehr Öffnung prinzipiell i.d.R. auch mehr Konstrastleistung bietet, ist bei Verwendung identischer AP an zwei unterschiedlich großen Geräten im großen Gerät meist mehr zu sehen. Im Einzelfall kann es mal anders ausgehen, nämlich dann, wenn Seeing, das große Gerät zu stark limitiert und die Öffnungsunterschiede zu groß sind.
Deshalb eben auch die Formulierung "per Saldo".
CS

 

[mizar]

Hi Antares,

"Per Saldo" sind die Beobachtungsbedingungen in D (Alpen ausgenommen) aber meistens nicht das Gelbe vom Ei.
Daher stimme ich Yodah zu und rate Martin zum 8"/f6.

Meiner einer besitzt selbst so ein Teil, und ich konnte es bereits mit 10"/f5 vergleichen ( hier in der Pampa, unter bestem , nicht lichtverseuchtem Landhimmel) - da war nicht wirklich viel mehr zu sehen, ausser dass das Bild im 10er noch stärker gewabert hat und selbst gute Plössls langsam aber sicher in den Bereich "ungeeignet" kommen. Beide Geräte sind mit schwarzem Velours ausgekleidet und mit saugenden Lüftern versehen, zu dem Zeitpunkt waren beide Dobis etwa 3 Stunden ausgekühlt.

Wenn schon f5 bei einer Öffnung größer 8", dann "richtig" (höhö, die wahren Freaks mögen mir verzeihen) und vielleicht 12" nehmen. 10"/f5 als erstes (!) Teleskop bringt m. E. nur Unannehmlichkeiten (Seeing, teure Okulare, äusserst penible und nervige Justierung, Rumzerrerei) und keinen Vorteil gegenüber dem 203/1200.

CS
Mizar

 

[UwePilz]

Wenn die 100€ keine Rolle spielen und du mit dem Transport klarkommst, dann nimm das größere Gerät. f/3.8 ist justierkritisch, f/5 nicht. Lernen mußt das aber.

Der Tubus vom 10er ist ziemlich unhandlich, paßt aber auf die Rückbank der meisten Autos.

 

[Maisen]

Hm, also da ich noch Schüler bin spielen die 100€ natürlich eine Rolle. Da ich außerdem auch sehr an Planeten und Mond interessiert bin, käme ein 8" vielleicht doch gelegen. Was ich gerne wüsste wäre nun, auf welchen Preis ich denn nun für ein "Startpaket" kommen würde.

Also, da wäre einaml das Dobson selbst für 298€

Benötige ich auch noch einen Justierlaser oder ein Justierokular und den ganzen Kram den TS da zusätzlich anbietet, wie z.B neues Rollenlager?

Welche und wie viele Okulare sollte ich zu beginn besorgen (Brennweite und Qualität)? Da das 8" Dob einen 2" OAZ besitzt sollte ich wohl auch auf 2" Okulare zurückgreifen, richtig?

Könnt ihr mir vielleicht eine kleine Hochrechnung aufstellen? <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" />

lieben Gruß, Martin

 

[Michlll]

Hallo Martin,

2" Okulare brauchst Du nur für ein langbrennweitiges Übersichtsokular (>30mm).
Hier würden 1,25"-Okulare entweder vignettieren (Randabschattung) oder Dir nur
einen Tunnelblick bieten, womit der Vorteil eines solchen Übersichtsokulars
dahin wäre.
Alle anderen Okulare reichen nicht nur in 1,25", sie sind sogar nur als solche
herzubekommen - Ausnahmen wie das 17mm Nagler (82°!) bestätigen die Regel.

Justierlaser benötigst Du nicht, da es aber eine feine Sache zum schnellen
Nachjustieren des Hauptspiegels ist, ist das eine Option für spätere
Anschaffungen. Ein Justierokular benötigst Du aber. Mit diesem kannst
Du sowohl Haupt- als auch Fangspiegel justieren.

Das Rollenlager kannst Du vergessen, Du bezahlt hier nur mehr Geld für eine
schlechter funktionierende Lagerung. Die Standard-Teflon-Lagerung funktioniert
besser. Der Crayford ist optional, der Standard-GSO-OAZ ist aber ausreichend
meiner Meinung nach. Lieber irgendwann mal einen höherwertigen Crayford
kaufen (der Aufpreis zu dem billigen Crayford entspricht eh dem Neupreis
beim Einzelkauf!).
Beim GSD ist ein TSWA und ein 12mm Plössl dabei. Das TSWA hat beim 8" 42mm,
beim 10" 30mm. Mit beidem kann man erstmal ganz gut leben, aber ich tippe auf
eine maximale Haltbarkeit von einem Jahr; danach werden beide ersetzt sein.

Bei der weiteren Okularauswahl wird Dir jeder was anderes sagen <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" />. Gute
Okulare zu einem vernünftigen Preis sind die Speers Waler. Für eine
niedere Brennweite zum Preis würde ich am Dobson zu einem TMB/BO raten;
die Orthos bieten einfach zu wenig Feld für einen Dobs und ein Pentax XW
oder ein Nagler ist wohl nicht in Deiner Preisklasse. Brennweiten so um
18mm (Speers) und 4-5mm (TMB). Damit bist Du sowohl für Planeten als auch
für Monddetail und Mondübersicht und für Deep-Sky erstmal gut gerüstet.

Preise musst Du Dir selbst raussuchen (Speers und TMB liegen beide
so bei 120€ Listenpreis); wie immer der Hinweis auf den Gebrauchtmarkt, sowohl
was den Dobs als auch was die Okulare angeht.

Viele Grüße,
Michael

 

[Antares]

Hi Mizar,
sorry, aber Deine Aussage, die Herleitung und die Begründungen sind alles nur nicht haltbar, so pauschal wie das formuliert wurde. Dein Ergebnis an sich kann ja so gewesen sein, dann lags aber mindestens auch an weiteren Dingen nicht nur der Öffnung.
Sind die Optiken vergleichbar gut oder schlecht und Justage- und Kühlzustand stimmt wird ein 10er per Saldo einem 8" überlegen sein, auch bei weniger guten Bedingungen. Die Mähr das Öffnung unter schlechten Bedingungen keinen Gewinn bringt, solltest Du schnell vergessen.

Das gerade Vergleiche 8 zu 10" mit dem Ergebnis " viel Unterschied ist nicht" beurteilt werden, mag z.B. schon mal daran liegen, das die sogn. 10" eines Herstellers gar keine 10" sind, sondern effektiv verspiegelte Flächen von ca. 9,6" Durchmesser haben. Das macht schon was aus. Förderlich zur Beurteilung
wären auch angemessene Okulare und nicht Plössl im f/5.
Cs

 

[Perthy]

Hi Martin,
ich bin auch Schüler und habe auch ein 8" Dobson.
Hatte noch nicht viel Zeit zum beobachten, aber die wenigen
Male, waren nicht schlecht.
An Zubehör habe ich nur 2 Super Plössl's.
Justierlaser kannst du dir auch noch später zulegen.
Ich habe mein Dob ohne Justierlaser justiert und muss sagen,
dass er recht dejustiert war.
Die extra Lagerung brauchst du auch nicht. Du musst einfach die
Verbindungsschraube zur unteren Platte, wo das ganze Gerät und Gestell
draus sind nicht so fest anzeien. Nur so, dass du das Teleskop
mit nur etwas druck (also mit z.B. dem Daumen und dem Zeigefinger)
bewegen kannst.
Außerdem... Die 100€ die du dir sparst, wenn du den 8" nimmst,
kannst du gut in einen Justierlaser und 1 bis 2 neue Okulare
stecken.

 

[Ehemaliger Benutzer (6068)]

Hallo Martin,

Du bist Schüler und 100 € sind ne Menge Geld. Dann sollte Deine Entscheidung in Richtung des 8" F/6
Dobson gehen.

Der kostet von vorne herein weniger Geld und auch die Folgekosten sind zu beachten. Der 8" F/6
funktioniert mit Nagler-Okularen die mehr als Dein Teleskop kosten genau so gut wie der 10" F/5, ist aber
auch mit günstigen Plössl-Okularen zu einer sauberen Abbildung zu bewegen und da tut sich der 10" F/5 schwer.

Das "Bewegen zur sauberen Abbildung" übernimmst Du mittels guter Justierung und das ist bei F/6
auch etwas entspannter als bei F/5. Einen Laser kannst Du Dir sparen, ein Justierokular (Chesire)
brauchst Du für die ab und zu fällige Fangspiegeljustierung ohnehin und es ist für die Hauptspiegeljustierung genau so gut verwendbar wie der Laser. Wer ständig im dunklen Feld seinen Gitterrohrdobson justieren muß, braucht einen Laser,
sonst eigentlich niemand.

Zu den Okularen ist zu sagen, dass Du m.E. ein 2" Übersichtsokular auf jeden Fall einplanen solltest. Unter normalen Himmelsbedingungen liegst Du
mit einem 32er TS WA, einem 30er BW UWA (auch Moonfish, Rese-Eigenimport pp) gut und günstig (80-100 €)
im Rennen.
Diese Okulare sind bei F/6 nicht ganz randscharf, aber wegen des großen Feldes sehr akzeptabel. Das große Feld hilft ganz einfach beim Suchen/Finden
und bietet einen herrlichen Anblick der Milchstraße, von Sternfeldern und großen Sternhaufen.
Am F/5 würde ich diese Okulare nicht gerne einsetzen wollen, aber Besseres ist sehr teuer.

Wie es dann weiter geht, hängt entscheidend davon ab, was an Geld noch zur Verfügung steht.
Reicht es nur noch für ein billiges Zoom oder zwei Plössl und eine Barlow ist das kein Beinbruch,
aber auf lange Sicht wirst Du diese Teile durch Besseres ersetzen wollen.
Wenn noch zwei bis drei Weitwinkelokulare drin sind, kann man sich bei F/6 z.B. über TS SWA,
Bader Hyperion, Speers Waler unterhalten, je nach Finanzen und Anspruch.

CS
*entfernt*