Dobson Discovery 12,5" PDHQ - Getestet?

  • Ersteller des Themas Ersteller des Themas Addie
  • Erstellungsdatum Erstellungsdatum
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.

Addie

Aktives Mitglied
Hallo,

neulich schrieb jemand, daß er den Dobson Discovery 12,5" PDHQ testen wollte. Ich hatte vorher mit dem Gedanken gespielt, ob ich mir dieses Gerät statt einem GSO/Galaxy 12" zulegen sollte. Leider bin ich mir jedoch immer noch total unschlüssig - denn die Optik soll zwar besser sein, dafür ist die "Auskühlzeit" aber auch wesentlich länger ob des dickeren Spiegels, außerdem wiegt der Tubus 15kg mehr! Dafür machen die Rockerbox/die Höhenräder einen wesentlich besseren Eindruck... .

Ist da schon was raus? Hat sonst jemand mal die beiden Geräte gegentesten können?
 
Hallo Addie,
hast Du auch den alten Thread gesucht? <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/gruebel.gif" alt="" />
Nun, egal, ich habe mir das Teil angesehen und sogar durchgesehen. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/wink.gif" alt="" />
Ist schon ein riesiges Gerät und recht schwer. In dem Fall mit teilbarem Tubus, ich würde fast sagen,
das ist Pflicht.
Ich hab das Gerät auch justiert, ist schon sinnvoll jemanden hinzu zu ziehen, der an den
Schrauben dreht, damit man sich auf den Einblick konzentrieren kann.
Nun, das Gerät war schon etwas älter und die Rockerbox wackelte bedenklich. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/frown.gif" alt="" /> Da gehören schon
Mal in jede Ecke Verstärkungswinkel, dann dürfte das Problem behoben sein.
Davon abgesehen war die Originallagerung m.E. für zielgenaue und ruckfreie Nachführungen in alle
Richtungen zu gebrauchen.
Wir standen bei Temperaturen knapp über Null auf dem Berg, es waren hohe Schleierwolken/-dunst vorhanden,
also nix mit Deepsky, aber Top-Seeing für Mond/Saturn.
Als ich so nach einer Stunde erstmalig bei mittleren Vergrößerungen richtig durchsah war ich
sehr angetan, von der guten Abbildungsleistung. Ich kann das jetzt nicht an Einzelheiten festmachen,
aber da kam schon einiges mehr an Power als bei meinem guten (beugungsbegrenzten) 8" F/6 Dobson,
den ich durchaus mit Gewinn bis 350fach fahren kann.
Genau das war aber, aufgrund der Wackelbox des 12,5ers an diesem Abend nicht drin und so hab ich es bei diesen
ersten Eindrücken belassen müssen. Bei 200fach stand das Bild ruhig, ohne Lüfter, aber drei
saugende Quirle unter den dicken HS schaden bestimmt nicht, und wie gesagt, Hochvergrößerung war bei dem
Gewackel nicht drin. So kann ich Dir leider auch nicht wirklich weiter helfen. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/frown.gif" alt="" />
CS
*entfernt*
 
Hallo Uwe,
habe nicht den geringsten Zweifel, dass die Ninja´s sehr bedenkenswert sind. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/tongue.gif" alt="" />
Die Frage (im Ausgangsthread) war aber eben, was wäre zwischen Skywatcher, GSO und Co auf der einen Seite und Ninja,
AOM pp auf der anderen Seite eine Überlegung wert. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/gruebel.gif" alt="" />
Da gehört der Discovery m.E. immer noch rein, wenn man Gewicht und Größe nicht scheut
und die Rockerbox versteift.
Da wäre fast der 15" auch noch eine Variante, zumal diese Größe mit einem dünneren (1 1/4" gegenüber
2" beim 12,5er) Spiegel geliefert wird und das Öffnungsverhältnis bei F/5 bleibt, was nicht
gänzlich unwesentliche Auswirkungen auf die Folgekosten hat.
F/5 ist z.B. für meine Speers Okulare kein Thema, bei F/4 (Ninja) geht die anforderung dann doch stark in Ri. Nagler/Pentax. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/gutefrage.gif" alt="" />
Schade, dass ich die Abbildungsqualität nicht genauer unter die Lupe nehmen konnte.
Nun ja, ich habe noch etwas Zeit, aber Addi hat es scheit´s schon etwas eiliger. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/wink.gif" alt="" />
CS
*entfernt*
 
Hallo Addie

Also ich habe so ein Discovery 12,5" PDHQ und bin damit sehr zufrieden. Zumindest die optische Qualität lässt keine Wünsche offen. Meiner hat ein teilbarer Tubus, dieser wurde aber nachträglich geteilt (damals gab es noch keine bereits vom Hersteller geteilten Tuben). Der teilbare Tubus war auch unbedingt nötig, da er sonst in meinem Kleinwagen schlicht nicht transportabel gewesen wäre. Nun findet der zweigeteilte Tubus, inkl. Rockerbox, Okularkoffer, Beobachtungsstuhl und übrigem Kleinkram im Kofferraum (Rücksitze heruntergeklappt) eines VW Polo's Platz und der Beifahrersitz muss dabei nicht umgeklappt werden. Aber es ist hart an der Grenze :-). Hier noch ein paar Schwachstellen des PDHQ's die mir bis jetzt aufgefallen sind:

Gewicht
Wie schon erwähnt ist das Teil sehr schwer. Das Tubusoberteil wiegt 8 kg und das Unterteil mit Hauptspiegel bringt flotte 30 kg auf die Wage. Hier ist man froh, wenn man möglichst viel auf Rollen bewegen kann und jeder getragene Meter ist schweisstreibend (v.a. das Einladen in den Kofferraum bis alles am Platz ist).

Fangspinne
Fangspiegelhalterung ist etwas schwierig zu kollimieren. Die drei kleine Imbusschräubchen (US nicht DIN Grösse) haben keine Konterschrauben und da werden Feineinstellungen manchmal zur echten Geduldsprobe (anziehen, lösen, anziehen, lösen...)

Balance
Bei horizontnahen Beobachtungen und schweren Okularen, kann es sein, dass das Teleskop "durchrutscht". Dann hilft ein kleines Gegengewicht in der Nähe des Hauptspiegels. Der Schwerpunkt des Tubus zum Drehrad lässt sich zwar verschieben, doch den habe ich meistens schon am Anschlag.

Soweit meine paar kritischen Punkte. Aber wie gesagt, optisch gibt es nichts zu meckern und insgesamt finde ich den Discovery 12,5" PDHQ ein toller Dobson.

Gruss
Stefan
 
Hi Stefan,
schön Mal was von einem "Langzeituser" zu hören.
Wie sieht es bei Dir mit der Rockerbox aus? Schwingt sie, hast du sie verstärken müssen?
Was ist mit Nachführverhalten bei Hochvergrößerung (>250 fach)? Schwingungen der Box, Lagerung pp?
Hast Du eine Spiegellüftung oder kommst Du ohne klar? Auskühlzeit, Tubusseeing,
Bildruhe bei Hochvergrößerung? Welche Vergrößerungen kannst Du bei gutem Seeing einsetzen?
Sorry für die vielen Fragen, aber man hört so wenig über diese Teile! <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/tongue.gif" alt="" />
CS
*entfernt*
 
Hallo Günther
Also erstmal muss ich voraussschicken, dass ich den Dobs nicht neu gekauft habe. Meine Vorgänger hatten diverse Modifikationen daran vorgenommen (geteilter Tubus, Lüfter, Velour-Auskleidung, Gegengewichte für Binobetrieb). Baujahr dürfte 2002 sein. Unter anderem wurde auch die Rockerbox auf der Bodenplatte mit vier massiven Metallwinkeln verstärkt. Ich kann daher nur über das jetzige Nachführverfahlten berichten und dieses ist recht gut. Im Extremfall habe ich schon Doppelsterne und kleine PN's im 3 mm Radian beobachtet, was einer Vergrösserung von 528x entspricht. Hier wackelte es dann schon erheblich, aber man konnte immer noch einigermassen gut von Hand nachführen. An der Unterseite des Spiegels wurde eine Holzscheibe (damit's schön durchzieht) mit eingepasstem Lüfter eingelegt, der die Luft von unten aus dem Tubus saugt. Die Scheibe hat einen Rand aus Schaumstoff und Filz um die Vibrationen des Lüfters abzudämpfen. Nach 30 Minuten ist der Spiegel meist so abgekühlt, dass anständig beobachtet werden kann.

Vor einigen Monaten war ich mit einem Kollegen auf dem Lukmanierpass (1820 m) und wir haben bei sehr guten Bedingungen beobachtet. Er hatte seinen gleich grossen Ninja 320 dabei. Visuell konnte ich keinen Vorteil des Ninja gegenüber dem PDHQ erkennen und im Laufe der Nacht hat sich der belüftete Tubus dann eher für ein ruhigeres Bild im PDHQ ausgewirkt. Die Durchsicht war echt genial. So hatte ich z.B. erstmals den Pferdekopfnebel visuell ohne H-Beta Filter gesehen.

Hier ein Bildchen von jenem Abend

Link zur Grafik: http://buelach.astronomie.ch/forum/Lukmanier-CG06.jpg

Links der Ninja, rechts der Discovery Dobson. In der Nacht war es überigens saukalt (gegen -18°C). Später ist alles vereist und auch die Akkus des Lüfters haben irgendwann ihren Geist aufgegeben.

Gruss
Stefan
 
Hi Stefan,
lese ich jetzt erst....Schweiz....immer Alpenhimmel in Reichweite.....super für Dich!!
Danke für Deinen Bericht.
Ok, Du bestätigst meinen Verdacht. Die Bastelstunden müssen sein, wie bei den billigeren Geräten auch,
aber dann steht genussvollen Beobachtungen nichts mehr im Wege.
Mit Gewicht und Größe muss man sich abfinden oder man muss es lassen.
Dass man so wenig von den Teilen hört, hat auch was Gutes, denn schlechte Optikqualität würde
sofort Schlagzeilen machen. Das Wenige, was ich gesehen habe und auf Nachfrage hörte, war positiv.
Die Qualität wird von den Händlern die ich kenne garantiert und großzügige Testzeit und Rückgaberechte eingeräumt.
Also...ich behalte die Teile im Auge! <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/cool.gif" alt="" />
CS
*entfernt*
 
Ich habe auch seit zwei Wochen einen Discovery PDHQ 12.5, der allerdings noch kein First-Light hatte, da ich noch auf den bestellten OAZ warte. Ich habe ihn gebraucht gekauft. Auch bei meinem wurden vom Vorbesitzer diverese Verbesserungen angebracht: Tubusbe- und Entlüfter, teilbarer Tubus, Rockerbox verstärkt.
Zumindest was die Mechanik der Rockerbox angeht, bin ich schonmal begeistert, kein Vergleich zu den GSO-Boxen. Der teilbare Tubus ist bei Geräten dieser Größe aber nicht verkehrt, denn dadurch wird der Transport erheblich einfacher.

Bei Teleskope.de ist ein Link zu einem Testbericht aus 1993:

http://www.teleskope.de/Discovery.pdf

Gruß
Christian
 
Hallo Günther und Rest,

sorry, daß ich jetzt erst antworte. Komisch, irgendwie funktioniert die e-mail-Benachrichtigung nicht mehr. Ich habe "früher" eigentlich immer automatisch eine e-mail bekommen, sobald jemand auf meine Frage geantwortet hat. Seltsam, an den Einstellungen habe ich eigentlich nix geändert. Muß ich nochmal ausprobieren.

Zunächst mal Danke für die ganze Hinweise. Günther, der "alte" Thread ist von Astronomie.de aus Briefgeheimnisgründen sozusagen deaktiviert worden. Das lag verständlicherweise daran, daß ich fast eine ganze Mail von GAT zitiert hatte, ohne die vorher zu fragen. Astronomie.de hat zwar angeboten, den Thread wieder zu reatktievieren, falls GAT nachträglich sein Einverständnis gibt, aber die haben mir darauf nicht geantwortet. Daher habe ich einfach einen neuen gestartet.

Tja, hmm hmm, jetzt bin ich mir immer noch nicht so ganz sicher. Hört sich ja erstmal alles gut an. Wenn ich mir einen Galaxy D12 mit Pyrex anschaffen würde, so ist der natürlich erstmal günstiger. WEnn ich mir aber für hinterher eine richtig gute Rockerbox anschaffen muß, bin ich auf dem selben Preis - allerdings wiegt der Galaxy eine ganze Kante weniger, was schon wirklich ein Plus ist. ABER: ich schätze, daß die Spiegelqualität beim PDQH denn doch noch etwas besser bzw. weniger "gurkenwahrscheinlich" <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/wink.gif" alt="" /> ist, oder?

Wirklich eine schwierige Überlegung. Ich müßte so ein Ding mal hochheben, dann wäre die Entscheidung vermutlich schnell gefallen... <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" />. Kennt Ihr im Kölner/Bonner/Aachener/Eifeler Raum einen Händler, der so ein Teil anbietet?

Übrigens: so eilig habe ich es nicht, da ich zur Zeit erstens überhaupt keine Knete habe (habe mir gerade erstmal ein Kind und ein Auto angeschafft, da kann ich jedwedes Kaufhausteleskop z.Zt. knicken... <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/laugh.gif" alt="" />) und zweitens das erst Sinn macht, wenn ich in den nächsten ca. 3-4 Jahren aus Köln rausziehe, auf's dunkle Land! <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/Spitze.gif" alt="" />
 
Hi Addi,
wenn ich Deinen Zeitplan so ansehe, können wir ja im Doppelpack Prozente rauschlagen.
Fragt sich nur, bei was?
Discovery ist eine Option, aber festgenagelt bin ich nicht.
Schätze, bis dahin wird sich einiges auf dem Markt tun und ich werde die Augen offen halten.
Spiegelqualität ist das Zauberwort. Ein wenig mehr als bei meinem guten Skywatcher darf´s schon sein,
ohne gleich auf die "plus 98 Strehl Nummer" abzufahren.
Ich denke, da muss man aus der "Fernostschiene" raus, um sicher zu gehen, aber mal sehen,
was noch so passiert.
Selbstbau geht auch und "Schleifer" gibt´s ja auch noch. Da gibt es jede Menge gute Möglichkeiten und wenn versierte
Leute sagen, 12er/14er Spiegelchen mit um die 0,90 Strehl sucht neuen Besitzer, stehe ich je nach dem,
in der ersten Reihe. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/wink.gif" alt="" />
CS
*entfernt*
 
Hi Günther,

hm, das mit der e-mail-Benachrichtigung funktioniert definitiv nicht mehr, obwohl alle Einstellungen stimmen. Keine Ahnung.

Tja, meine Augen werde ich auf offen halten, aber mehr auch nicht. Das Discovery scheint wirklich ziemlich okay zu sein, aber da muß man ja bei dem Gewicht erstmal abwarten, wo man später wohnt... <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/wink.gif" alt="" />. Einen 19 Kg-Tubus schleppen, okay, das ist schon nicht wenig, aber 35 KG aus dem 4. Stock, um Jottes Willen!! <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" /> Gegen schleppen habe ich zwar grundsätzlich nix, aber das ist wirklich hart an der Grenze.

Was mich jedoch sehr reizt, ist die Tatsache, daß die Spiegelqualität doch durchweg ziemlich gut zu sein scheint. Etwas richtig schlechtes scheint bisher niemand gehört/gesehen zu haben. Bei GSO/Galaxy lese ich immer, daß das so ein bißchen Glückssache ist. Aber noch eine Klasse höher und 3000-4000 EUR ausgeben will ich eigentlich auch nicht später mal, erstens wovon und zweitens sagt mir meine Familie, die ja vermutlich auch noch größer wird "Schönen DAnk für den tollen Urlaub dieses Jahr!" <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/wink.gif" alt="" />.
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben