Docter 8x42

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Hallo Peter,

Ich kenne das 8x42 zwar nicht, dafuer aber das 10x42. Der in diesem Forum lebhaft diskutierte Test ist auf
meiner Web-Seite:

http://de.geocities.com/holger_merlitz/dialyt10x40.html

Insgesamt ein sehr gutes Fernglas - ich wuerde mal behaupten, dass es nicht weit weg ist von Leica.
Die Randschaerfe ist etwas schlechter, und vielleicht findet man noch ein paar kleine Unterschiede in der
Verarbeitung, aber das wars. Kann man nicht viel falsch machen. Das 8x42 hat auch, wenn ich mich nicht
irre, eine etwas laengere Austrittspupillen-Schnittweite als das 10x42 (16mm?), und hier sollten auch
Brillentraeger (fast) gluecklich werden.

Gruss,
Holger
 
Hallo Holger,
besten dank für dene Einschätzung. Ich habe den Testbericht gelesen, und bin sehr erstaunt über dessen Resultat. Angenehm überrascht das sehr gute Abschneiden des Docter. Dass das TS mit seinem doch deutlich günstigeren Preis in einer ähnlichen Region mitspielt erstaunt mich. Allerdings ist das Gals für meine Zweck dann endgültig zu bullig.

Der Augenabstand des 8x42 Docter ist eventuell etwas grosszügiger als beim 10x42 Docter. Da beide Gläser zum Verwechseln gleich aussehen, gehe ich von identischen Konstruktionen aus, die lediglich durch etwas längere Okularbrennweite unterscheidet. Das könnte dann schon ein wenig Zugewinn an eyerelief bedeuten. Zum Beobachten lege ich allerdings meine Brille zur Seite, also ist das für mich nicht so entscheidend.

Schönen Sonntag
Peter
 
> Dass das TS mit seinem doch deutlich günstigeren Preis in einer ähnlichen Region mitspielt erstaunt mich.

Hallo Peter,

das tut es nicht wirklich <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" />. Das TS 10x42 ist für den Preis echt gut, es hat aber klare Schwächen und ist von Docter-Optik oder Leica noch ein gutes Stück entfernt. Einen alternativen Erfahrungsbericht hätte ich auch noch anzubieten <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" /> ...

Was das Docter-Optik 10x42 Dachkantglas betrifft, so stimme ich Holger zu. Das Glas ist wirklich nicht weit weg von Leica, dafür aber erstaunlich günstig. Brillenträger sollten die Gläser aber vorher testen, zumindest das 10x42 ist nur bedingt mit Brille nutzbar. Ein echter Vorzug des 8x42 ist das wirklich große Sehfeld. Die meisten Dachkantgläser in 8x42 mit Preisen deutlich unter Leica und Zeiss beschränken sich auf schlappe 110m/1000m. Docter-Optik hat hier seinen Kunden einen großen Gefallen getan und 131m rein gepackt. Schon aus diesem Grund ist das Glas eine Überlegung wert.

Frank.
 
Hallo Frank,
tja... wer die Wahl hat, hat die Qual.
Wie du bei einem älteren Thread von mir sicher entnommen hast, interessieren mich auch bildstabiliesierte Gläser.

Ich denke von beiden Vertretern habe ich das für mich stimmigste Modell gefunden.
handbetrieben: Docter 8x42
motorisch: Canon 10x30 IS

Das Docter 8x42 werde ich noch antesten.
Das Canon habe ich beim Fachhändler schon ausprobiert. Rein äusserlich ist's halt eine Plastikkiste mit eingebauten (guten!) Gläsern. Wie ich selbst irgendwo beschrieben habe, sind die Geräte zum durchsehen und nicht zum ansehen. Unser Hobby hat aber auch sehr viel mit Aesthetik zu tun...

Jetzt muss ich richtig in Klausur gehen, und meine Bedürftnisse ganz genau abklären.
Danke für eure Hilfe, Peter
 
> wer die Wahl hat, hat die Qual.

Hallo Peter,

genauso ist es <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" /> ... Beneiden kann man Dich vorerst nicht. Wenn Du mit 3mm Austrittspupille auch für Astro wunschlos glücklich bist, dann ist das Canon sicher eine gute Wahl. Man kann es ja auch prima tagsüber nutzen. Solltest Du eines Tages doch noch auf den Geschmack kommen und die Vorteile eines 8x42 oder 7x42 mit weitem Sehfeld und größerer AP beim Durchmustern der sommerlichen Milchstraße entdecken, dann mußt Du halt ein zweites mal zum Fotohändler gehen <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" /> ...

Na dann, viel Spaß bei der Entscheidung! Und lass uns wissen, wie sie ausgegangen ist.

Frank.
 
Hallo,

meiner Meinung nach sind Dachkantgläser sowieso "besser" weil sie einfach universeller, kleiner, handlicher und von der Optik und Ausführung weiter entwickelt sind als Porros.
Aber nun zum Punkt, das relativ unbekannte farlux Selector D 8x42 allwetter von Eschenbach
sieht verdammt dem Docter Glas gleich und ist in der Qualität nur eine Stufe unter Leica. Es ist das Beste was ich für diesen Preis bisher erworben habe.
Ich glaube auch, dass das Docter Glas keine eigene Entwicklung ist.
Bei ebay ist manchmal eins zu haben (neu), die Preise sind dort mehr als moderat weils einfach zu unbekannt ist!

Gruß

Robert
 
Zwei blöde Fragen

> meiner Meinung nach sind Dachkantgläser sowieso "besser" weil sie einfach universeller, kleiner, handlicher und von der Optik und Ausführung weiter entwickelt sind als Porros.

Hallo Robert,

mal abgesehen davon, daß Dachkantgläser "besser" sind <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" />, wieso sind sie "von der Optik ... weiter entwickelt als Porros"? Kann ich nicht nachvollziehen. In konkreten Fällen, schon möglich. So pauschal, sicher nicht. Ein Blick durch ein Nikon 8x30 E II oder 8x32, 10x42 und 12x50 SE sollte auch eingefleischte Dachkantfreaks zum Nachdenken bewegen. Falls nicht, dann ist man voreingenommen <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" />. Ich rede jetzt nur von der Optik ...

> Ich glaube auch, dass das Docter Glas keine eigene Entwicklung ist.

Gibt es hierfür irgendwelche konkreten Hinweise? Oder stellst Du die Behauptung nur mal so auf?

Frank.
 
Re: Zwei blöde Fragen

Hallo,

meine Aussagen zu den "besseren" Dachkantgläsern sind sicherlich zu pauschal gehalten, genauso wie die Lobeshymnen auf die SE Reihe und Porrogläser einfach zu speziell auf den Astroblickwinkel zugeschnitten sind. Natürlich ist dies hier auch ein "Astroforum". Auf jeden Fall ist die SE Reihe optisch absolut super. Leider auch Superteuer, denn momentan sind "alte" Leica BA Modelle neu mit Garantie oft preiswerter zu haben und wenn man wie ich sich ein solches Glas versaubeutelt obwohl man es vorsichtigst behandelt und nur zum Beobachten aus der Tasche nimmt........
Ich setze meine Gläser zu allen Gelegenheiten ein (Dichtheit ist notwendig) und auch von einem optisch ezellenten Nikon SE würde ich erwarten dass es in dieser Preisklasse dicht ist.
Ich habe mir vor einigen Jahren in Neuseeland ein exzellentes Nikon durch eindringenden Salznebel (anscheinend im Uferbereich, Brandung und Wind, auf See war das Glas nie dabei) versaubeutelt. Aus diesem Grund scheiden solche Gläser für mich von vorneherein aus! Mein erstes Leica verrichtet seinen Dienst seit nunmehr fast 12 Jahren und die Optik und Mechanik sieht aus wie am ersten Tag.
Die Summe der Eigenschaften macht "das Beste Glas" für mich aus! Am optimalsten wären sicherlich mehrere Gläser, jedes für einen speziellen Einsatzbereich und die vorherrschenden Beobachtungsverhältnisse.

Die Behauptung zu dem Docter ist reine Spekulation.
Ich konnte diese Gläser einmal nebeneinander in Augenschein nehmen und ich gehe jede Wette ein, dass diese Gläser den gleichen Zulieferer haben! Auch von der Optikqualität habe ich keine Unterschiede feststellen können, allerdings waren die Testmöglichkeiten begrenzt. Interessant wäre noch das Minox Glas zum Vergleich.
Auf jeden Fall ist das angesprochene Eschenbach spitze und mehr als preiswert (auch neu) zu haben. Eschenbach Gläser glänzen sonst eigentlich von der Optikqualität her weniger, auch dieses Glas dürfte zugekauft sein.

Grüße

Robert
 
Docter 8x42 Import?

Hallo Robert,

Die Koinzidenz ist wirklich verdaechtig. Auch das Sehfeld von 131m passt ja genau. Jetzt kann es natuerlich
sein, dass Docter dieses Fernglas entwickelt hat und ueber Eschenbach weitere Vertriebswege sucht. Das
waere ja nichts Neues. Andernfalls muss man erst einmal eine Firma finden, die ein Fernglas in dieser
Qualitaet bauen kann - meistens kommen die ja, wie auch die Minox Dinger, mit kleineren Sehfeldern.

Du hast jedenfalls eine interessante Beobachtung gemacht!

Vielleicht sollte man mal bei Docter anfragen?

Gruss,
Holger
 
Re: Zwei blöde Fragen

Hallo Robert,

ich hatte zwar gefragt, wieso Dachkantgläser "von der Optik weiter entwickelt sind als Porros", aber lassen wir das <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" /> ...

Natürlich sind Dachkantgläser schön kompakt, wasserdicht zu bauen, u.s.w. Stellt ja keiner in Frage, ich auch nicht. Was die Preise betrifft, so kann man, wenn man seinen Fotohändler gut kennt, noch einiges an Rabatt bei Nikon herausholen. Es sollte mich wundern, wenn mit etwas Verhandlungsgeschick ein 12x50 SE teurer kommt wie ein Leica 12x50 BA <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" />.

Die 131m Sehfeld bei Docter und bei Eschenbach sind schon verdächtig. Da müsste man bei Docter-Optik anrufen und fragen, ob die Leute schon mal was vom Eschenbach Farlux gehört haben. Wenn ich allerdings außer dem Sehfeld keine konkreten Hinweise habe, so wäre ich mit solchen Vermutungen zumindest vorsichtig. Guck mal, wieviele Dachkantgläser vom Typ 8x42 oder 10x42 mit 110m Sehfeld daherkommen. Ob die alle beim selben Hersteller einkaufen? So entstehen Gerüchte <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" /> ...

Frank.
 
Re: Zwei blöde Fragen

Hallo,

ich habe mir vor kurzem ein Leica Trinovid 10x50 BN für 935€ neu vom Händler mit Papieren und Rechnung gekauft und mich kurz vorher gegen ein 12x50 BN für 899 Euro entschieden, weil ein 10faches einfach universeller ist. 12x50BN und besser BA Gläser gab es schon mehrmals deutlich unter 900 Euro via Internet bei großen Fotohändlern. Bisher habe ich immer neue Gläser bekommen und keine Vorführware! Allerdings muss man hierzu schon ein paar Wochen suchen etc..
Die Nikon Gläser waren preislich im gleichen Bereich und ich habe mich dagegen entschieden, da die Leicas für mich einfach universeller sind. Die Nikon SE sind außerdem (leider)sehr selten irgendwo zu bewundern.

Neue Dachkantgläser sind in den letzten Jahren weitaus mehr entwickelt worden als neue Porros. Porros besetzen "Nischen" und nur einzelne Hersteller bringen neue Serien heraus, deshalb meine (subjektive) Behauptung die Dachkantgläser seien weiter entwickelt. Das optimale Porro muss ja noch entwickelt werden.....

Das Eschenbach Glas gibt es schon seit vielen Jahren und es fristet (für mich unverständlich) ein Nischendasein. Ich glaube sogar dass diese Serie ausläuft, da momentan viel Neugläser zu Sonderpreisen angeboten werden.
Ich glaube (leider) nicht, dass Docter finanziell in der Lage ist eine völlig eigenständige neue Dachkantreihe zu entwickeln. Die Dachkantreihe musste einfach positioniert werden, da die großen Porros nicht den Massenmarkt bedienen können. Bei uns in der Münchner Ecke gibt es überall Leica und Zeiss aber nur leider nur sehr vereinzelt Docter Gläser zu kaufen/zu testen und davon nur wenige Modelle.
Ich habe das Docter und das Eschenbach in der Hand gehabt und durchgeschaut - und schon war das Gerücht geboren. Die technischen DAten habe ich erst hinterher in die Hand bekommen.

Ich bin ein großer Fan von Docter Gläsern und möchte auch nur bezüglich der ersten Frage anmerken, dass es ein Glas am Markt gibt dass momentan um die 300 Euro zu haben sein dürfte und bei dem ich keinen Unterschied zum Docter feststellen konnte.
Grüße



Robert
 
Re: Zwei blöde Fragen

> 12x50BN und besser BA Gläser gab es schon mehrmals deutlich unter 900 Euro via Internet bei großen Fotohändlern. Bisher habe ich immer neue Gläser bekommen und keine Vorführware!

Hallo Robert,

war doch meine Rede <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" />. Mein Fotohändler hat mir das Nikon 12x50 SE vor einiger Zeit noch nagelneu (kein Demo) für 700 Euro angeboten. Die teuren Ferngläser sind ja nicht ständig ausverkauft, so daß man mit etwas Geschick vielleicht noch ein paar Euro mehr rausholen kann. Es hätte mich schon gewundert, wenn ein Nikon Porroglas nicht günstiger zu haben wäre wie ein Edelglas mit Dachkanten <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" />. Wer auf Stickstoff im innern verzichten kann, der fährt mit einem Edel-Porro möglicherweise deutlich günstiger und muß bei der Optik keine Abstriche machen. Why not?

> Die Nikon SE sind außerdem (leider)sehr selten irgendwo zu bewundern.

Das stimmt. Unser großer Nikon Fotohändler hat zwar einen Haufen teure Nikon Objektive im Schaufenster stehen, bei Ferngläsern gibt es aber meist nur das übliche Sortiment aus Action und Sprint Modellen. Wundert mich auch etwas. Ich will nicht hoffen, daß Nikon die Porrogläser versteckt und sie dann heimlich auslaufen läßt. Wäre schade.

Auf der anderen Seite kann es natürlich gut sein, daß teure und sehr gute Porrogläser unmodern sind und ich bin der letzte, der's noch nicht mitgekriegt hat. Wäre nicht das erste mal, daß ich meiner Zeit hoffnungslos hinterherhinke <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" /> ...

Frank.
 
Re: Zwei blöde Fragen

Hallo,

dass ist in der Tat ein Preis wie er mir für ein SE Glas noch nicht angeboten wurde <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/smirk.gif" alt="" /> . Meist läuft die SE Reihe unter Sonderbestellung mit höchstens 10% Rabatt. Allerdings habe ich keinen mir besser bekannten Händler, da ich aus finanziellen und Servicegründen meist über Internet kaufe und bei den meisten Geräten hier bisher kein Händler mithalten konnte (wollte). Leider sind hier die SE Gläser sehr selten.

Gleich eine Frage zum Thema: wer kennt einen guten Händler im Raum München (mit Gebrauchtecke), der faire Preise und Service über den Neukauf hinaus bietet! Die großen in München (Foto S...er etc.) kann man hier vergessen! Ich habe den Eindruck, dass Optik hier in der Ecke nicht so preiswert zu bekommen ist wie im Norden. Besonders bei Zubehör- oder Ersatzeilbestellungen und Testgläsern trennt sich dann sehr schnell die Spreu vom Weizen Auch aus diesem Grund hat mich schon lange kein Händler mehr gesehen, da ich solche Dinge und andere Infos wesentlich schneller, einfacher (preiswerter) und leider auch kompetenter per Internet abrufen kann.

Das wäre eigentlich ein Interessantes Thema für eine Umfrage Händler/Service/Preis/Leistung.........
Optik Testtage wie bei Gegenlicht in Husum sind mir hier im Süden gänzlich unbekannt.
Auf der aktuellen Homepage von Nikon habe ich übrigens die SE Reihe nicht gefunden, ich wollte die aktuellen Listenpreise wissen.

Grüße

Robert

 
Hallo Frank, Hallo Holger
Die Würfel sind gefallen...
vor mir steht in stiller Pracht ein Canon 10x30 IS. Ich habe lange hin und her studiert. Da ich in meiner Instrumentensammlung bereits einen sehr schönen 80mm f6 Richfield-Refraktor habe, fiel letztendlich die Entscheidung zugunsten des Canon.

Grosse Austrittspupille erreiche ich, Stativ selbstverständlich, mit diesem Teleskop. Das ist zwar nicht zweiäugig, aber Rom wurde ja auch nicht an einem Tag gebaut. Der Bildstabiliesierte deckt mir im Moment ein Anwendungsgebiet ab, welches ich noch gar nicht erschlossen habe.

Mal sehn, irgend eines Tages... Der Optiker meines Vertrauens wird mich nicht zum Geschäft rauswerfen.
Gruss an alle Fernglasspezialisten und Dank für eure Hilfe.
Peter
 
Hallo Peter,

na dann Glückwunsch zum neu erworbenen Schmuckstück! Die Idee, ein batteriebetriebenes Fernglas <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" /> als Ergänzung zu einem schönen RFT zu nutzen, hat auch was für sich. Laß mal bei Gelegenheit hören, was man mit dem 10x30 so alles sehen kann.

Frank.
 
Hallo Frank, Hallo Holger,
ich werde zu gegebener Zeit einen kleinen Erfahrungsbericht schreiben. Interessant wird sicher, der Aspekt eines RFT als Partnerinstrument.

Mein Dobs spielt in einer völlig anderen Liga. Trotzdem werde ich den kleinen Canon zu astronomischen "Grossanlässen" im 30cm-Bereich mitnehmen. Mal sehn wie sich das ergänzt.

Das wird dann ein neuer Thread in diesem Forum geben.
Carpe Noctem
Peter
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben