E&T und noch ein Fehler in der Ver. 2.0

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
astrox

astrox

Aktives Mitglied
Hai,

heute habe ich die neue Ver. 2.0 erhalten um sie für unsere Sternwarte zu testen, soweit so gut. Nach dem installieren habe ich ein neues Objekt über den Objektfilter gewählt. Nun habe ich mir den galaktischen Nebel M42 ausgewählt und die Sichtbarkeit angesehen, die nächste Change um das Objekt zu sehen ist 01.11.2001 das kann wohl nicht so richtig sein. In den Benutzerdaten ist alles richtig eingetragen.

Das ist wohl ein Fehler in der Software und verstärkt ungemein das Vertrauen in die richtige Kaufendscheidung der Software, wenn man sofort nach der Installation beim ersten erstellen eines Beobachtungsplanes auf ein nicht zu erklärenden Fehler stößt, so mal schon weitere Fehler in der Ver. 2.0 aufgetreten sind.

Gruß

Jochen Herrmann

 
Kann es sein, dass du die Demoversion hast, die lässt Planungen nur vor dem 31.12.2001 zu <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" />

Gruß,
Otto
 
Hai,

NEIN, alles mit Lizenz und legal. Auch im Programm in der Kopfzeile steht mein Name. Das habe ich am Anfang auch gedacht.

Gruß
Jochen
 
Sehr geehrter Herr Herrmann!

Ich schließe einen Fehler nicht aus (weil ich weiss, dass ich welche manche), hätte mich aber über eine genauere Beschreibung Ihrer Vorgehensweise und einen sachlichen Umgangston gefreut. Glauben Sie, dass Ihre Provokation dazu beiträgt, dass ich mich gerne und motiviert an die Problembehebung mache?

Trotzdem werde ich mir asap ansehen, was es damit auf sich hat. Rückmeldung gebe ich dann im oculum-Leserforum, das als Kanal für solche Fragen eingerichtet wurde. Das Leserforum hat aus meiner Sicht den Vorteil, dass die Fragen und Antworten zur Software dort gesammelt einsehbar sind, während Beiträge in diesem Forum irgendwann in der Masse aller anderen Beiträge wieder verschwinden.

Sie erwähnen weitere Fehler. Weil ich nicht möchte, dass der Eindruck entsteht, es handele sich bei E&T 2.0 um schlampig programmierte und minderwertige Software, bitte ich Sie, ganz konkret zu beschreiben, welche Fehler Sie noch entdeckt haben.

Es sind derzeit einige Fehler bekannt, die in einem Beitrag im oculum Leserforum beschrieben sind und mit dem nächsten (in guter Tradition kostenfreien) Update behoben werden.


Mit freundlichen Grüßen,
Thomas Pfleger
 
Hallo Jochen,

da ich selbst professionell Software entwickle, weiss ich, dass eine Software ab einer bestimmten Komplexität niemals fehlerfrei sein wird. Ich selbst habe es sogar schon fertiggebracht, in einer nur 2-zeiligen Erweiterung in einem Programm gleich mehrere Fehler einzubauen <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" />
Was beispielsweise bei Microsoft schon so alles gefunden wurde, möchte ich hier garnicht erwähnen ... <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" />
Die bislang in E&T aufgetretenen Fehler waren eher von einer Art, dass sie eine vernünftige Nutzung der Software kaum stören.
Das von Dir beschriebene Problem wäre allerdings gravierender und als einer der Beta-Tester bin ich schockiert, sowas übersehen zu haben. Das muss ich mir heute abend nochmal anschauen.
Deine Beschreibung ist allerdings nicht ganz klar:
"... habe ich ein neues Objekt über den Objektfilter gewählt." Was genau meinst Du mit 'neues Objekt gewählt', wie waren Deine Filtereinstellungen?
Kannst Du den Fehler reproduzieren?
Ich persönlich neige im Moment eher dazu, einen Bedienfehler zu vermuten (ich will nicht glauben, beim Testen einen solchen Fehler übersehen zu haben <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/blush.gif" alt="" /> ).
Hast Du das Datum der Beobachtungsnacht richtig gesetzt? Danach richtet sich nämlich auch die Angabe für die nächste Chance ein Objekt zu sehen.
 
Hallo Herr Pfleger,

dass jemand Fehler macht ist eigentlich der Normalfall und da schließe ich mich nicht aus. Allerdings wenn man eine Software auf den Markt bringt und dass in der Version 2.0, könnte man davon ausgehen dass diese auch richtig ausgetestet wurde. Ich entwickle Software seit nun mehr 27 Jahren selbstständig, wir decken einen Bereich im PPS und WWS ab. Nach dieser Zeit in der SW-Entwicklung darf ich sagen dass wir in KEINEM unserer Updates oder Neuentwicklungen einen einzigen Fehler zum Kunden gebracht haben! Dass Fehler beim Kunden auftreten, weil z.B. ein Kunde ein vor definiertes Feld zu anderen Zwecken als vorgeschrieben verwendet, das kommt in 95% aller Anwendungsfällen vor. Seit 4 Jahren entwickle ich Motormanagement-Steuerungen in der F1 für einen deutschen Rennstall und auch hier, besonders hier gilt KEINEN Fehler in der SW. Dies ist nicht nur auf eine sorgfältige Programmierung sondern vielmehr auf eine peinlich genaue Prüfung der Neuentwicklungen der SW zurück zu führen.

Wenn hier der Eindruck entstanden ist, dass ihr Produkt, wie sie selbst sagten schlampig programmiert wurde, da zu kann ich keine Stellung nehmen, da mir der Quellcode nicht vorliegt. Dass wenn jemand die bereits gefundenen Fehler veröffentlicht, wie man in den verschiedenen Foren einsehen kann, ist das gute Recht in einer Interessengemeinschaft z.B. in unserem Fall der Astronomen. Dieses sollte sie nicht davon abhalten Meldungen aufzunehmen und zu prüfen, ob Bedienungsfehler oder nicht, dass sie das auch machen steht außer Frage. Allerdings ist für mich unverständlich warum ich meine Fehler nur auf ihrem Forum veröffentlichen soll, es kann durchaus sein, dass bei ich ein DAU Problem habe und mir Hilfe von anderen Usern erwarte, was eigentlich der Sinn eines Forums ist.

Ich wurde von unseren Mitgliedern gebeten eine Beobachtungs- und Logbuchsoftware zu suchen und zu prüfen ob diese unseren Anforderungen genügt, es geht hier um ca. 48 Lizenzen. Nach dem ich bereits andere Produkte getestet habe, die bis jetzt keine Fehler auf wiesen, habe ich das Produkt E&T bei einer Besprechung eingebracht und werde diese testen.
Schon nach der Installation und der Registrierung beim filtern eines ersten Objekts, nach nicht ganz 10 min. auf eine erste Unregelmäßigkeit bei der Auswertung zu stoßen, da denke ich ist Zweifel berechtigt! Ob ihnen das gefällt oder nicht. Hier noch mal was ich bis dahin gemacht habe:
- neuen (meinen)Beobachtungsort angelegt
- ein neues Instrument und seine dazugehörenden Okulare angelegt
- dann habe ich ein neues Objekt über den Objektfilter gewählt. Nun habe ich mir den galaktischen Nebel M42 ausgewählt und die Sichtbarkeit angesehen, die nächste Change um das Objekt zu sehen ist 01.11.2001 das kann wohl nicht so richtig sein. In den Benutzerdaten ist alles meine Meinung nach richtig eingetragen.
Ich werde nun warten bis es einen neueren Update gibt und dann noch einmal testen, solange werde ich weitere Produkte suchen und testen. Noch was unter uns, ich sehe mich nicht als Betauser für ihr Produkt, sondern lediglich als Anwender und das sehe nicht nur ich so.

Mit freundlichen Grüßen

Jochen Herrmann
 
Sehr geehrter Herr Herrmann!

Ich nehme zur Kenntnis, dass Sie und Ihr Unternehmen in der Lage sind, Software fehlerfrei zu entwickeln.

Ich habe das für mich nie in Anspruch genommen. 30% neuer Code und viele Änderungen im bestehenden Code beim Übergang 1.3 -> 2.0 geben viele Chancen zum Fehlermachen - einem normalen Menschen wie mir geht da halt mal was durch. Ich stehe dazu.

Als Freizeitprogrammierer ohne festen Mitarbeiterstab und mit einem relativ geringen Schadenspotential (es geht weder um Produktionsausfälle noch um Leib und Leben) ist für mich ein höherer als der betriebene Aufwand zur Qualitätssicherung nicht darstellbar.

Bisher haben sich die Anwender allerdings nicht über mangelhafte Qualität beklagt, sondern sich für den erheblichen Nutzen des Programms für ihre Beobachtungspraxis bedankt und mir konstruktive Kritik und Verbesserungsvorschläge unterbreitet. Ich freue mich sehr über die freundliche und zielführende Kommunikation im Leserforum aus der sich neben Mail-Bekanntschaften inzwischen auch persönliche Freundschaften ergeben haben.

Wenn es Probleme gibt, helfe ich stets so zeitnah wie möglich und unbürokratisch. Bisher wurde *jedes* Problem gelöst. Ich werde auch im vorliegenden Fall trotz meiner Verärgerung über den von Ihnen angeschlagenen Ton um eine solide Lösung bemüht sein.


Leserforum:

Ich sehe mich nicht in der Pflicht, verschiedene Foren abzuklappern um herauszufinden, wo Anwender ein Problem haben oder einen Fehler entdeckt haben. Das oculum-Leserforum ist der Kanal, den der Verlag zum Zweck der Kommunikation mit den Autoren anbietet. Es steht Ihnen frei, diesen Kanal zu nutzen - oder nicht.

Anstatt hier Grundsatzdebatten über Softwarequalität oder den Sinn und Nutzen des Leserforums zu führen, könnten Sie (gerne auch hier) beschreiben, wie der Fehler zu reproduzieren ist.

Möglicherweise rührt das Problem davon her, dass beim ersten Programmstart bestimmte Parameter noch nicht initialisiert waren. Bitte prüfen Sie daher, ob die unsinnige "nächste Sichtbarkeit" im Jahre 2001 auch nach einem erneuten Start von E&T noch angezeigt wird. Wie Meinolf Vogt schon bemerkte, sollten Sie auch prüfen, welches Ausgangsdatum auf dem Register "Zeit und Ort" eingestellt ist - vielleicht hat E&T ja sogar Recht <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" />

Falls Sie sich nach Alternativen zu E&T umsehen möchten, dann empfehle ich einen Artikel von Meinolf Vogt in interstellarum (Ausgabe 20?). Dort werden ausser E&T noch Deepsky 2003, AstroPlanner und SkyTools2 vorgestellt. Ich halte es angesichts Ihrer sehr hohen Qualitätsansprüche aber für wichtig zu erwähnen, dass auch bei diesen Produkten Patches und Updates zur Fehlerbereinigung in nicht unerheblichem Umfang veröffentlich wurden. DS2003 verwendet wohl auch Access zur Datenhaltung; die anderen Programme benutzen ein proprietäres und nicht dokumentiertes Dateiformat, was Ihre beabsichtige Anbindung an die bestehende Lösung erschweren dürfte.

Was die 48 Lizenzen mehr oder weniger angeht: ich entwickle E&T aus Freude an der Sache und das soll so bleiben.

Clear skies,

Thomas Pfleger
 
Hai Mainolf,

das mit der Logik bei Fehlern kann ich nicht Teilen. Das habe ich auch ganz deutlich oben beschreiben. Nur soviel, es gibt Prüfroutinen die so etwas verhindern.
Das mit Microsoft lass mal lieber stecken, wenn E&T ein Marktanteil von wie ich meine ca. 90% (nicht geprüft) aller PC User erreicht hat, dann können wir darüber weiter reden.
Das ich mit dem bei mir aufgetretene Fehler vernünftigen weiter arbeiten, kann schon sein, nur wie ich auch schon oben erwähnt habe, bei dem ersten Versuch ein Plan anzulegen schon auf Fehler stoße stärkt mein Vertrauen, egal in was für ein Produkt, nicht so sehr.

Das es dich als Betauser trifft ist natürlich nicht so schön für dich aber besser trifft es dich als mich!!
Also wie oben beschrieben:

- neues Objekt
- galaktische Nebel
- im Ori
- alle gefilterten erscheinen im rechten Feld M42 Doppelklick
- Beschreibung geht auf
- Reiter Sichtbarkeit wählen
- Dunkelheit und bester Zeitpunkt ansehen und siehe da: nächste Chance 11.01.2001 19:00
Und ja der Fehler ist reproduzierbar.

Als ich dass hier geschrieben habe, habe ich es parallel im E&T nachvollzogen und siehe da, im Reiter Zeit und Ort den Haken gesetzt und und ….. also doch ein DAU. Ganz klar ein Bedienfehler, lag doch an mir, wie ich mir auch gedacht habe und mich deshalb zuerst an das Forum gewendet. Ich habe den Text oben nicht geändert obwohl der Fehler behoben ist. Danke Meinolf ich bin davon ausgegangen das mir die SW immer das heutige Datum vorschlägt und habe eben genau das nur mit Zeitpunkt Horizontdaten in dem Reiter Sichtbarkeit mit „Jetzt“ abgetan.

CS

Jochen
 
Fenster auf....

"Es gibt Leute, die nur aus dem Grund in jeder Suppe ein Haar finden,
weil sie davor sitzen und so lange den Kopf schütteln, bis eines hineinfällt."
(Friedrich Hebbel)

So, und jetzt mal Fenster auf, dieses Eigenlob stinkt ja gewaltig.

Eine Frage noch: Wieso bleiben denn die F1-Wagen aus deutschen Rennställen alle Nase lang wegen Elektronik-Fehlern liegen...?

Thomas

 
Stil und Form im Jahre 2005?

Sehr geehrter Herr Herrmann!

...und dafür machen wir hier die Welle!

Ich hoffe, dass jeder den thread bis zum Schluss durchgelesen hat. Man kann daraus m.E. folgendes lernen: es ist sehr leicht, jemanden mit vorschnellen Aussagen in Misskredit zu bringen. Wenn einer was falschmacht, hauen wir erst mal drauf. Er kann sich ja nicht dagegen wehren.

Ich hätte eine persönliche Entschuldigung erwartet, lege aber inzwischen keinen Wert mehr darauf. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/mad.gif" alt="" />

Hochachtungsvoll
Thomas Pfleger
 
Re: Fenster auf....

GRÖÖÖLLL THOMAS <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" /> <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" /> <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" />

wobei; wer ander´n ein Grube gräbt, fällt...
 
Hallo,

ich kanns nicht lassen auch meinen Senf dazuzugeben:

@Jochen Hermann
Bitte lasse deine Füsse auf dem Boden, hier gehts nicht um F1 und Millionen. Wie du weißt, stehen hinter einer Software Menschen!!!

@Thomas
Ich glaube du hast den Nagel auf den Kopf getroffen.

@Tom
Du hast m.E. sehr gut reagiert. Kompliment.

Zur Info:
Auch ich bin Softwareentwickler
und
auch ich habe E&T gekauft und bin sehr zufrieden und wenn ein "Fehler(chen)" auftaucht werde ich mich an Tom wenden (ich denke hier wird Sie (mich) geholfen.
 
Falls Sie sich nach Alternativen zu E&T umsehen möchten, dann empfehle ich einen Artikel von Meinolf Vogt in interstellarum (Ausgabe 20?). Dort werden ausser E&T noch Deepsky 2003, AstroPlanner und SkyTools2 vorgestellt. Ich halte es angesichts Ihrer sehr hohen Qualitätsansprüche aber für wichtig zu erwähnen, dass auch bei diesen Produkten Patches und Updates zur Fehlerbereinigung in nicht unerheblichem Umfang veröffentlich wurden. DS2003 verwendet wohl auch Access zur Datenhaltung; die anderen Programme benutzen ein proprietäres und nicht dokumentiertes Dateiformat, was Ihre beabsichtige Anbindung an die bestehende Lösung erschweren dürfte.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Es war Heft 32 vom Februar 2004, Seite 64ff. NGCView war auch noch dabei.
Ergänzend möchte ich noch bemerken, dass ich mich mit jedem der getesteten Programme recht intensiv beschäftigt und in jedem Programm noch Fehler gefunden habe.
 
Nobody is pörfeckt ;-)

Hallo Uwe!

Wenn du einen Fehler gefunden hast, Verbesserungsvorschläge hast oder sonstwie über E&T sprechen möchtest, dann habe ich (wie für alle Kunden) ein offenes Ohr. Mir ist es auch schon passiert, dass ich einen Fehler in Windows, einem Framework oder einem Treiber vermutet habe, der sich später als selbstgemacht herausstellte.

Daraus habe ich die Lehre gezogen, dass es nie darauf ankommt, wer einen Fehler gemacht hat sondern einzig und alleine darauf, dass man ihn zuverlässig behebt oder umgeht. Das ist viel zielführender als der Zeitaufwand für die Suche nach dem Schuldigen.

Ich bin da grundsätzlich nachsichtig, denn auch bei Microsoft oder anderen Firmen arbeiten keine Roboter sondern Menschen mit Gefühlen und Schwächen. Was mich aber (auch im aktuellen Fall) sehr ärgert ist mangelnde Selbstkritik und der Standpunkt, sich als Kunde alles rausnehmen zu dürfen. Wer jemand anderen für etwas bezahlt, hat damit noch lange nicht das Recht erworben, die guten Manieren zuhause lassen zu dürfen. Eine Entschuldigung zu unterlassen ist obendrein noch feige.

Ich verstehe nicht wie man glauben kann, mit einem total auf Krawall gebürsteten Ton schneller oder mehr zu erreichen als mit Sachlichkeit und Freundlichkeit. Aber solches (Kunden)verhalten kennen wir leider aus zahlreichen Diskussionen im Off-Topic zur Genüge. Hat das etwas mit dem Wunsch zu tun, Macht über andere Menschen ausüben zu wollen? Ich riskiere lieber, dass man mir diesen Standpunkt als Arroganz auslegt als dass ich mir alles gefallen lasse.

Trotzdem biete ich Herrn Herrmann weiterhin Unterstützung an bzw. werde mich bemühen, auf freundlich vorgetragene Fragen sachlich und möglichst korrekt zu antworten. Allerdings werde ich mir vorbehalten, ggf. nicht zu reagieren wenn mir der Ton nicht passt. Es gibt menschliche Spielregeln, die sogar fehlerfrei arbeitende Menschen zu akzeptieren haben.

Für eure Standpunkte und Meinungen vielen Dank - mich hat die Debatte mehr aufgewühlt als nötig.

Übrigens steht das erste Update zu E&T 2.0 kurz vor dem Rollout. Es behebt einige Fehler (die dem größten Teil der Anwender vermutlich noch nicht aufgefallen sind) und bringt ein paar Verbesserungen in der Konsistenz der Bedienung und der Ergonomie.

Wenn das Update bereitsteht, werde ich oculum bitten, per Newsletter darüber zu informieren und auch hier eine kurze Nachricht reinstellen.

Grüße,
Tom
 
Re: Stil und Form im Jahre 2005?

Hi,

reg Dich nicht auf, Hochmut kommt vor dem Fall!!!

Er ist halt stolz auf sich <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" />



 
Schwamm drüber!

Hallo Torsten!

"Reg' dich nicht auf" ist genau das, was mir manchmal schwerfällt. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/frown.gif" alt="" /> Nach außen mag ich kontrolliert wirken, aber innerlich koche ich. Ungerechtigkeiten und Unverschämtheiten bringen mich auf die Palme, obwohl ich mich als sehr friedliebend beschreiben würde.

Ich wünsche astrox nichts Schlechtes. Glaubt mir, wenn ich ihn hätte vorführen wollen, wäre der Schuss für ihn gründlich nach hinten losgegangen. Aber warum sollte ich das tun? Damit man dann sagt "Der Tom blamiert seine Kunden öffentlich!"? Hier ist es klüger, sich im Griff zu behalten.

Ich freue mich, freundliche und selbstkritische Kollegen zu haben (mit denen ich relaxt über ihre und meine Programmierfehler sprechen und nach Lösungen suchen kann) und will den Ärger so schnell wie möglich vergessen. Als ehemaliger QMV (mit erfolgreicher Implementierung und Auditierung eines QS-Systems nach DIN ISO 9001 <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" /> ) braucht mir keiner erklären, wie Softwarequalität in der Praxis funktioniert. Mit Softwarefehlern werden wir immer leben müssen und eines Tages wird die Realität auch astrox einholen <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" />

Gruß,
Tom
 
Re: Nobody is pörfeckt ;-)

Hallo Michael!

Die "Superprogrammierer" die *ich* dafür halte, haben ohne Ausnahme diese Softskills <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" /> Warum? Weil sie ohne nie so erfolgreich und gut geworden wären!

Gruß,
Tom
 
Re: Nobody is pörfeckt ;-)

Hi Tom,

es soll ja angeblich noch Nerds und Geeks geben; allerdings ist mir bisher kein Exemplar dieser Gattungen begegnet. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" />

Viele Grüße

Michael
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben