ED 120:-)

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.

StarryNight

Aktives Mitglied
Hellau liebe Astrogemeinde:-)

Zwangsläuffig muss ich aus meiner langjährigen "zuleserschaft" wieder mit einer Frage an Euch herantreten.
Mir wurde mein GSO 150/750 auf der Skyview aus meinem Keller geklaut.. *sniff*. Naja, zum Glück habe ich das Zubehör in der Wohnung aufbewahrt....
Eigentlich eine kleine Frage, was meint Ihr, da ich jetzt mal einen Refraktor will, rein visuelle Beobachtung, möchte ich mal wissen wie es um die Lichtstärke eines ED 120 steht. Wie wird der Vergleich zum GSO sein? Beide ungefähr gleich helles Bild?
Vielen Dank fürs Ratgeben und Grüsse aus Zürich:-)
CS Eugen der beklaute;-)

 
Hallo Eugen,

ich denke mit einem ED 120 wirst so ziemlich die gleiche optische Situation haben wie mit dem genannten Newton. Hat etwas weniger Öffnung aber dafür keine Obstruktion.
Die Abbildund dürfte auch etwas Kontrastreicher sein, allerdings wirst Du bei hohen Vergrößerungen einen leichten Blau oder Violettsaum um helle Objekte sehen.
Ich denke, insgesamt keine Verschlechterung.

Gruß
Hans
 
Hallo Eugen,

ich mag es nicht neu rechnen, habe aber im Kopf, dass die Situation tatsächlich so ist, die beiden Rohre tun sich bei der Bildheligkeit fast nix. Je nach Objekt macht sich aber die bessere Auflösung der größeren Öffnung bemerkbar.

Fragt sich nur, was es bringt, wenn statt des recht billigen Newton samt Skyview dann ein ED 120 mit notwendigerweise größerer Montierung geklaut wird...

Clear Skies
Sven
 
Servus Eugen,

Das Dein Teleskop geklaut wurde ist mehr als ärgerlich. Meist ist es ja nicht nur der materielle Wert. Es stecken ja auch schöne Beobachtungsnächte dahinter.

Wie Sven schon geschrieben hat, rein rechnerisch schenken sich ein 150er Spiegel und ein 120er Refraktor nicht viel. Lediglich etwas Auflösung.
Aber ...

Ich selbst bin von einem Newton auf einen Skywatcher Equinox 120 umgestiegen. Und für mich war das eine Offenbarung! Den Scherben gebe ich nicht mehr her. Und wenn man Berichten glauben darf, ist ein Skywatcher ED 120 optisch stark vergleichbar mit einem Equinox.

Was Sven schon geschrieben hat, Du benötigst einen vernünftigen Unterbau für einen ED 120. Ich benutze für meinen Equinox eine H-EQ5. Die ist für meinen Scherben - den ich fast nur zum Zeichnen verwende - gerade richtig. Wenn Du fotografieren willst, solltest Du aber eher eine stärkere Montierung unterbauen.

Clear Skies,
Andreas
 
hallo Leute,

na der 120ED hat im Sterntest schon einen deutlich schwächeren Beugungsring ums Beugungsscheibchen als ein Newton. Ich habe aber nur mit meinem 9" Newton vergleichen können, der zeigt sehr oft seeingbedingt gar kein richtiges Beugungsmuster mehr. Mein 6" SCT schlägt der 120ED um Längen, was feine Sternabbildung bzw Mond und Planetenleistung betrifft. Die 30mm mehr Öfnung fallen dagegen nicht ins gewicht.

Der Blausaum des 120ED ist für mich so gut wie nicht vorhanden, ich sehe ihn eigentlich nur bei Tagbeobachtung gegen hellen Hintergrund.

Ich verwende für den 120ED visuell eine einfache EQ5, das reicht mir völlig wenn gut ausbalanciert wird. Genial sind Mondspaziergänge mit Binoansatz (2,5 GWK + 20mm Oklulare),
das tröstet mich seit neustem über die mondhellen Nächte.

lg und cs Tommy
 
Hallo Tommy,

mit welchem Newton und an welchem Stern hast du verglichen?

Gruß, Karsten
 
hallo Karsten,

ich habe mit meinem f/5,7 230mm Newton verglichen. Sobald ich zuhause bin schnapp ich mir einen 6" f/5 Newton und vergleiche nochmal. Die Dinger wollte ich sowieso antesten.

Hallo Matthias,

im Equinox ist als Partnerglas eines von Schott verbaut, was synta auch ganz stolz auf den Tubus pinselt. Das soll noch mal ein Quentchen weniger Blau bringen. Das ED Element ist auch beim Normal-ED ein FPL-53, soweit ich weiss.

lg Tommy
 
Hallo Zusammen,

also ist sowohl im ED 120/900 und im Equinox 120/900 FPL-53. Es gibt keinen Unterschied hinsichtlich des Glases.

Laut Aussage von Wolfi - hier auch schon besprochen - soll es da ja Unterschiede geben.

Zitat Homepage von Wolfi:
"Fast nebenbenbei konnte der Test beweisen, daß der Skywatcher ED 120 und der Equinox 120 unterschiedliche Objektive
haben. Auch das war ab und zu ein Gesprächsthema."

Wo kommt der Unterschied dann her ? Streueung in der Fertigung ?

Gruß Mario
 
Nochmals kurz,

der Unterschied kommt also nur vom Partnerglas - z.Bsp beim Equinox soll es ein ja ein SChott Glas sein, beim normalen ED 120 ein ???

Versteh ich das so richtig ?

Gruß Mario
 
Hallo Cygny,

http://forum.astronomie.de/phpapps/ubbthreads/ubbthreads.php/ubb/showflat/Number/586059/

in dem Thread habe ich schon etwas zum Thema Glas beim 129/900mm ED geschrieben:

Alle aktuell produzierten 120mm f/7,5 Synta ED haben die gleiche Optik.
Händler behaupten gerne etwas anderes, da sie den teureren Equinox
lieber verkaufen als den billigeren (auch mechanisch billiger wirkenden)
einfachen ED. Ein Händler aus Müchen hat einen witzigen Vergleich
auf seiner Seite mit dem er den Unterschied der Optiken beweisen will,
in Wirklichkeit aber nur die Serienstreuung dieser Optiken beweist smile
Einfach den Hersteller fragen. Der weis im Gegensatz zum Händler
und auch zum Vertrieb (= überwiegend Kistenschieber) was er verbaut
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Nochmals kurz,

der Unterschied kommt also nur vom Partnerglas - z.Bsp beim Equinox soll es ein ja ein SChott Glas sein, beim normalen ED 120 ein ???

Versteh ich das so richtig ?
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Ich verstehe daß du dich gerne für dumm verkaufen lassen willst.
Das ist dein Problem.
Glaubst du dem Händler wirklich, daß der Hersteller:

2 Optiken mit exakt gleichen Eckdaten 120/900mm produziert,

beide mit dem ED Glas FPL53 baut, aber

eine Optik mit einem Schott Partnerglas und eine mit einem Partnerglas
eines anderen Herstellers?

CS,Karsten
 
Hallo Karsten,

danke für die Info.

Verstehe - wer nach der Optik geht entscheidet sich für den normalen ED und spart gut 400 Euronen, wer gern ( oder auch nicht ) noch was "Schickes" möchte und nen 360 Grad rotiernden 1:10 OAZ der muss halt drauf legen. So in etwa wäre das "Mathespiel" ..

CS kann ich leider bei dem Wetter heut nicht sagen ..

Gruß Mario
 
Hallo Tommy,

vielen Dank für die Klarstellung. Ich wollte nur sichergehen,
daß du die Stärke des Beugungsringes tatsächlich am gleichen Stern
ermittelt hast und das Vergleichsteleskop tatsächlich der 9" Newton
gewesen ist.

Nun ist aber die Lichtsammelleistung eines 225mm Newtons mit
angenommenem 60mm Fangspiegel und einer 88% Verspiegelung

(397mm² - 28cm²) 0,88 x 0,88 = 286cm²

und jene des 120mm ED-Zweilinsers mit Multicoating auf allen
4 Glas-Luftflächen

113cm² x 0,99 x 0,99 x 0,99 x 0,99 = 108,6cm²

Die Lichtsammelleistung des 120mm ED leigt also nur bei 38%
verglichen mit jener des 9" Newtons. Mit Zenitspiegel sogar
nochmal etwas weniger.
Kein Wunder daß der Beugungsring im kleinen Teleskop also sehr
viel schwächer ausfällt. Vergleichbar wird es erst wenn man
die Helligkeit des großen Teleskopes entsprechend abdämpft
oder aber einen schwächjeren Stern verwendet.

Ich erinnere mich daß ich genau dies schon einmal gegenüber
Uwe (Quanten) angemerkt hatte.

Und du hast ganz Recht, wenn die Luftruhe nicht gut genug ist
wird der Stern gebeutelt und man sieht den ersten Ring
(und weitere Ringe) dadurch ebenfalls heller.

Das kann so weit gehen daß in meinem 8" Newton an Polaris
bei Grottenseeing locker 8 Beugungsringe sichtbar sind.
Das sind dann Abende an denen man wieder einpackt, oder versucht
ein paar ganz leichte Deep Sky Objekte zu beobachten.

Gruß, Karsten
 
hallo Karsten und alle,

klar dass man eineen 9" Newton nicht direkt mit einem 5" Gerät vergleichen kann, was die Helligkeit der Bilder betrifft. Das hatte ich bei meiner Aussage schon berücksichtigt. Der Newton verschmiert das Bild aber viel öfter ob des Seeings, das heisst er zeigt nicht mehrere oder hellere Beugungsringe sondern nur mehr ein Wölkchen ohne jede Struktur, während im 120er noch immer Beugungsringe sichtbar sind. Aber ich hole das demnächst mit einem 6" f/5 Newton nach, da brauchen wir das jetzt nicht breittreten.

Der Equinox wird von Long Perng für Synta hergestellt (zumindest der 80/500, das sieht man an den Details), der Normal 120ED von Synta selbst - so sehe ich das. Insofern kann da durchaus eine andere Optik verbaut sein. Den 80/500 Equinox kenne ich, der hat einen Tick mehr Blausaum als der Normal 80/600, ist aber auch kürzer. Gefällt mir sehr gut. Aber wir reden ja hier vom 120er. Da könnte mal jemand Unabhängiger eine Bewertung abgeben, falls sich beide geräte mal irgendwo treffen.

lg Tommy
 
Hallo Karsten,

Ich verstehe daß du dich gerne für dumm verkaufen lassen willst.
Das ist dein Problem.
Glaubst du dem Händler wirklich, daß der Hersteller:

2 Optiken mit exakt gleichen Eckdaten 120/900mm produziert,

beide mit dem ED Glas FPL53 baut, aber

eine Optik mit einem Schott Partnerglas und eine mit einem Partnerglas
eines anderen Herstellers?
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

also bei GSO gibt es ja auch die Optik mit exakt gleichen Eckdaten zu unterschiedlichen Preisen mit unterschiedlichen Gläsern, BK7 oder Pyrex!
Auch wenn es auf den ersten Blick naheliegend erscheint würde ich nicht mit Sicherheit behaupten das beide EDs eine absolut identische Optik haben wie Du es hier tust.
Letztlich bin weder Ich noch Du für den Glaseinkauf bei Synta zuständig, und so wissen wir es schlicht und ergreifend beide nicht genau.
Somit ist alles reine Spekulation.
Du weist doch sehr genau das die Güte der Optik entscheidend von der Glasqualität abhängig ist und dies wiederrum große Preisunterschiede für die selbe Glassorte bedeutet.
Es kann also zb. durchaus dieselbe Sorte (FPL53) aber unterschiedlicher Qualität zum Einsatz kommen.
Aber nun ist FPL53 ja eine Glassorte von Ohara Japan und nicht von Schott!!!
Wäre denkbar das man diese Bezeichnung nur wegen dessen Bekanntheit beibehalten hat und in Wirklichkeit ein ähnliches Glas aus dem Schott Sortiment zb N-FK51 verwendet.
Fakt ist das der Markenname Schott erstmals mit der EQUINOX Serie aufgetaucht ist und Synta es wie ich hier lese sogar „ganz stolz auf den Tubus pinselt“.
Ich glaub nicht das Schott das zulassen würde wenn nicht auch Schott drin ist.
Meine Vermutung ist deshalb.
Der 120ED hat FPL53 von Ohara
Der EQUINOX ein ähnliches Glas der Firma Schott.

Grüße Gerd
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Hallo Tommy,

am besten wäre es den 120mm ED mit einem 130mm Parabolspiegelnewton
zu vergleichen. O.k, das hinkt dann wieder, weil der eine ein f/7,5 ist
und der andere ein f/5 so da0 man nicht die selben Okulare verwenden kann.
Wie auch immer, mir ging es nur um die Aussage:

der 120ED hat im Sterntest schon einen deutlich schwächeren Beugungsring ums Beugungsscheibchen als ein Newton.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Und dann kommt die Zusatzinfo, daß der Vergleichsnewton
einer mit sehr viel mehr Öffnung ist, so daß eine Vergleichbarkeit
doch gar nicht gegeben ist.

Was die Optiken des 120mm f/7,5 Equinox und 120mm f/7,5 ED betrifft:

Ich habe nicht den leisesten Schimmer warum man unbedingt so tun
möchte als seien diese Optiken verschieden. Gleiche Öffnung,
gleiche f/ratio, gleiches ED-Glas. Aber man baut 2 verschiede
Optiken?!

Du sitzt doch an der Quelle:
Man kann die Objektive ja leicht vom Tubus lösen. Sehen die
Objektivfassungen gleich aus, oder nicht?
Und wenn man die schon mal ausgebaut hat:
Einfach mal die Linsen rausnehmen und eine kleine Menge Glas
am Rand der Lnse entnehmen für eine chemische Glasanalyse :)

Gute N8, Karsten
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben