Ein langes dickes Rohr......

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.

trixie

Aktives Mitglied
.....macht noch keinen Astronomen....

zu dieser Erkenntnis kommt wohl jeder Einsteiger im Gebiet der Astronomie. Entweder über die Schlaue Variante, nämlich zuerst informieren, dann loslegen, oder über die dumme Variante so wie ich, erst loslegen dann nachdenken.

Den Anfängern als Warnung, den Profis zum Amusement....

Alles begann beim Abgeben einiger Digitalfotos beim hiesigen Kameraladen im Frühling diesen Jahres. "GROSSE TELESKOP-AKTION". Die dreifach durchgestrichen Preise und das gefühl "Das wolltest du doch schon immer mal machen" verlockten mich zu einem ungeplanten Spontankauf. Somit erwarb ich für 99.- ( Statt 189.- !!! ) einen 60/700 Refraktor auf azimutaler Montierung im Praktischen Tragekoffer. Bis zu 318-fache Vergrößerung !!!

Zuhause wurde das Ding direkt aufgebaut und auf verschiedene Ziele in der Umgebung und nachts auf den Mond gerichtet. Allerdings war bereits in der 2. Nacht der Spass vorbei, denn die sog. "Montierung" wackelte bereits nach dem 2. Aufbau so dermassen, das schon das bloße Berühren des Okulars mit den Wimpern zum völligen Verlust des angepeilten Ziels führte. Somit wanderte die 99 Euro investition dierekt in den Keller.

Wohin damit ? Ebay..... Zum Checken der Preise kurzer Gang ins Internet und siehe da, denselben Schrott der bei mir im Keller steht gibts schon für 49 Euro. Da mich aber das Astro Fieber noch nicht verlassen hatte, begann ich in den online Shops weiter zu stöbern, um mich mit Zahlen von Öffnungen, Brennweiten und Montirungen beeindrucken zu lassen um schließlich z.B. bei Angeboten wie

http://www.astroshop.de/omegon-teleskop-n-130-920-eq-3/p,13763?sid=2cb07f21eab75b6a02a2f8745c4327d7

hängen zu Bleiben. Oh Mann, hätt ich die 99 Euro gespart, hätte ich mir hier für 70 Euro mehr was Richtiges kaufen können, naja egal, der Mauszeiger wandert schon zum Feld "In den Warenkorb legen", da schaltet sich die Großhirnrinde zum ersten mal ein.....

Vielleicht doch erst mal googlen, bischen in den foren lesen bevor du nochmal was kaufst. Gesagt, getan und prompt stösst man auf reichlich Warnungen vor Anfängerpaketen zu Kampfpreisen, aber mit erneuter Wackeldackel-Montierung.

Jetzt doch reichlich ernüchtert habe ich erst mal einige Zeit verbracht, mich durch dieses Forum zu lesen, die Vor- und Nachteile der verschiedenen Teleskop-Typen zu lernen und zu verstehen, daß Schnellspechteln nichts mit Sex zu tun hat.
Ich war auf den hervorragenden Seiten der deepsky brothers, taunus astronomie und sven wienstein unterwegs und hab dort wirklich viel gelernt.

An dieser Stelle auch nochmal mein Dank an alle Profis ( von Amateuren zu reden, fände ich beleidigend bei dem Engagement und Zeitaufwand), die es sicher nicht nötig haben, sich im Anfänger Forum zu bewegen für die Hilfen bei den sich endlos wiederholenden Fragen.

Das Alles brachte mich zu der Erkenntnis, das die Astronomie vom finanziellen und vielleicht auch vom Zeitlichen Aufwand doch nichts für mich ist.....nichts desto trotz hat mich das Astrovirus nie ganz verlassen und ich bin regelmässig in dieses Forum zurückgekehrt und Bilder zu betrachten, manchmal zu bewundern....und stolperte schließlich uber den threat der lidl-online-shop aktion und habe zugeschlagen, da mich persönlich eine parallaktische Montierung eher angesprochen hat als ein Dobson und vom Preis-Leitungsverhältnis waren die 250 Euro gut angelegt so schien es mir.

Nach dem relativ unproblematischen Aufbau wurde der 102/1000 auf EQ5 gestern eingeweiht und liefert bei sehr hellem Himmel und fast Vollmond einen Super Jupiter mit Monden, und ich kann die heutige Nacht kaum erwarten....

Danke fürs Lesen, zum Abschluß noch die Typischen Fragen...

1. Das Teleskop ist ein Bresser Messier 102/1000 Achromat, geliefert mit 25er / 15er / 10er Plössl und einer 2x Barlow.
Welche Okulare wären noch empfehlenswert, oder ist mit der Kombi alles abgedeckt ?

2. Das Teleskop hat einen 2" OAZ und eine 1,25" reduzierung. Die Mitgelieferten Okulare sind alle 1,25". Was bringt mir der 2" OAZ im Bereich visuell ? Wie kann ich ihn am einfachsten z.B. für Mondschnappschüsse nutzen ?

3. Ich wohne im Bereich Mainz-Süd, in Klein-Winternheim ist ein Ableger der Sternwarte Mainz, die Webseite müsste allerdings mal aktualisiert werden, für Klein Winternheim stehen da noch die termine für 2008 drin. Weiss jemand, wann da wieder ein Treffen ist ?

Danke euch

Stefan

P.S. : Aufgrund der engen Bauweise meine Balkons krieg ich die Montierung nicht genau Aufgebaut und muss derzeit in 2 Ebenen "nachdrehen", meine Vorurteile gegen einen Dobson hab ich dabei völlig verloren.

P.P.S. : 60/700 Refraktor zu verkaufen. stabile azimutale Montierung, bis zu 318 fache Vergrösserung !!! Super gerade für Anfänger !!


 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Hallo,

willkommen im Klub.

1.) Erstmal die Okulare ausprobieren, dann wirst Du merken, was fehlt. Bzw. Das Du die Okulare gegen höherwertige austauschen möchtest. So die Barlow aus Kunststoff ist, kannst Du sie gleich entsorgen, bevor Du Dich ärgerst.

2.) 2" ist für Übersicht, nicht für Hochvergrößerung. Besorg Dir ein gutes 2" Übersichtsokular (30-35 mm mit >68° Gesichtsfeld), benutz es und sei erschlagen von den Sternen.

3.) Richte das Teleskop halbwegs gut nach Norden aus. Dann sollte die Nachfürung kein Problem sein. So Du einen Kompass verwendest, bleib dann von der Montierung weg. Das verändert die Kompassrichtung.
 
Danke euch schon mal für die Antworten....

das mit dem 2" OAZ verwirrt mich immer noch etwas....

Bei den gängigen Onlinehändlern wird der 2" OAZ nicht erwähnt, weder in der Produktbeschreibung, noch stehen z.b. im empfohlenen zubehör passende Okulare drin.

Auch in der relativ ausführlichen Bedienungsanleitung steht nur bei den Leistungsmerkmalen, praktisch kleingedruckt, der 2" Okularauszug mit 1,25" Adapter drin. Ansonsten werden die möglichen Vorteile eines größeren OAZ nicht erwähnt.

Kann jemand aus eigener Erfahrung was dazu berichten ?

Auch der Einsatz der Barlow um mal an die maximale Vergrößerung ranzugehen war eher ernüchternd, Bild zwar größer, aber nicht besser. Wie sind da eure Erfahrungen mit der mitgelieferten 2x Barlow ?

Grüße

Stefan
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Hallo Stefan,

ich halte einen 2" OAZ für ausgesprochen wichtig, bei den Übersichtsokularen (die man weit aus öfter einsetzt als man wahrhaben will) sind die guten Okulare mit viel Feld nur in 2" erreichbar, will heissen: Wenn du nur 1,25" Übersichtsokulare benutzen kannst, wird das Bild zwar genauso hell und auch die Vergrösserunge die selbe sein aber das sichtbare Feld um einiges kleiner was dann etwas "Klorollenfeeling" aufkommen lässt :)

cS Benny
 
Moin STefan.

Erstmal von mir auch ein Hallo, und schön das du den weg hier über das Forum und den oft zitierten und empfohlenen Seiten von benny (taunus-astronomie)und den Deep Sky brothers gewählt hast. So ist es richtig und dann weiß man was los ist.

Wegen dem 2" Okular: (achtung jezuz kommt ein Hinkender Vergleich): Schau dir mal aus deiner Geldbörse zwei Münzen an. sagen wir nen 10 Cent Stück und ein 2 Euro stück. Das 2 Euro Stück hat viel mehr Fläche als das 10 cent stück. Wenn du dir jetzt vorstellst das durch diese beiden Flächen Wasser mit dem Selben Druck - oder eben Licht.... durchfließen soll - ist es doch offensichtlich das du durch mehr Fläche leichter und mehr Wasser... oder Licht durchbekommst. Bei einer Hochvergrößerung ist das egal, weil sowiso aus dem "Zielgebiet" kaum Licht reinkommt - also di hast mehr Fläche zur Verfügung als Licht durch will. Aber bei einem Übersichtsokular - also sagen wir was ab 30mm AUfwärts mit großem Gesichtsfeld.... Da will von "überall" vor dem teleskop Licht rein - und ein kleines Okular (also 1,25") wird Probleme haben das Licht reinzulassen - also wirst du nur in der Mitte wirklich helles Strahlendes Licht haben, und der Rand wird "absaufen". Dieses Absaufen passiert dir nicht mit einem 2" Oku.
Wie gesagt der Verglich hinkt mehr wie etwas, aber so kann man es sich bvorstellen, auch wenn es Physikalisch etwas anders abläuft.

Auch um Benny noch mal zu zitieren.... Wenn du es irgendwie einrichten kannst komm heut Abend zum AStro Stammtisch. Da wird jemand vom Astro Verein Mainz da sein, einige Erschaffer der Homepages die du erwähntest und anderes nettes Volk...... - wirst es nicht bereuen!

Gruß und evt. bis heute Abend

Kai
 
Stammtisch heute abend werd ich nicht schaffen ist etwas zu kurzfristig, hab meinen langen arbeitstag heute....

Aber die Frage hat sich schon geklärt. die Seite

http://www.astro-mainz.de/kw/beobacht.htm

ist offensichtlich eine karteileiche, die man mal vom netz nehmen sollte, hier :

http://www.astronomie-mainz.de/site/index.php?id=438

ist es richtig.

Welches 2" Okular bietet sich denn für einen Anfänger mit dem 102/1000 Refraktor an ? Wenn die Begeisterung anhält würde ggf. ein 8" Dobson für tiefere Enblicke folgen.
Oder vielleicht der hier vieldiskutierte 6" f/6 Newton, die passende Montierung EQ5 war in meinem Starterpaket ja schon drin.

Preislich beginnt es ja so bei 100 Euro, allerdings soll man ja am okular nicht zu sehr sparen....

lg Stefan
 
Hallo Stefan,

2" bedeutet mehr wahren Himmelsausschnitt. Da kann man mal konkret rechnen.
1000mm Brennweite und 1,25" bedeutet 27mm Bildausschnitt aus der Brennebene des Teleskops - mehr geht einfach nich ins Okular rein. Das sind 1,54° Himmelsausschnitt oder drei Vollmonde nebeneinander im Bild. Viel? Nö! Es gibt so einige Objekte, die sind viel Größer. Die Andromedagalaxie (M31) kann man unter gutem Himmel bis über 3° Ausdehnung hinaus sehen. Unter schlechtem Himmel hingegen... reichen 1,5° völlig :(
Handfestere Beispiele sind die großen, offenen Sternhaufen des Messier-Katalogs. Die Preasepe, die Plajaden, und ohne Messier-Nummer H&Chi Persei, der Doppelsternhaufen. Wenn man mit zu kleinem Bildausschnitt drauf schaut, dann sieht man ein Bild mit lauter Sternen drin. Es sind viele Sterne, gut, anderswo am Himmel sind weniger Sterne. Guck mer mal was anderes...
Schaut man mit mehr Himmelsausschnitt sieht man hingegen: Oh, ein Sternhaufen, klar abgegrenzt von der Himmelsumgebung, Verdichtung zum Zentrum (oder auch nicht, je nach Objekt), das heißt man erfasst das Objekt als Ganzes samt Umgebung. Das macht was her!

Am 100/1000 Refraktor gibt es zwei Ansätze zur Auswahl eines "maximalen" 2"-Okulars. Zum einen maximale Bildhelligkeit, zum anderen maximaler Himmelsausschnitt mit Weitwinkel.
Maximale Bildhelligkeit gibt es bei schwächster Vergrößerung und somit längster Okularbrennweite. Normal käuflich sind maximal 55mm bzw. 56mm Brennweite. Vorteil: Die nutzen den maximalen Himmelsausschnitt. Nachteil: Tunnelblick, es sind in 2" maximal 47mm Ausschnitt drin, gibt 2,7° am Himmel - mehr als 5 Vollmonde, aber mehr als das Dreifache an "Himmelsfläche" gegenüber 1,25". Wenn das Okular es ausnutzt.
Will man weitwinklig schauen, muss man mehr Vergrößern, damit dasselbe Himmelsareal ausgedehnter im Okular ausschaut. Typisch sind dann ca. 40mm Okularbrennweite bei etwa 65° scheinbarem Gesichtsfeld. Das ist dann schon kein Tunnelblick mehr. Die meisten Okulare nutzen da aber schon einen Hauch weniger Bildausschnitt als maximal möglich. Das Maximum holt da offenbar das Televue Panoptic 41mm heraus. Schau mal nach dem Preis, dann überlege kurz und... dann schaust Du wahrscheinlich nach einem Okular, das weniger kostet, als Dein Teleskop.

Jedenfalls, ästhetisch schön ist ein Weitwinkel-Okular mit ca. 67° scheinbarem Gesichtsfeld und somit um 40mm Brennweite. Gibt es in Preisklassen ab ca. 80 Euro aufwärts bis nahezu unendlich...

Clear Skies
Sven
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Hallo Stefan,

der Erfahrung nach (das Paragon kenne ich zum Beispiel nicht, vom SWAN 40 kenne ich was baugleiches) sind die ganzen Okulare aus dem Bereich 80 bis 150 Euro in etwa vergleichbar an schnellen Optiken, also f/6 bis f/4 (wenn man sich die da antut). Es gibt da auch eine Serienstreuung, so dass man über manche Eigenschaften nichts definitives sagen kann, bis man das Einzelexemplar in den Händen hält. Zum Beispiel muss es wohl vorkommen, dass jemand "'ne Bierpulle voll Braunglas" in die Schmelze wirft, oder dass beim Vergüten mal das falsche Kraut in die Bedampfungsanlage kommt, denn jedenfalls gibt es Einzelexemplare, bei denen weniger Licht durchkommt, während andere Exemplare die äußerlich gleich ausschauen OK sind. Und das will ich nicht auf diese Okulare beschränkt wissen, sondern wie oben schon steht, ich sehe das für den Preisbereich.

Was die Okulardaten angeht: Ja... das liest sich ähnlich. Alles ist supertoll, ultimativ, bombastisch, folkloristisch, hippochonderisch, endgültig gut! Der Wahnsinn...

An schnellen Teleskopen scheidet sich die Spreu vom Weizen. Du hast ein langsames. Bei Dir spielt hingegen diese Ausreisser-Geschichte mit der Transmission die größere Rolle. Und da kann man nichts vorhersagen in dieser Preisklasse. Teurere Okulare sind wohl mit konstanterer Qualität gesegnet, aber wenn Du ein gutes von den günstigen erwischst, fragst Du Dich natürlich auch am Ende, warum Du hättest mehr ausgeben sollen.
Und wahrscheinlich, sorry das so als Sahnetorte zu schmeissen, wirst Du egal bei welcher Kaufentscheidung auf lange Zeit überhaupt keinen Vergleich haben, ob das Okular nun Top oder Flop ist. Und somit wirst Du entweder gar keine Zweifel an der hervorragenden Abbildung haben, oder Du schaffst es, Dich bei Zweifeln etwas selbst zu belügen. Jedenfalls bin ich mir recht sicher, dass Du als Rückmeldung nach dem Kauf allein vom Gesichtsfeld und dem hellen Bild und dem nun viel einfacheren Suchen so begeistert bist, dass hier eine positive Rückmeldung kommt. Die ist ja dann auch ehrlich gefühlt und insofern nicht schlimm, aber ich werfe die Torte einfach nur, um die Unterschiede zu den teuren Teilen etwas zu beleuchten. Bei den richtig teuren Teilen kommt es fast nie vor, dass ein Okular mal einen Qualitätsausrutscher hat. Weshalb ein 41mm Panoptic schon eine Bank ist (ich spare gerade drauf).

Clear Skies
Sven
 
Hallo Stefan,

beim Kaufen ggfls. auch bedenken, daß ebenfalls ein 2 Zoll Zenitspiegel benötigt wird.

Der allerbilligste halbwegs "seriöse" 2 Zoll Zenitspiegel wäre wohl der hier

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p2719_Skywatcher-2--Zenitspiegel-mit-Reduzierung-auf-1-25----AKTION.html

etwas besser (höhere Transmission angegeben = helleres Bild) z.B. der hier

http://www.astroshop.de/william-optics-dielektrischer-zenitspiegel-2--mit-aluminium-seitenplatten/p,17130#tab_bar_1_select

von da aus geht's preislich und auch qualitativ natürlich beliebig weit "nach oben".... also generell einfach mal gucken, die ganzen Händler haben tlw. auch diverse Komplettpakete (1 Okular und 1 Zenitspiegel für den 2 Zoll "Einsteiger") .... man kann abgesehen davon natürlich auch gebraucht kaufen hier über Such/Verkaufsanzeigen, hab ich jetzt bei meinen ersten eigenen 2 Zoll Teilen auch gemacht.

LG
Thomas
 
danke für eure antworten..

budgetbedingt werd ich wohl aufs "okularroulette" einlassen müssen ggf. vorher erst mal den gebrauchtmarkt ein bischen beobachten.

lg stefan
 
Hi Stefan

schade dass Du nicht zum Stammtisch kamst. Dann hättest incl mir schon mal 4 Mainzer getroffen.
Wenn Du daran Interesse hast - auch mal mit rauszufahren - dann schreib mir ne Mail damit ich Dich auch die Mailingliste setze. Dann kannst sicher auch mal probieren, bevor Du einfach was kaufst.

CS
 
P.S. was das erst mal ausprobieren angeht, war die anfängerliche Ungeduld mal wieder schneller....

ich hab mir schon ein 2" Übersichtsokular 38mm 70° und ein Planetary HR 5mm gekauft.....die sollten aber auch noch beim nächsten Teleskop einsetzbar sein.

CS Stefan
 
Hallo Stefan,

man muß auch seine Erfahrungen machen
und dazu braucht man Material - und dann
schnell raus.
Wenn du immer nur aufs Optimum gehst bist
du bald bankrott oder kommst vor lauter Sparen
nicht mehr zum Spechteln.
Und mit dieser Wahl sollst du eine ganze
Weile Spaß haben.

Gruß Dirk
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben