Ein paar Fragen zu Newtons.

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
NickQuick

NickQuick

Aktives Mitglied
Hallo,

da ich nicht ewig nur mit dem Skyluxaauf meiner HEQ5 schauen will, ist ein weiteres Telekop geplant.

Meine Überlegungen gehen in die Richtung "günstiger Newton" (150/750 oder 200/1000). Da habe ich nun ein paar Fragen.

1.) Bringt ein 2"-OAZ wirklich mehr als ein 1,25" OAZ? Immerhin habe ich für 1,25" jede Menge Zubehör (Gute Okulare). Ich weiß, das es Reduzierhülsen gibt, aber ein Gerät mit 2" kostet ja auch normalerweise mehr.

2.) Ist es besser für das gleiche Geld einen guten 150er zu kaufen, statt einem billigen 200er? Oder überwiegt die Öffnung hier den Qualitätsvorteil.

3.) Mein Balkon ist 2x1,5 Meter groß. Bin ich hier mit 1000 cm Tubuslänge vielleicht schon zu groß unterwegs?

Danke für Eure Tips.
 
Hallo,


1. 2" brauchst für mehr Feld und übersicht, haben eigentlich auch die billigen Newtons in der Größe schon, es sei denn du kaufst nen Planetennewton die nur nen kleinen Fangspiegel haben, die haben aber auch längere Tuben.

2. Gute Teleskope mit denen man sich nicht rumärgern muss lohnen immer, schlechte Okularauszüge und mechanische Teile die nicht passen können einem ganz schnell die Lust verderben.

3. hast du keine möglichkeit woanderst hinzugehen? ein balkon ist so ziemlich der schlechteste Ort für astronomische Beobachtungen (außer vielleicht aus dem geschlossenen raum heraus).

Gruß

Daniel
 
Zitat von Daniel_Guetl:
Hallo,

3. hast du keine möglichkeit woanderst hinzugehen? ein balkon ist so ziemlich der schlechteste Ort für astronomische Beobachtungen (außer vielleicht aus dem geschlossenen raum heraus).
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Der Balkon ist schon eigentlich OK. Er zeigt nach Süden Richtung Feldflur/Wald. Mir ist das Equipment, um das es hier geht, zu schwer zum transportieren. D.h. es ist ausschliesslich für den Balkon gedacht. Für unterwegs denke ich eher an ein 105er Meade. Das kann man easy transportieren.
 
Hallo Nick,

warte noch die paar Wochen, dann kommt der Newton 150/900 auf den Markt. Vieleicht genau das richtiger für dich.
Gruss, Joachim
 
Zu Balkon und Dobson: Die Brüstung stört, damit sind horizontnahe Objekte gestorben. Bei Deep Sky ist das zu verschmerzen, da unten in der Suppe ist ohnehin nicht viel los. Es kann aber auch eine Planetenbedeckung durch den Mond sein, die dir entgeht.
 
Zitat von UwePilz:
Zu Balkon und Dobson: Die Brüstung stört, damit sind horizontnahe Objekte gestorben. Bei Deep Sky ist das zu verschmerzen, da unten in der Suppe ist ohnehin nicht viel los. Es kann aber auch eine Planetenbedeckung durch den Mond sein, die dir entgeht.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Dobson geht eh nicht auf dem Balkon, weil er teilweise in der Dachschräge ist.

Ein Dobson wäre aber ideal, um draußen zu spechteln. Das nächste dunkle Feld ist etwa 600 Meter entfernt.
 
Hallo Nick,

so ein Balkon wird immer seine Nachteile haben, lokales Seeing, räumlich eng, Dachüberstand pp.
Dennoch kann man sich, wenn man eben will, mit seinem Gerät auf solche Nachteile einstellen und gewisse Einschränkungen einfach akzeptieren.
Besser mit Einschränkungen doch schöne Beobachtungen machen als mangels Lust und Zeit einen besseren Platz aufzusuchen, gar nichts machen.

Ich halte es eventuell für sinnvoll, ein Gerät zu wählen, mit dem man zweigleisig fahren kann.
Das wäre ein leichter Dobson mit nicht allzu langem Rohr der visuell auch noch auf die HEQ 5 passt.
Dabei wäre noch zu prüfen, warum ein Dobson sich an der Balkonbrüstung stören soll, man kann ihn auch auf eine stabile Kiste stellen und im Stehen beobachten.
Warum manche Leute sich an Dobsons den Rücken brechen wollen, weil sie nicht sitzen möchten, anderen Leuten am niedrigen Dobson Brüstungen im Weg sind, weil sie nicht stehen wollen ist eines der vielen Geheimnisse der praktischen Hobbyastronomie. Der Schwenkbereich und Platzbedarf unterscheidet sich jedenfalls nur geringfügig von einer schmalen(!) parallaktischen Aufstellung. die HEQ5 dürfte auf dem Balkon ausladender sein als eine Rockerbox.
Ansonsten gilt, mit der Rockerbox raus auf den Acker und mit der EQ5 raus auf den Balkon.

Ob das nun 8" F/6, 8" F/5 oder der avisierte 6" F/6 werden kann, das könntest Du leicht klären, indem Du Mal auf Deinem Balkon mit Zollstock und entsprechend langen Rohren/Stäben ausprobierst, wie Du Dich bewegen und bequem einblicken kannst.

Gruß und CS
*entfernt*
 
Hallo Günther,

Zitat von *entfernt*GMS:
Warum manche Leute sich an Dobsons den Rücken brechen wollen, weil sie nicht sitzen möchten, anderen Leuten am niedrigen Dobson Brüstungen im Weg sind, weil sie nicht stehen wollen ist eines der vielen Geheimnisse der praktischen Hobbyastronomie. Der Schwenkbereich und Platzbedarf unterscheidet sich jedenfalls nur geringfügig von einer schmalen(!) parallaktischen Aufstellung. die HEQ5 dürfte auf dem Balkon ausladender sein als eine Rockerbox.
Ansonsten gilt, mit der Rockerbox raus auf den Acker und mit der EQ5 raus auf den Balkon.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Oh wie wahr! Du sprichst mir aus der Seele. Auch mir entzieht sich oft das Verständis, als was manche Leute den Dobson und deren Handhabe betrachten.
Nicht nur eine HEQ5 ist ausladender, so ziemlich jede parallaktische Montierung die die gleiche Optik tragen kann ist es.

Grüsse,
Matthias
 
Hallo Matthias,

wenn nur ein Newton zum Spechteln auf die Rockerbox soll, dann mag diese einfacher sein.

Eine HEQ5 hat aber Nachführmotoren (2 Achsen), dass ist eine ganz andere Sache. Außerdem ist die HEQ5 ja schon vorhanden und es ist nur noch der Tubus zu besorgen - wenn ich mich nicht irre.

Ein 8"-Newton auf der HEQ5 ist möglich, beim 6"-Newton wird sogar noch eine zusätzliche Kamera getragen.

Bei der Frage, ob lieber stabiler 6"-Newton oder 8"-Newton kann ich folgendes einbringen: Ein stabiles Gerät bereitet mechanisch auch nach öfterem Verwenden keinen Ärger. Die Dinge funktionieren gut und sind durchdacht. Aber ein solches Gerät ist auf seine Öffnung beschränkt und kann dahingend nicht erweitert werden. Auch das könnte nach einiger Zeit ein Limit werden. Was dir jetzt nach einiger Zeit mehr Verdruss bereitet, hängt von deinen Beobachtungszielen und deiner Entwicklung ab.

Dass ein 8"- gegenüber einem 6"-Teleskop nochmals eine Steigerung bedeutet, hat der Autor dieses threads sicherlich auch schon gelesen.


Grüße,
Stefan
 
Hi Stefan,

mir und (ich denke auch) Matthias ging es keineswegs darum, die vorhandene Monti "auszurangieren".

Wir würden es halt darauf anlegen, einen Newton + Dobsonmonti in Erwägung zu ziehen, da man dann einen doppelten Nutzen hat und sich je anch Anwendung, Ziel und Standort für eine der beiden Montierungen entscheiden kann.

Das könnte dann durchaus, je nach Budget, in Richtung Leichtbau und/oder weg vom 300 € Niveau gehen.

Gruß und CS
*entfernt*
 
Hallo Stefan,
hallo Günther,

ich meine, vieles spricht für einen 6" Newton (vielleicht Dobson). Für Nick ist das doch ein grosser Sprung nach vorne im Vergleich zum bisherigen Winzling von Lidl/Aldi. Und ich meine, man sollte etwas grosszügiger denken. Ein 6" wird auf keinen Fall Verdruss bereiten. Sollte in 2 Jahren der Wunsch nach einem 8" aufkommen, so ist der 6" dennoch ein Qualitätsgerät, das man wieder verkaufen kann. Und damit fördert man die beobachtende Astronomie als Sponsor. Also bitte nicht allzu kleinlich denken.

@Nick:
Sage doch mal, was du an "guten" Okularen bereits hast. Dann kann man auch vielleicht kommentieren. wie es mit einem F/5-Newton oder besser mit einem F/6-Newton aussieht.

Mit Gruss, Joachim
 
Hallo Joachim,

die Anschaffung eines 6"-Geräts ist sicherlich ein großer Gewinn gegenüber dem jetzigen Gerät. Ich vermute aber, dass der Autor des Threads seine Überlegungen schon langfristiger planen möchte. Also lieber die gesteckten Ziele etc. in Einklang mit dem Budget und den Platzverhältnissen bringen.

Letzteres halte ich für fast entscheident. Ich finde 2*1,5m als Beobachtungsplatz für einen Achtzöller knapp. Speziell auf einer parallaktischen Montierung wird man hinter dem Gerät kaum noch langkommen, vermute ich mal.

Die Nachfrage nach den Okularen war mir auch schon in den Sinn gekommen. Ich habe an einem F/5-Gerät die Okulare betrieben, welche ich vorher an einem f/8 betrieben hatte. Da machten sich die Randunschärfen bei den langbrennweitigen Weitwinkelokularen störend bemerkbar.

Grüße,
Stefan
 
Hallo,

zuerst einmal vielen Dank für die vielen Anmerkungen.

Stefan hat es zum Schluß getroffen. Ich habe mir mal ein grobes Modell gebaut und gesehen, daß es auf dem Balkon ziemlich eng wird.

Daher habe ich mich, inspiriert durch einen erfahrenen Bekannten und den anderen Thread hier, für ein Celestron C6ota entschieden.

Das hat für mich 2 Vorteile.
1.) Der Platz reicht besser
2.) ist es sehr einfach transportabel.

Durch die 6" verbessere ich mich schon enorm und in 1-2 Jahren (jaja, bestimmt eher in 6 Monaten) kaufe ich mir dann was in 8" oder 10" was deutlich länger als SC ist. ;-) Und das wird dann vielleicht sogar auf den Boden gestellt und geschubst.

Mein Equipment und den Platz sieht man übrigens hier ganz gut
Meine Astroseite

Nochmals Dank an alle.
 
Hi Nick,

eventuell machen ja das C6 und der Skylux gemeinsam auf der HEQ5 Spass.
Mit dem 32er Plössl kommt der Skylux immerhin auf gut 2° Feld, das ist mit dem C6 nicht drin, das halbiert sich.

Gruß und CS
*entfernt*
 
Zuletzt bearbeitet:
Moin Nick!

> Mein Equipment und den Platz sieht man übrigens hier ganz gut

Hauerha! :o
Mein erster Tip: Hau den Baum um! :super:
Ich finde es wirklich erschütternd, unter welchen miesen Bedingungen manche Leute beobachten! :augenrubbel:
 
Hallo Winnie,

ich leiste noch immer "Überzeugungsarbeit" bei der Vermieterin.

Leider ist das nicht so einfach.

Aber gerade im Winter ist der Ausblick trotzdem schon ganz gut.
Und deswegen habe ich mich auch für ein transportables Gerät entschieden. 500m weiter ist Feldflur und niedriger Wald.
 
Hallo Nick,

für solche Bäume gibt es ganz dicke Kupfernägel.
- Man sieht es nicht
- Nach 2 Jahren hast Du freie Sicht

(Hoffentlich liest das kein Grüner....)

CS
Winfried
 
Hallo Nick (oder Martin ?) )
lass den Baum wie er ist,und geh die 500m auf´s Feld.Das bringt dir und dem Bäumchen mehr.
Grüße Rainer
P.S.: was soll das Verwirrspiel(?) mit deinem Namen?Der Bilderlink auf deiner HP verweist jedenfalls auf einen Martin66.
 
Hi,

bist du sicher daß du Nick heißt?
Dein Link zeigt auf die Homepage eines anderen:

http://www.martins-astroseite.de/seiten/impressum.html

Wenn man dann bei der Denic nachschaut sieht es schon wieder ein
klein wenig anders aus...

Na dann will ich dr als Antwort nur schreiben, daß es bei dir
in der Gegend zum Beispiel den Köln-Bonner-Astrotreff gibt,
da kannst du ja mal anfragen.

CS,Karsten
 
Zitat von RaBaeh:
Hallo Nick (oder Martin ?) )
lass den Baum wie er ist,und geh die 500m auf´s Feld.Das bringt dir und dem Bäumchen mehr.
Grüße Rainer
P.S.: was soll das Verwirrspiel(?) mit deinem Namen?Der Bilderlink auf deiner HP verweist jedenfalls auf einen Martin66.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Ich habe halt in verschiedenen Foren verschiedene Accountnamen. Teils, weil der jeweilige andere nicht mehr frei war, teils weil ich nicht möchte, daß jemand der nach meinem (zugegebener maßen allerweltsnamen) googelt, gleich alles über mich herausfindet.

Mein echter Name ist Martin. Mein Spitzname schon seit Jugendzeiten ist Nick(Quick). ;-)
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben