Ein paar Fragen zum Dobson

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.

Thalion

Neues Mitglied
Hallo allerseits!

Vor anderthalb Wochen habe ich mir ein Tschibo-Teleskop ausgeliehen, und in den wenigen kurzweiligen Momenten klaren Nachhimmels auch schon meine ersten euphorischen WOW-Erfahrungen an Jupiter, Saturn und Mond gemacht, aber auch ernüchternde mit M31 und M13.
Da ich die letzten (leider ziemlich trüben) Tage dazu genutzt habe, mir ein wie ich hoffe gesundes Basiswissen zu erGoogeln, und auch von euren Erfahrungsaustausch in diesem Forum profitiert habe, besitze ich nun eine ziemlich genaue Vorstellung davon, welches Teleskop ich mein Eigen nennen möchte.
Ein Dobson solls sein, etwas genauer das "GSO-680"! Bei meinem enggeschnürten Budget, der für mich ideale Kompromiß zwischen einer guten/soliden Basis (das Teleskop selbst) und nachträglicher Aufrüstbarkeit.
Soweit ich das in diesem Forum herausgelesen habe, bieten die GSO-Optiken eine gute bis sehr gute Qualität?!
So, nun ein paar Fragen an euch.

Wie stabil ist diese "Dobson-Rockerbox-Motierung"? Wie gut ist die Nachführung bei hoher Vergrößerung, beispielsweise bei 300x? Läßt sich da mit etwas Übung und Gefühl akzeptabel ein Planet über einen längeren Zeitraum betrachten - sprich, ohne kopfschmerzträchtige und verschwommene Zitterorgie? Wie bequem oder unbequem ist so ein Beobachtungserlebnis mit einem Dobson? (Wobei mir natürlich bewußt ist, daß es an die komfortable Nachführung einer parallaktischen Montierung nicht herankommen kann)

Bei "Teleskop-Service" werden zwei Varianten des Teleskops angeboten, die bisherige mit BK7-Spiegel für 478,-, und seit kurzem die 680E mit Float Glas für 388,-. So wie es auschschaut, ist bei der Float Glas-Ausführung kein Ronchitest (und vielleicht auch kein Test am künstlichen Stern) im Preis enhalten. Die 90 Euro Differenz von Float Glas zu BK7 beinhaltet wohl auch den (oder die) Test(s), und betrifft nicht nur das Material. Wie groß ist denn der wertmäßige(EUR), aber auch der qualitative Unterschied zwischen den Materialien? Nach dem auskühlen soll es natürlich keinen Einfluß auf die optische Leistung haben. Ich frage mich nur, ob ein billigerer Floatglasspiegel bei der Herstellung die gleiche Sorgfalt genießt, wie ein etwas teuerer BK7 Spiegel? Was meint ihr, sollte mir das die 90 Euro Wert sein?
Nichts wäre bei meinem kleinen Geldbeutel schlimmer als einen absoluten "Blindgänger" zu erwischen. Selbsverständlich kann man unabhängig vom Material immer einen schlechten Spiegel erwischen, aber ich ziehe eben alles in Betracht um so etwas zu vermeiden.

Zum Dobson wird noch ein Justierlaser für 60,- statt sonst 90 Euro angeboten. Eine lohnenswerte/gute Investition?

Puhh, nun ist es doch ein Roman geworden, na ich hoffe ihr verzeiht mir mein vorübergehend gesteigertes Sendungsbewußtsein, das mußte wohl einfach raus. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/smile.gif" alt="" />

Gruß
Lars
 
Hallo Lars,

ich habe seit Ende Oktober so einen GSO 680. Zugekauftes Zubehör: Okulare 15 und 6 mm (zu den 25 und 9 mm aus dem Lieferumfang), Baader-Sonnenfilterfolie (noch nicht verbaut) und der von Dir erwähnte Justierlaser. Statt des serienmäßigen Suchers habe ich einen Winkelsucher von Antares - würde ich bei einem Newton sofort wieder haben wollen: erstens Einblick von der Seite wie beim Hauptinstrument, zweitens ist mein Antares kein Sucher, sondern ein Finder.

Die Montierung ist solide, um die Aufbauanleitung zu verstehen (Bilder ohne Text) braucht man etwas Phantasie.

Viel Licht hat mein Dob bisher - wetterbedingt - noch nicht abbekommen. Mit dem Sechser-Okular (d.h. 200-facher Vergrößerung) ist mir M 57 (erstes FIRST LIGHT-Objekt) ein paar Mal "abgehauen". Die Nachführung des Dob um zwei Achsen per Hand ist eigentlich einfach, aber Übungssache. Das fühlt sich in Zenitnähe auch anders an als horizontnah, und plötzlich ist der Doppelstern doch wieder "draußen"... Das Ganze klappt mit etwas Übung aber recht bald.

Mit dem Laser habe ich die Justierung (nach Wolfis Anleitung) kontrolliert - sieht ganz gut aus -, aber nicht verändert.

Bei der letzten Beobachtung war zum Auskühlen lassen keine Zeit, da bin ich gleich draußen geblieben, als ich den Dob eigentlich nur zum Auskühlen 'rausbringen wollte. Bei 200-facher Vergrößerung sieht man bei Doppelsternen deutlich, daß sie sich gegenseitig umkreisen... ääh daß sie sich hin- und herbewegen. Anders ausgedrückt: Das Bild waberte doch recht deutlich, bei kleineren Vergrößerungen (Sternhaufen) ist mir das unruhige Bild aber nicht aufgefallen. Nach etwa 40 Minuten zogen schon wieder Wolken auf, bald war die Beobachtung 'rum - besser ungekühlt als gar nicht beobachtet.


Gruß

Utz.
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
hi folks, hi thalion,
der gso dobs ist schon eine gute sache. wie wir ja nun hoffentlich alle gelernt haben ist das trägermaterial für den spiegel egal, was die optische qualität angeht. ob plate
glas, bk-7, pyrex ist wurscht - wenn das material ordentlich verarbeitet wurde. man kann sagen, dass es bei gso uneingeschränkt der fall ist. lediglich das auskühlverhalten ist unterschiedlich. ein pyrex kühlt allerdings genausoschnell aus wie ein plate/float. nur veranstaltet der plate spiegel dabei etwas mehr bewegung.
während der auskühlphase muss dann halt öfter scharf gestellt werden. eine direkte verzerrung während des auskühlens, konnte ich nicht feststellen. ich habe hier in meinem umfeld 3 gso 680 zur verfügung. pyrex, meinen bk-7 und plate. alle drei sind optisch ok - sie standen schon mehrmals nachts nebeneinander. also mein tipp wenns ein gso sein soll: ts ransburg bekommt eine lieferung 10 zöller
gso 880 mit plate spiegel für 598. bei diesem guten preis,für soviel öffnung sollte man sich das überlegen. ich habe einen geordert. wolfgang hat mir schriftlich zugesagt, dass jeder gso auf die optische bank muss, ehe er ihn ausliefert. ich denke also, dass risiko, eine gurke zu erwischen ist nicht existent. die rockerbox meines 680 ist sicherlich stabil und mit einigen modifikationen auch durchaus zu gebrauchen. wenn man das gleitverhalten verbessert hat, geht das nachführen schon ganz gut. naja, selbstgebaute sind natürlich besser, so dürften die höhenräder durchaus etwas grösser sein. es ist eben opel und nicht.... zum laser - ich finde der ist pflicht, da sich so ein newton eben gerne verstellt, obwohl der gso mit seinen konterschrauben erstaunlich unanfällig ist. ehe ein einwand kommt - ja es gibt auch andere möglichkeiten der kollimierung. der ts laser ist sehr gut. allerdings ist so ein laser mit mattscheibe einfacher zu handhaben, wenn man alleine arbeiten muss. ts bekommt da wohl demnächst einen und auch bei ebay wird einer angeboten. von dem baader colli, rate ich persönlich ab, da die verarbeitung mangelhaft ist. kollimierungen damit, sind nicht reproduzierbar.
orangeblaue grüsse von der m.d.o.
 
Hallo Lars,

alle Achtung,du hast dich wirklich informiert und kannst deshalb präzise Fragen stellen.

Ich habe selbst einen 200/1200 GSO mit BK7 Spiegel,gekauft beim Teleskop-Service Anfang 2001,also noch die Version mit 1,25" Auszug.

Die Optik ist ausgezeichnet und ich kenne noch zwei weitere 8" f/6 mit guter Optik.
Wenn GSO die gleiche optische Qualität auch für die Float-Glas Spiegel garantiert(und ich habe irgendwo eine GSO-offizielle Äußerung entsprechenden Inhalts gelesen)bist du auch mit diesem Material auf der sicheren Seite.Die eingesetzten Maschinen behandeln die unterschiedlichen Spiegelmaterialien gleich.
Wichtig ist in erster Linie die Oberflächengenauigkeit des Spiegels.
Pyrex oder noch viel besser Zerodur hätte natürlich Vorteile im Auskühlverhalten,aber das kostet!

Die Stabilität der Rockerbox reicht um zitterfrei beobachten zu können,bei stärkerem Wind könnte sie besser sein.Hier helfen zusätzliche Metallwinkel in den Ecken.
Die Höhenbewegung funktioniert auch recht ordentlich,bei der Azimutbewegung muß man aber meist etwas nachbessern für geschmeidigen Lauf.Vergrößerungen im Bereich 200x lassen sich so leicht nachführen.

Bei Vergrößerungen über 240x sind größere Gesichtsfelder der Okulare sehr wünschenswert,um keinen Stress bei der Nachführung aufkommen zu lassen.Die bisher beste Jupiterbeobachtung hatte ich bei 300x mit einem 60° Okular.

Ein Justierlaser ist schon sehr zu empfehlen,ich habe den Laser nachgekauft.Es geht aber auch ohne,nur am Stern.Es gibt sowohl im Netz als auch in Buchform gute Anleitugen dazu.
60 Euro im Paket für den Laser ist aber günstig...

Natürlich hat Dobsonaut Recht wenn er auf den günstigen Preis für den 10" hinweist,aber es gibt bald auch einen 12" und gerüchteweise hat man schon etwas von noch größeren gehört...
Also was ich sagen will,größer und besser geht immer,man muß sich halt irgendwo eine Grenze setzen,Preis oder Transportabilität in einem vorhandenen Fahrzeug,etc.

Und weil du auf dein begrenztes Budget hinweist ist der 8" schon eine gute Wahl.

Okulare:Falls du ein 2" Okular dazu kaufen willst und über das Apex nachdenkst,welches Wolfi optional anbietet:Das solltest du unbedingt vorher testen,einige hier waren nicht sehr angetan davon,mir gefällt es bei f/6 überhaupt nicht.


Sorry,ich lese gerade,daß es das 28mm ist.Ich habe mir das 35mm ansehen können.
Je nach der Qualität deines Himmels und der noch sinnvoll nutzbaren Austrittspupille würde ein 32mm ,35mm oder sogar 40mm Weitwinkelokular eine sehr schöne Ergänzung darstellen und die Beobachtung großer Objekte(M31,Rosettennebel,Californianebel,Cirrusnebel,...) optimal ermöglichen.
Aber anfangs gehts auch ohne.

MfG,Karsten





 
Zuletzt bearbeitet:
Zwischenfrage: Gewicht deines Antares Suchers?

Hall Utz,

entschuldigung, dass ich mich hier zwischenschalte. Ich plane momentan den Bau eines 10" f5 Dobsons und wuesste gerne, wie schwer dein Antares Sucher ohne Halter ist (hast Du den FR850?). Hab gegoogelt, aber nix gefunden.

Viele Gruesse,
Andreas
 
Hallo Lars,

ich selbst habe seit knapp 2 Jahren den 10" GSO-Dobson, aber meine Erfahrungen sollten auch auf 8" übertragbar sein.
Wenn man den GSO-Dobson mit Edeldobsons wie ICS vergleicht, erkennt man auf Anhieb und auch als Laie: der Schwachpunkt bei den GSO ist sicher die Mechanik. Irgendwo muß der günstige Preis ja herkommen.
Bis 200x kann man mit dem Dobs ganz gut arbeiten, so wie er ist. Ich selbst hatte aber recht schnell das Bedürfnis, besonders die Leichtgängigkeit der Rockerbox zu verbessern. Wichtig für eine komfortable Nachführung ist vor allem, daß es kein 'Anrucken' bei der Nachführung gibt. Ich habe in das Azimutlager eine Platte 'Ebony Star' eingeklebt (das Zeug ähnelt den Beschichtungen von Küchenarbeitsplatten) und in der Mitte noch ein Stück Teflon, was die Leichtgängigkeit und das Anlaufverhalten deutlich verbessert hat.
Außerdem habe ich die Rockerbox durch Metallwinkel verstärkt. Das ganze ist mit geringem finanziellen Aufwand und wenig handwerklichem Geschick machbar und sollte Dir für den Einstieg nicht zu viel Kopfzerbrechen bereiten.
Mir persönlich wäre ein BK7-Spiegel mit nachgewiesener Qualität den Aufpreis wert. Ob es wirklich einen Qualitätsunterschied zum Floatglas gibt, kann ich allerdings nicht sagen. Ich selbst weiß nicht einmal genau, was mein Dobs drin hat, aber mehrere auch erfahrene Sternfreunde (z.B. Stathis Kafalis) haben mir beim Durchschauen die gute Abbildungsqualität bestätigt.
Bei mir hat sich gezeigt, daß der Dobson recht justierkonstant ist. Auch nach mehrmaligem Transport zum Beobachtungsplatz (etwa 20 Min. Autofahrt, davon 5 Min. über ungeteerten Feldweg) und zurück muß ich nur minimal nachjustieren. So justiere ich kaum jemals direkt vor Ort und im Dunkeln, insofern wäre der Justierlaser durchaus entbehrlich, ist aber 'nice to have', da ich damit wesentlich besser klarkomme als mit dem Chesire (das es ja auch nicht umsonst gibt).
Übrigens bleibt M31 auch im größeren Instrument erstmal ernüchternd, da zwar groß und hell, aber auf den schnellen Blick wenig strukturiert. Da muß man schon etwas länger draufschauen, um mehr zu sehen.
M13 hingegen wird Dir im 8-Zöller die Socken ausziehen, wenn Du ihn vorher nur mit 76mm beobachtet hast, das verspreche ich Dir. Dunklen Himmel solltest Du für optimalen Genuß aber auch bei 8" haben. Leider ist die Zeit für M13 erstmal so gut wie vorbei. Aber da gibts ja noch andere Highlights, z.B. M42. Aber vergiß die Sonnenbrille nicht ... <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" />
 
Hallo!

Soweit, vielen Dank für die Tips von euch! Besonders die Stabilisierung der Rockerbox und Verbesserung der Führung werde ich wohl schnell in Angriff nehmen. Bietet sich bei schlechtem Wetter ja durchaus an.

Grueße
Lars
 
"Das fühlt sich in Zenitnähe auch anders an als horizontnah, und plötzlich ist der Doppelstern doch wieder "draußen"... Das Ganze klappt mit etwas Übung aber recht bald."

Ja, der Zenit ist schon so ne Sache ... kann aber mit dem Dobson nur besser sein, als mit der Montierung des Bresser Venus. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/smile.gif" alt="" />

Gruß
Lars
 
"also mein tipp wenns ein gso sein soll: ts ransburg bekommt eine lieferung 10 zöller
gso 880 mit plate spiegel für 598. bei diesem guten preis,für soviel öffnung sollte man sich das überlegen."

Mit dem gso 880e hatte ich schon geliebäugelt, aber da ich mir noch ein bisschen Zubehör samt Fachliteratur anschaffen möchte, wäre er für mich zu teuer.
Aber für den Anfang ist ein 8"(!) Newton schon recht ordentlich, oder?

Gruß
Lars

korrigiert <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" />
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
"Okulare:Falls du ein 2" Okular dazu kaufen willst und über das Apex nachdenkst,welches Wolfi optional anbietet:Das solltest du unbedingt vorher testen,einige hier waren nicht sehr angetan davon,mir gefällt es bei f/6 überhaupt nicht."

Ja, ein 2" Weitwinkelkular mit 40mm und einer fast idealen AP von 6,77, oder vielleicht auch einer 35er wollte ich mir nach Weihnachten wohl besorgen. Mit welchen Okularen hast du für dieses Öffnungsverhältnis denn besonders gute Erfahrungen gemacht?
So weiß ich zwar (theoretisch) über Vor- und Nachteile bzw. die Leistungsfähigkeit der unterschiedlichen Designs Bescheid, aber die einzelenen Erfahrungsberichte sind zum Teil sehr unterschiedlich, und so einige Urteile heben sich eher gegenseitig auf als das sie sich ergänzen <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/tongue.gif" alt="" /> . Naja, ihr weist ja immer wieder auf den Stellenwert der subjektiven Empfindung bei der Beurteilung von Okularen hin.
Deswegen muß ich zusehen, daß ich mich schnellstmöglich mit anderen Sternguckern aus der Umgebung treffe. Aber vor Anfang nächsten Jahres wird das nichts (Zumal das Wetter dann auch noch mitspielen muß). Bis dahin wollte ich mir keine allzuteuren Okus kaufen, und dachte daran die 25 und 9mm TS "Super" Plössl um ein oder zwei der gleichen Reihe zu ergänzen. Haben die TS Super Plössl für 43,- pro Okular ein akzeptables Preis-/Leistunsverhältniß?

Gruß
Lars
 
"M13 hingegen wird Dir im 8-Zöller die Socken ausziehen, wenn Du ihn vorher nur mit 76mm beobachtet hast, das verspreche ich Dir. Dunklen Himmel solltest Du für optimalen Genuß aber auch bei 8" haben. Leider ist die Zeit für M13 erstmal so gut wie vorbei. Aber da gibts ja noch andere Highlights, z.B. M42. Aber vergiß die Sonnenbrille nicht ... <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" /> "

<img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/smile.gif" alt="" /> Das höre ich gerne und steigert meine Vorfreude noch mehr! Und jawohl, die Sonnenbrille <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/smile.gif" alt="" /> wird dabei sein, aber auch seeehhhr warme Socken in denen ich dann hoffentlich stecken bleibe! *brrr* <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" />

Gruß
Lars
 
"hi folks, hi thalion
natürlich ist 6" nicht schlecht. aber du hast vom 680e
geschrieben und der hat 8 zoll. wenn es kein kleiner
reisedobs sein soll, dann würde ich zum 8er greifen."

Huch, kleiner Tippfehler, meinte natürlich 8"! <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/smile.gif" alt="" />
Wie gesagt, zwischen dem gso880e 10" und gso680e 8" liegen 210 Euro. Für mich momentan leider zuviel.

Gruß
Lars
 
Hi!

Also, im Letzten Teil Deines Beitrages kommt soviel Begeisterung auf, dass auch ich mich freue, wenn sich am Montag mein 8"-GSO-BK7-Dob vom Wolfi auf den Weg macht.
<img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/smile.gif" alt="" /> <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/smile.gif" alt="" />
Ein schöner Beitrag!

Ich bin gespannt.
Vielleicht kannst Du mir ja mal, wenn Du Zeit und Lust hast, ein paar Fotos und Texte Deiner Umbaumaßnahmen zumailen ( Thomas.Stelzmann@onlinehome.de ), denn ich denke , dass sich die Rockerbox des 8"- und des 10"-Modells nur durch die Abmaße unterscheiden.

Viele Grüße
Thomas
 
Hi Karsten!

Auf der Photokina konnte ich einen 11,5"-Dobson von GSO bestaunen, mit teilbarem Tubus (braucht man ab dieser Größe wohl auch).
Sah aus wie ´ne Schneekanone. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" />

Ich weiß nicht, ob Wolfi den schon im Angebot hat oder ob das noch was dauert.
Der 10"-GSO war wohl hauptsächlich der Grund dafür, dass Meade keine 10er-Dobsons mehr herstellt, und es könnte sein, dass auch bald die 12er-Serie von denen ob des 11,5ers von GSO eingestellt wird...

Grüße
Thomas
 
Hi Lars!

Mein 8"-GSO-Dobson mit BK7-Spiegel geht am Montag auf die Reise, vom Wolfi bis hierher nach Düsseldorf.

Ich denke, 8" ist ´ne gute Wahl gewesen.
Da ich immer mit dem Auto fahren muß, um vernünftig gucken zu können, wäre der 10er für mich mit seinen 15,5kg Tubusgewicht zu unpraktisch gewesen.
Wahrscheinlich hätte ich ihn deshalb nur ungerne benutzt, und dann wäre jeder Cent verschwendet gewesen.

Um Deine Wahl zum 8er noch mal zu bestätigen: ein 8er ist später mit weniger Geldeinsatz equatorial zu montieren als ein 10er!

Viele Grüße aus Düsseldorf

Thomas
 
Hallo Lars,

ich kenne leider die TS-Plössl nicht.Sie scheinen mir wegen der äußeren Erscheinung aber mit den "Skywatcher Superplössl" identisch zu sein,jedenfalls einige Brennweiten.
Würde mich auch interessieren,vielleicht kann ja jemand etwas dazu berichten?
Wenn du kein 2" Okular kaufen willst/kannst würde ich das 32mm TS-Plössl oder Skywatcher Superplössl in betracht ziehen.Wie ich schon schrieb erreicht man damit das maximale tatsächliche Gesichtsfeld bei 1,25" bei ordentlichem scheinbaren Gesichtsfeld von ca 50° und moderatem Preis.
Dann ist das 25mm aber zu nah dran und ich würde es gegen ein 15mm oder auch 17mm Plössl tauschen(ich bin sicher,daß Wolfi das macht).
Bei den kurzbrennweitigen Plössl solltest du erst einmal testen,ob der Augenabstand reicht.
Da würde sich als Alternative eine GUTE 2x Barlowlinse anbieten.Mit der erreichts du in Kombination mit einem 15mm(9mm) Plössl die Vergrößerung eines 7,5mm(4,5mm) Okulares.
Meiner Ansicht nach sind Plössl Okulare die Okulare mit dem besten Preis/Leistugsverhältnis.Sie sollten aber unbedingt über Multivergütung auf alles Glas/Luftflächen verfügen und geschwärzte Linsenkanten haben,beides für einen guten Kontrast.

Mit den langbrennweitigen Weitwinkelokularen habe ich leider wenig Erfahrung(habe bis jetzt ja nur einen 1,25" Auszug gehabt).
Dazu sollen lieber diejenigen schreiben,die entsprechende Erfahrung haben.

MfG,Karsten

 
Re: 11,5" GSO

Hallo Thomas,

dieser Kübel würde mir wirklich extrem gut gefallen!Doch so ein Projekt ist schon etwas aufwändiger und muß erst einmal warten(so ein Paar Jahrzehnte fürchte ich <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/frown.gif" alt="" /> <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/ooo.gif" alt="" />

CS,Karsten
 
Hallo Thomas,

ich habe den Tubus bereits bei mir in der Ausstellung und in den kommenden Wochen geht bei GSO eine kleine Anzahl der 12" Dobsons in Produktion.

Ich werde aber den Freunden schreiben, daß sie anstelle der einfachen Schrauben Rändelschrauben verwenden Sollen und ev. nochmal den Ring verstärken.

Ansonsten gefällt mir das Gerät recht gut.

Ich werde dann auch informieren, welches Spiegelmaterial in den 12" Geräten verwendet wird.

Wolfi Ransburg
Teleskop-Service
www.teleskop-service.de
info@teleskop-service.de
 
Mojn,

wenn sonst keine Gründe dagegensprechen (Sperrigkeit oder so), würde ich bis zum nächsten Geburtstag lieber auf Zubehör und Literatur verzichten. Zubehör kannste später kaufen und statt Literatur holste Deine Infos einfach aus dem Internet und aus den Beobachtungshinweisen im SuW.

Grinsend, der
 
Hallo Thomas,


das bestärkt mich bei meiner Entscheidung für den 8-Zöller.

Ist dein Dobson mittlerweile angekommen? Hattest du schon Gelegenheit ihn zu testen, und bist du zufrieden?
Ich freue mich auf deinen Erfahrungsbericht!

Gruß
Lars
 
Hallo Karsten,

vielen Dank für die Infos! Fürn Anfang werde ich es mit den Okularen wahrscheinlich so handhaben.

Bis dann
Lars
 
Hallo Mainzelmann!

"wenn sonst keine Gründe dagegensprechen (Sperrigkeit oder so), würde ich bis zum nächsten Geburtstag lieber auf Zubehör und Literatur verzichten."

Durch zusätzliche Beobachtungspraxis und Gerätevergleiche bei Treffen, werden meine Wünsche und Vorstellungen wohl noch präziser werden. Bis dahin genügt mir ein 8" Dobson, später kann ich immer noch ein besseres oder größeres Teleskop kaufen. Das Zubehör (Okulare,Barlow) werde ich wohl auch an zukünftigen Teleskopen noch nutzen.
Was mich beim 10Zöller nebem dem Gewicht noch stört, ist das Öffnungsverhältnis von f/5. Da ich Querbeet lese das f/6 bezüglich der Randschärfe bei Okularen schon ziemlich anspruchsvoll ist, dürfte dieses Problem bei f/5 noch ausgeprägter sein.

Aber mir ist schon klar, daß Du und Dobsonaut mir mit dem Zaunpfahl winkend den 880er als Gerät mit optimalen Preis-/Leistungsverhältnis empfehlen wollt.
Aber wie gesagt, ich möchte erstmal Erfahrungen sammeln. Da der 10" Dobson relativ günstig ist, kann ich mir den später (bei Bedarf) auch zusätzlich noch anschaffen.

"Zubehör kannste später kaufen und statt Literatur holste Deine Infos einfach aus dem Internet und aus den Beobachtungshinweisen im SuW."

Jup, bisher habe ich auch so ziemlich alle Infos aus dem iNet gesaugt, und meine zu beobachtenden Objekte über "Cartes du Ciel" bestimmt und ausgedruckt. Aber mit der Zeit geht mir stundenlanges Lesen auch mit dem besten CRT aufn Sa.. (Wird Zeit für nen gutes TFT). Da sehne ich mich dann nach entspannten Lesen mit badewannen- und toilettentauglicher Lektüre. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/smile.gif" alt="" />

Bis dann
Lars

ps. schnuffiger Nick
 
Hi!

Heute kam der Dobson! <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" />
"Meine [zensiert]..." dachte ich, als ich die beiden großen Kartons sah. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/shocked.gif" alt="" />


Habe ihn dann zum Teil schon aufgebaut, hat alles geklappt.
Vielleicht werde ich ihn am Wochenende komplett aufbauen.
Ist jedenfalls alles solide verarbeitet, mit den beiliegenden Schrauben könnte man auch einen Bagger zusammenschrauben.

Überhaupt ist das ganze Ding viel größer als ich es von der Photokina her in Erinnerung hatte... <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/shocked.gif" alt="" />

Das first light wird wohl angesichts des Wetterberichtes noch auf sich warten lassen, aber dann melde ich wieder!

Grüße
Thomas
 
Hi Thomas,

Glückwunsch zum Neuen. Hat ja doch etwas gedauert. Und nun kommt er auch noch ein paar Tage zu spät zum First Light. Hoffentlich wirst du dann wenigsten mit einem besonderen FL belohnt.

CS und viel Spass,
Torsten
 
Hi,
ich spiele auch mit dem Gedanken mir einen dobson zuzulegen. Daher folgende Frage: Ist es möglich mit einem Dobson "gemütlich" zu beobachten? Was ich bisher von den Teilen gesehen habe sieht es so aus, als ob man auf allen vieren kriechen müsste.
 
Hi Duke,

Objekte im Zenit sind eigentlich angenehm zu beobachten. Alles was sich jedoch im
Horizontbereich abspielt ist schwieriger. Zur Lösung dieses Problems gibt es ja
"Astrostühle" :-) Hier kannst du bequem im Sitzen beobachten!

Marco
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben