Einfache Frage zum Strehl

[**DONOTDELETE**]

Markus,

Okay irreführend ist das falsche Wort, einigen wir uns auf vosätzlich verschönerten Masstab.

Was ist denn ein "verschönerter Maßstab"? Sind da Blümchen dran?

Ich nahm was ich im Netz fand. Wenn du glaubst etwas besser
passendes zu haben dann poste das doch, oder laß es bleiben.

Ich glaube zwar nicht daß du irgendwo im Netz eine bessere
herstellerseitige Dokumentation zu einem apochromatischen Teleskop
findest als ich sie bei Optique Unterlinden gefunden habe,
aber man weis es ja nie.
Du kannst ja, anstatt anderer Hersteller Teleskope schlecht
zu reden, selbst mal eine umfassende Dokumentation zu deinen
eigenen Teleskopen ins Netz stellen. Spotdiagramme, Kurven
zur Sphärochromasie, Spots mit dem dazugehörigen Flattener.
Den Maßstab überlasse ich dir, Hauptsache er steht dran.

Das wäre doch wirklich mal eine feine Sache.

Ansonsten:
Du kannst dich mit dir gerne einigen worauf du willst.

DS, Karsten

 

[MLudes]

Hallo Karsten

für meine Apo's brauch ich das nicht ins Netz zu stellen, das steht drin

Beispiele gibt es hier
http://www.apm-telescopes.com/info_bilder.php?artikel_id=27773

und hier
http://www.apm-telescopes.com/info_bilder.php?artikel_id=28858

und hier
http://www.apm-telescopes.com/images/artikel/27123_4.jpg


Du nimmst jedoch nicht irgentwas was aus dem Netz , sondern du nimmst etwas aus dem Netz das einen komplett anderen Masstab nutzt als das Produkt das du schlechtmachen willst und das ist einfach gesagt ein unfairer Schachzug von dir.Zumindest solltest du in deinen Ausführungen einen eindeutigen Hinweis auf die deutlich unterschiedlichen Masstäbe geben.

 

[**DONOTDELETE**]

Markus,

Du nimmst jedoch nicht irgentwas was aus dem Netz , sondern du nimmst etwas aus dem Netz das einen komplett anderen Masstab nutzt als das Produkt das du schlechtmachen willst und das ist einfach gesagt ein unfairer Schachzug von dir.

ich will kein Teleskop schlechtmachen. Das ist mehr dein Metier.
Schön daß du auf deiner Seite auch Spotdiagramme hast.
Da ich deine Page nicht besuche hatte ich das noch nicht gesehen.

http://www.apm-telescopes.com/info_bilder.php?action=show&id=1373&artikel_id=27773

Was ist denn da übrigens der Maßstab? Soll ich mir den jetzt
aus dem Durchmesser der Airy disc selbst errechnen oder was?

Du nimmst jedoch nicht irgentwas was aus dem Netz , sondern du nimmst etwas aus dem Netz das einen komplett anderen Masstab nutzt als das Produkt das du schlechtmachen willst und das ist einfach gesagt ein unfairer Schachzug von dir.

Bislang dachte ich nur daß du nicht in der Lage bist Diagramme
zu lesen. Nun erkenne daß du einfach nur eine böse Absicht hegst.

Beide von mir verlinkten Kurven zur Spherochromasie sind jeweils
im Maßstab "Millimeter" angegeben. Takahashi TSA:

http://www.optique-unterlinden.net/tsa_specs/tsa102_courbes_lsa.png

Und auch beim William Optics:

http://www.williamoptics.com/telescopes/images/zenithstar80ed_chrom.gif

Zum Verständnis, speziell für dich nochmal erklärt:
Millimeters und mm soll jeweils Millimeter heißen.

Es steht fett dran und geschätzt etwa 99% der Sternfreunde
werden diese Kurven lesen können. Nur ein M.L. konstuiert
künstlich Probleme wo keine sind.

Und nun gehab dich wohl.

Karsten

 

[MLudes]

Karsten,

-------------------------------------------
Karsten:
" http://www.apm-telescopes.com/info_bilder.php?action=show&id=1373&artikel_id=27773

Was ist denn da übrigens der Maßstab? Soll ich mir den jetzt
aus dem Durchmesser der Airy disc selbst errechnen oder was?
------------------------------------------

Antwort: siehe Bild : units are micron und oben Links ist Kastengröße mit 40 Micron angegeben


----------------------------
Karsten:
Bislang dachte ich nur daß du nicht in der Lage bist Diagramme
zu lesen. Nun erkenne daß du einfach nur eine böse Absicht hegst.

Beide von mir verlinkten Kurven zur Spherochromasie sind jeweils
im Maßstab "Millimeter" angegeben. Takahashi TSA:

http://www.optique-unterlinden.net/tsa_specs/tsa102_courbes_lsa.png

Und auch beim William Optics:

http://www.williamoptics.com/telescopes/images/zenithstar80ed_chrom.gif

Zum Verständnis, speziell für dich nochmal erklärt:
Millimeters und mm soll jeweils Millimeter heißen.
----------------------------------

Ich kann sehr wohl lesen , beides sind mm, dennoch verschiedene Masstäbe , beim Willi gehts von - 0,5 mm bis + 0,5 mm , bei anderen schau oben wie klein 1 mm dargestellt ist


Ich kann zum Bsp. die Topologie eines Interf. Protokolles nehmen, das eine mit kleinem Masstab sind dann alles perfekt aus, das andere mit großem Masstab und es sieht trotz guter Optik schauderlich aus

 

[Quanten]

Hallo Beat

Ich denke du bist hier mit deinem Anliegen am falschen Platz.

Der EER-Wert ist bestimmt eine interessante Sache, welche sich bestimmt auch einfach bei den Auswertprogrammen umsetzen liese.

Ich persönlich fände eine solche Option z.B. bei open Fringe oder Fringe XP interessant um eben mal zu sehen wie sich eine Obstruktion in der PSF oder dem Sterntest auswirkt.
Einfach auch zur Visualisierung.

Nur denke ich ist es eben so, dass diese Sachen wie Strehl und Wellenfrontanalyse usw. eben Dinge für Optiker oder der optischen Industrie sind.
Ein Feinoptiker oder optischer Ingenieur braucht keinen EER-Wert um seine gefertigten optischen Flächen zu beurteilen.
Er braucht ganz andere Dinge wie Wellenfrontdeformation, Zernike Polinome, Toleranzen und was weis ich noch alles.

Deshalb bin ich der Meinung, du solltest dich an eben solche Leute wenden, die Auswertprogramme erstellen und an Jene die damit arbeiten.
Den die ermitteln letzt endlich den Strehl und erstellen die Zertifikate.

Gruß Uwe

 

[Fankhauser]

Hallo Kurt,
Zitat: "dann vergleich doch mal zur Demonstration z. B. ein 4" kab*- APO mit einem 8" Mac- Newton."
=> Dann vergleich doch mal zur Demonstration einen 8" (kab, jawohl)-Apo mit einem 4" Mac-Newton (kicher!).
Im Ernst: Ich habe in mehreren Postings darauf hingewiesen, dass es mir hier um den Vergleich von Instrumenten GLEICHER Öffnung ging. Aber wenn man nicht genug konkretere Kritikpunkte findet, dann konstruiert man halt eben selber welche, gell... Hauptsache ist ja, man kann ablenken, oder?
Mit einem konkreten Vergleich meines guten 4-Zoll-Apos mit meinem guten 5-Zoll-Mak-Cass (von IM) kann ich dienen: Der 4-Zoll-Apo hat in sämtlichen Kategorien obsiegt, also sogar an DeepSky . Hauptgrund: besserer Kontrast an allen Objekten. Meine in diesem Thread geäusserten Vermutungen sind dabei vollumfänglich bestätigt woden. (und zwar auch, was die maximal förderliche Vergrösserung betrifft - aber wie gesagt, bleibt diese vorderhand Vermutung.)
CH: Beat Fankhauser

 

[Kurt]

hallo Beat,

...Vergleich von Instrumenten GLEICHER Öffnung ging.

sorry, das hab ich so nicht mitbekommen. Da kommen wir uns in unseren Ansichten schon etwas näher. Wenn ich vielleicht ablenken wollte, dann wohl vom Wunderglauben an die Macht der Obstruktionsfreiheit Dazu mal eine Frage: Hast Du mit Deinem "kab"- Apo schon mal spaßeshalber mit sagen wir mal 25% Obstruktion beobachtet? Ich will damit niemandem beibringen das sei vorteilhaft. Aber es hilft ganz ungemein die Wirkung von Obstruktion anschaulich zu machen. Dem Wunderglauben nach wird ja ein 10" Teleskop durch Obstruktion auf 25% der Leistung eines 4" APO reduziert, vom Vergleich mit "kab"- Typen ganz zu schweigen .

Mal weniger ernsthaft, ich würde mich bei der Strehlerei aber nur auf Instrumente gleicher Öffnung und Bauart beschränken, weil mit Einzahlwerten gleich welcher Art kein praxisgerechter Vergleich möglich ist, wie z. B. Refraktor mit mehr oder weniger Farbfehler - katadiopt Systeme - Newtons ect. All diese Systeme sind ja auch noch in recht unterschiedlichen Öffnungsverhältnissen machbar, was sich im zweifellos im Praxisgebrauch aber absolut nicht in der Strehlzahl ausdrückt. DS- fotografische Anwendung wollen wir dabei erst gar nicht betrachten.

Gruß Kurt