Einsteiger Fernglas Bresser 16x50 evtl. ersetzen

[totoro1979]

Hallo,

nun möchte ich meine Fernglasfrage hier im richtigen Board stellen. In 2 Wochen fahre ich aufs Land und möchte mithilfe der Deep Sky Bücher den Himmel beobachten. Habe zahlreiche Threads und Beiträge gelesen, bin aber unsicherer als vorher.

Ich besitze ein Bresser 16x50 welches ich vor über 10 Jahren für 120 DM im Katalog bestellt habe. Sicher kann ich damit auch das Auffinden von Objekten üben, was aufgrund des Sehfeldes von 73 auf 1000 m aber bestimmt herausfordernd ist. Ein Fotostativ ist vorhanden.

Um die Lust an der Astronomie zu erhalten frage ich mich, ob es nicht vielleicht sinnvoll ist das Fernglas gegen ein anderes auszutauschen. z.B. ein 7x50 oder 10x50 gleichzeitig etwas höherwertig. Da ich aber schon ein paar Details erkennen möchte, ist vielleicht ein 10x50 besser.

Im Internet fand ich bei den Daten des Bresser:

Vergütung: FC (keine mehrfachvergütung?)
hochwertigem BK-7 Glasmaterial (kein Bak4, wie überall empfohlen), kostet 41 Euro, also scheinbar ein absolutes Billigglas.

Ich wäre bereit bis 200 € auszugeben. Da das für mich viel Geld ist, erwarte ich dafür schon einen deutlichen Qualitätssprung.
Das Glas würde ich immer benutzen wollen (allrounder). Kann nicht nochmal so viel Geld ausgeben. Ich weiß, dass für den Preis kein "Seherlebnis" wie im Fujinon der Profis zu erwarten ist, aber im Vergleich zu meinem alten Billigbresser ist doch bestimmt ein Quantensprung drin, oder?

Aufgefallen ist mir in vielen Blogs das TS 10x50 WP für 99 €,
aber scheint ein Chinaglas zu sein. Bei Ebay habe ich mal nach einem dieser Zeiss Gläser geschaut, aber das ist nichts für mich. Die sehen aus wie Antikstücke. Ich möchte lieber ein Neues von einem namhaften Hersteller.

Sonst sticht mir noch ins Auge:
Nikon Action EX 10x50 CF Fernglas 189 €
oder das günstigere Nikon Action VII 10x50 CF für 89 €

Kann mir jemand eine Empfehlung geben, ob es sinnvoll ist ein neues Fernglas zu kaufen und hat vielleicht jemand das Nikon für Astronomie? Das Nikon wurde im Fernglasratgeber (pdf) auf Astronomie.de erwähnt.

Gruß Sven

 

[lestrade]

Hallo Sven,

deine Überlegungen sind richtig.
Deine ausgesuchten Gläser/Formate würden mehr als einen bloß subatomar großen "Quantensprung" bringen: ;-)
besseres Auffinden durch größeres Sehfeld und eindeutig freihändige Nutzbarkeit. Das 16x50 ist ein Spezialgerät für aufgehellten Himmels-"Hintergrund", dafür wirst du es - falls noch in Ordnung - nach wie vor einsetzen können (in Stadtnähe z.B.).
Da du vom Land gesprochen hast: da wäre auch 7x50 sehr gut zu gebrauchen, mit optimaler Helligkeit und v.a. BILDRUHE! Die englischsprachige Test-Seite albinos.com empfiehlt Delta Optical Titanium, das etwa hier zu bekommen wäre teleskop-austria.
Wenn es 10x50 sein soll - damit findest du eventuell Kugelsternhaufen leichter - rate ich eher zu Nikon, weil mir die Augenmuscheln dort besser/langlebiger erscheinen (als beim genannten TS). Achtung: Nur das EX wäre brillenträgertauglich und besitzt die dafür idealen Drehaugenmuscheln.
Mit solchen Gläsern und Formaten machst du nichts falsch, 7x50 braucht allerdings auch den Landhimmel, stadtnah zeigt es dir einen zu aufgehellten und daher kontrastarmen "Hintergrund".

Viel Vergnügen!
Herbert

 

[totoro1979]

Hallo Herbert,

vielen Dank für die Antwort.

Aufgrund dessen werde ich mir wohl das Nikon Action EX 10x50 für 189 € bestellen. Das 16x50 ist ja nicht weggeschmissen. Ich denke 10x50 ist für mich als Anfänger passender. Wird auch oft als Standardgröße/allround für Astronomie aufgeführt. Evtl. kann man sich später noch ein 7x50 dazu kaufen. Mit 10x50 kann ich Objekte durch mehr Details schneller identifizieren, habe etwas Herausforderung das Objekt zu finden (Gesichtsfeld kleiner als 7x50, aber trotzdem bedeutend größer als 16x50). Das einzig schwierige ist vielleicht, es auf Dauer ruhig zu halten, aber um den Himmel freihändig kennenzulernen wird es schon gut sein. 7 fach ist mir wahrscheinlich zu wenig Vergrößerung. Wenn es mir irgendwann zu wackelig wird, nehme ich eben mein Stativ dazu.

Die Gründe sind:
-Fahre zwar aufs Land aber beobachte aus dem großen dunklen Garten meiner Eltern in einer kleinen Stadt/Dorf. Sie wohnen aber am Waldrand.

-Auf lange Sicht habe ich vor Gleichgesinnte zu finden und zum Beobachten raus aus der Stadt zu fahren. Um mich herum ist Eifel, Hunsrück und Westerwald. Leider gibt es in meinem Bekanntenkreis niemanden, der sich für Astronomie interessiert.

Deshalb ist 10x50 für den Einstieg vlt. bessere Lösung.
Ich nehme auch die EX Version, wegen Brille.
In dieser Preisklasse werden sich die Ferngläser sicher alle nicht viel nehmen und jedes hat hier und da seine Schwäche.

Gruß Sven.

 

[lestrade]

Hallo Sven,

gratuliere zu deiner Entscheidung! Kurze Erwiderung:
Die 7x50-FG haben meist nur ein geringfügig größeres REELLES Sehfeld als die 10x50, im scheinbaren Sehfeld stehen sie ihnen baubedingt deutlich nach (nur um die 50°, die 7x50).
Für das 10x50 bietet sich nicht nur das Stativ, sondern auch der Liegesessel oder zumindest der Klappsessel mit Lehne an. Sehr gut ist auch die Isomatte plus aufblasbarem Campingkissen, über das man genau den Blickwinkel in den Himmel regeln kann (mehr Luft - weniger Luft). So wird das Bild durch Abstützen ruhiger und der Zenitblick ist kein Problem mehr.
Aufs Stativ könntest du dann daneben dein 16x50 spannen und event. etwas mehr Details sehen, nachdem du das Objekt im 10x50 schon gefunden hast.

CS!
Herbert

 

[Astro_Lahn_Eder]

Hallo Sven,
falls es Dich interessiert, wir verkaufen ein neuwertiges Fernglas,
in original Verpackung mit Papieren etc.
Es handelt sich um ein "Nikon Sporter 10x50" Wasserdicht!
Kann Dir leider keine PN schicken, falls Du magst, bitte Mail an:
astronomie(€)onlinehome.de (das (€) durch@ ohne Leerzeichen ersetzen).

Gruß
Manfred

 

[totoro1979]

Hallo,

Danke für das Angebot, aber zu spät.
Habe mich bereits für oben genanntes Fernglas entschieden, bestellt und erhalten.

Soweit bin ich zufrieden. Im Vergleich zum Bresser ist es allein schon vom Material und beim Anfassen etwas ganz anderes. Die Farben kommen mir knackiger rüber als beim Bresser. Wie vorher schon gelesen ist auch 10x50 schwer ruhig zu halten. Irgendwie merke ich tagsüber nicht mal einen großen Unterschied zum 16x50.

Nachts habe ich mal vom Balkon aus der lichtverschmutzten Stadt geschaut. M31 konnte ich ausmachen, den Doppelsternhaufen im Perseus, Alkor und Mizar konnte ich schön auflösen. Das Gesichtsfeld habe ich mir etwas größer vorgestellt. Vom Sternbild Cassiopeia sind nicht mehr als 2 Sterne im Gesichtsfeld und dann jeweils im Randbereich.

Dennoch bin ich überzeugt die richtige Entscheidung getroffen zu haben. Ich denke, wichtig ist, überhaupt zu einer Entscheidung zu kommen. Nun habe ich ein schönes Gerät und kann loslegen.

Gruß Sven.