Einsteiger Frage:

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.

Bavaria

Aktives Mitglied
Hallo Astronomiefreunde,
Als Wiedereinsteiger, (nach ca. 12 Jahren) habe ich wieder zurück zu diesem Hobby gefunden. Und natürlich auch zurück mit einigen Fragen die ich hoffe das sie in diesem Forum beantwortet werden. Ich habe bei Ebay folgendes Newton Spiegelteleskop ersteigert:
150/1400mm von der Fa. Optron in Kirchheim bei München. Mit dabei waren Paral. Montierung EQ, Stativ (Dreibein Alu) 5 Plössl Okulare (4,5 , 6, 12,5, 20, 25) 2x Barlow, Eye Piece, alles neu und Originalverpackt für 166,- Euro.

Link: http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&category=10596&item=3854739555

Gut ich weiß über die Qualität des Teleskops lässt sich streiten, das die Okulare nicht viel taugen darüber bin ich mir im klaren. Deshalb möchte ich mich langsam mit besseren Okularen eindecken. Hier die 1. Frage: Wer kann mir über die Qualität der Okulare die bei Ebay angeboten werden etwas sagen:
Hochwertige ED Okulare, Hier der Link:

http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&rd=1&item=3860426799&ssPageName=STRK:MEAFB:IT
Der Preis ist sehr Interessant. Ich Interessiere mich in erster Linie über die Planeten, Galaxien, sowie die Nebel, und Fotografie.
Könnte mir vielleicht auch noch jemand seine Erfahrung über das von mir erworbene Teleskop mitteilen? Wie sieht es mit der Justierung aus?
Über eine Antwort würde ich mich sehr freuen.

Ich wünsche allen hier noch einen guten Rutsch ins neue Jahr, sowie viele klare Nächte 2005
Euer Martin
 
Hi Martin,

ich kann dir leider nur bei den Okus weiterhelfen:

Hier bekommst Du sie für 34,99 <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" />

Sie sind wohl baugleich mit AOM und Soligor, die aber beide knapp 100,- Euronen kosten.

Über die optische Qualität kann ich bis dato leider nichts sagen, habe aber nur positives gehört.

Sie sind durchgehend mit einem großen Augenabstand von 20mm gesegnet, was aber hauptsächlich für Brillenträger interessant ist.
Der Nachteil ist das kleine Gesichtsfeld von nur 50°.

Mir persönlich it das für monokulare Beobachtung zu wenig, weshalb ich Weitwinkelokulare vorziehe.

Hier nochmal ein Link in´s Nachbarforum.
 
Hallo,

ja, über das Teleskop lässt sich wirklich streiten, denn es ist ein katadioptisches Newton, d.h. es hat schon eine eingebaute Barlow, welche die Brennweite verdoppelt.

Persönlich hätte ich eher einen 150/750 vorgezogen, weil er einfach mehr Licht bringt und auch mehr für die Fotografie taugt, ist aber eher mein Geschmack.

Die Monti ist gleich der Lidl-Monti und sollte Dein System gut tragen, dennoch ist es nicht sinnvoll hierfür eine Motorisierung zu kaufen - zumal es nur die Stundenachse antreibt.
Falls Du also damit Fotografieren möchtest, ist Mond z.B. ok, ansonsten parallel zum Teleskop mit dem Teleskop als Nachführhilfe und natürlich Planeten mit Webcam.

Zu den Okus kann ich Dir nur von jeglichem Ebay-Angebot abraten.
In dem von Dir beigefügten Link wird z.b. noch nicht mal das Gesichtsfeld angegeben. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/confused.gif" alt="" />

Persönlich benutze ich die Skywatcher "Goldkanten"-Okus, das sind Ultraweitwinkel mit grossem Augenabstand für 40-50€, auf Messen im Bundle auch für weniger.

@Ekkehard: Willst Du _wirklich_ jemandem Seben empfehlen??? <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" /> Ich meine Du selbst benutzt die guten LVWs, oder? <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/shocked.gif" alt="" />

 
Moin Martin!

Ich glaube, mit Deiner Okular-Frage bist Du im Board "Okulare, Filter, Sucher"
im hiesigen Forum besser aufgehoben. Ich denke, über diese ED's ist da schon
was geschrieben worden. Benutze die Such-Funktion!

> Könnte mir vielleicht auch noch jemand seine Erfahrung über das von mir
> erworbene Teleskop mitteilen? Wie sieht es mit der Justierung aus?

Auch hierbei solltest Du die Suchfunktion in diesem Board anschmeißen:
Stichpunkte sind "Seben Big Boss" und "Megastar". Das sind beides baugleiche
Teleskope wie Du eins hast.
Die Justage ist schwierig, und das Teleskop m.E. für Anfänger ungeeignet.
Was die katadioptrische Newton-Bauweise für einen Sinn macht, ist mir
sowieso ein Rätsel. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" /> Ich hatte bereits 1998 ein ähnliches Modell in
Besitz (Revue 150/1300 mm), und die Erfahrung damals hat mir gereicht,
daß ich jedem nur abraten würde, sich so einen Teleskoptyp anzuschaffen.
Ein klassischer Newton mit voller Baulänge (z.B. 150/1200 oder 150/750 mm)
leistet wesentlich mehr und ist sehr viel einfacher zu justieren.
 
Hi Max,

die Seben sind in Ordnung!
Sie sind von Soligor hergestellt und für den Preis ein echtes Schnäppchen!

Wäre dir DAS evtl. lieber?

Und richtig, ich nutze u. a. die LVW...aaaaber auch die Seben am Bino.

Homepage

Die Goldkanenokus kosten übrigends nur 29,- Euro pro Stück: LINK
Über deren Qualität lasse ich mich aber besser nicht aus.....

Aber da könnte ich genauso fragen...willst_Du_wirklich_jemandem Skywatcher Okulare empfehlen <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" />
Außerdem hab ich keinerlei Empfehlung gegeben - im Gegenteil, lies doch mal oben <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" />
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Hi Martin,

jaja...*seufz* dieser 150/1400 ist bei Einsteigern sehr beliebt. Na logisch, es ist der mit Abstand günstigste 150er Spiegel und die Probleme damit schreibt der Händler ja nicht dazu...
Also ich habe so ein Gerät eine Nummer kleiner als 114/1000. Der optische Aufbau ist aber höchst vergleichbar. Und daher weiss ich auch, daß es Dir sehr schwer fallen wird, dieses Gerät optimal zu justieren. Ohne optimale Justage gibt es damit aber auch nicht die Leistung, die von einem 150er Spiegel zu erwarten wäre.

Deshalb solltest Du Dich mit der Justage dieses Gerätes sorgfältig auseinandersetzen. Du wirst Hilfsmittel wie ein Chesire-Okular, vielleicht ein selbstgebasteltes, brauchen. Oder einen Justierlaser. Die beste Methode aber scheint mir die Justage des Hauptspiegels am Stern zu sein, nachdem Du mit einem Chesire (oder notfalls Filmdose mit Loch) den Fangspiegel sauber justiert hast.
Wenn das Gerät sauber justiert ist, dann kann es gute Bilder liefern.

Was Okulare angeht - ich kenne die ED-Okulare nicht. Sie sind aber ohnehin nur für Brennweiten unter 10mm oder für Brillenträger interessant. Brillenträger am Teleskop sollte man nur sein, wenn man einen Astigmatismus (Zylinder, Hornhautverkrümmung) hat. Ab 10mm Okularbrennweite aufwärts ist der Einblick auch in einfache Plössl-Okulare bequem genug, so daß hier von den ED kein Vorteil zu erwarten ist.
Die vorhandenen Plössl reichen auch aus, allerdings solltest Du vom 4,5mm nicht erwarten, daß es schöne Bilder zeigt - es "überzieht" die Optik.
Wenn also wären für Dich Weitwinkel-Okulare interessant, die schöne Deepsky-Anblicke zeigen. Ein Weitwinkel um 25mm würde Dir auch das maximal mögliche Gesichtsfeld mit diesem Gerät zeigen, was das 25mm Plössl nicht kann.

Clear Skies
Sven
 
Hallo zusammen,

also über diese Geschichte bin ich etwas gestolpert:

Die Monti ist gleich der Lidl-Monti und sollte Dein System gut tragen, dennoch ist es nicht sinnvoll hierfür eine Motorisierung zu kaufen - zumal es nur die Stundenachse antreibt.
Falls Du also damit Fotografieren möchtest, ist Mond z.B. ok, ansonsten parallel zum Teleskop mit dem Teleskop als Nachführhilfe und natürlich Planeten mit Webcam.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Ich habe selbst einmal testweise einen 150/750 auf der Lidlmonti aufgesattelt. Das Ergebnis war grausam, will heißen, die Monti wollte ud wollte nicht zur Ruhe kommen, von angenehmer, halbwegs wackelfreier Beobachtung also weit entfernt. Hier würde ich eine EQ3-2 oder höher vorziehen.

Daß zunächst nur die RA-Achse motorisiert werden kann ist weder Manko noch Nachteilig für die Fotografie, denn nichts anderes als diese Motorisierung wird dafür benötigt....theoretisch.
Praktisch aber fehlt es der Monti (für meinen Geschmack) an einem Polsucher zur genaueren Aufstellung. Zwar könnte man die Sache auch mit Scheinern bewältigen, aber welchem Einsteiger möchte man das zu Beginn schon antun wollen.

Ansonsten OK, Fotografie von Mond und Sonne (mit geeignetem Objektivfilter) und die hellen Planeten sollten schon möglich sein, aufgrund der hohen Brennweite bei den Planeten aber schwierig nachzuführen. Hier sollte ein Leitrohr her, was aber die Monti spätetens jetzt zum Aufgeben zwingen würde.

 
Hi Martin,
willkommen an Board.
Zu diesem Gerät kann ich Dich leider nicht wirklich beglückwünschen. Mehr dazu findest Du, wenn Du die Suchefunktion nutzt, wenngleich einiges dazu ja bereits gesagt wurde.
Dem Link nach besitzt Du das Gerät rd. 1 Monat. Da nicht viel gutes Wetter war, wirst Du noch nicht viele Erfahrungen gesammelt haben können.
Insofern ist die Fragestellung zu den Okularen m.E. verfrüht.
Das die Kombination Teleskop/MOntierung stabil oder gar fototauglich sein soll, ist in meinen Augen eine absolute Fehlinformation.
Selbst visuell wird die Kombi nicht wirklich zufriedenstellen können und Dir reichlich Wackelei bescheren.
Visuell vernünftig montiert ist dieses Gerät auf einer EQ3-2 oder vergleichbar.
Fotografisch müßte es idealerweise schon die GP-Klasse sein, was nicht heißen soll das Du Dir diese Montierungen anschaffen sollst.
Wenn Foto die Zielsetzung sein sollte, würde ich eher über ein anderes Gerät nachdenken.
All dies soll natürlich nicht heißen, daß man mit dem Scope nichts sieht, aber es ist alles nur nicht ideal. Genau deshalb würde ich in dieses Gerät, bzw Zubehör dafür erst mal nichts investieren.
Astronomisches Gerät ist nicht billig. Kann es auch nicht sein, da es hier um die Herstellung hochpräzieser Optiken und auch Mechaniken geht.
Bedenkt man das Hersteller-, ggf. Zwischenhändler- und Vertreibergewinn, sowie Transport, Zölle und Steuern auf die Herstellungskosten hinzukommen, kann man auch bei Herstellung in einem Billiglohnland kaum erwarten zu diesem Preis ein hochwertiges Gerät zu bekommen. Egal wie toll der Vertreiber es auch anpreist.

Ich hoffe das war nicht zu ernüchternd oder gar demotivierend. Ich bevorzuge einfach klare Worte, auch wenn es mal unangenehm sein sollte.
Ich hoffe dennoch, das Dir damit einige schöne Beobachtung gelingen und der Wiedereinstieg letztlich von Dir als lohnend empfunden wird und Du dabei bleibst. Das ist ohnehin das, was wirklich zählt.
CS

 
Hi Toni!

Die schwächste Komponente der Lidl-Monti ist ihr Stativ!

Wenn sie auf einem ordentlichen Fundament steht, dann trägt sie den 150/750 visuell.

(Meine Astro3 trug sogar mal n'150/1200 Ultraleichtbau-Newt, aber nicht wirklich zufriedenstellend - dafür waren die Hebel des Scopes dann doch zu lang...)

btw. ich hatte den Nachführmotor (vom Wolfi, den einfachen) dran, der verschaffte der Monti die erforderliche Ausschwingzeit nach dem Fokusieren bei >100x.

Es war nicht gerade gut, aber keine "Plackerei", so zu beobachten.

(mittlerweile habe ich eine stärkere Monti.. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" /> )
 
Huhu nochmal,

ich muss einigen der Vorredner recht geben, die Monti wird wirklich grenzwertig sein, aber es gibt auch viele, die einen 114/900er auf einer Lidl-Monti haben. Visuell geht das noch (finde ich jedenfalls). Und dass man den DEC-Motor auch getrost weglassen kann ist auch ok.
Für Planeten mit Webcam wird das ganze eigentlich ziemlich gut sein, aufgrund der hohen Brennweite und weil man eben nicht ganz genau nachführen muss - die Software macht ja das Übereinanderlegen.
Und ich vermisse an der Monti auch den Polsucher - der fehlt echt!

@Ekkehard: Höre ich da eine Abneigung gegen Skywatcher? <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" /> Nu nimm doch nicht alles so ernst.
Das einzige Problem, was die Goldkantendinger haben, ist meiner Meinung nach die schlechte Vergütung, die bei hellen Objekten zu Reflektionen des Auges und auch zwischen den Linsen führen, die sehr irritierend sind.
Aber wer guckt schon Planeten mit einem Ultaweitwinkel??
Die Teile sind aber für Nebel und Sternhaufen ziemlich gut - grade bei _dem_ Preis!
Ich hatte dafür noch 30€ auf der ATT oder so bezahlt, dass sie immer noch billiger werden, macht sie aber nicht schlechter, sondern nur _noch_ preiswerter.

so long <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/smile.gif" alt="" />
 
Hi Max,

nöö ich hab gegen fast nix ´ne Abneigung durch das ich nicht selbst geschaut habe.
Es gibt immer wieder Überraschungen!
Sonst hätte ich für mich wohl kaum die ED´s "entdeckt" ...wie gesagt, für´s Bino.

Letztendlich ist das alles relativ und außerdem natürlich noch individuell.
Manchen stört das....den Anderen das...

Megaoptics hatte die Goldkantenokus, soweit ich mich erinnere, die Tage mal für 26,- Euro verhökert.
Ein Bekannter hier hatte sich damals für seinen f5 einige davon gezogen, aber alle - bis auf das 20er - wegen Unzufriedenheit wieder verkauft.
Ob das nun 2te Wahl war, kann ich nicht beurteilen, da ich nur durch diese geschaut habe.
Der Unterschied zu den TS SWM eines anderen Bekannten war allerdings u. E. eklatant, sodaß sich 40,- Euro Aufpreis pro Oku wirklich lohnte.

Hast Du DEINE Goldkanten mal gegen andere WW getestet?

Guten Rutsch <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" />
 
Hallo Ekkehard,

ich habe für meinen f/5 letztes Jahr den kompletten Satz der Goldkanten-Okulare geholt und bin sehr zufrieden damit. Gegen LV's würde ich die Teile nicht eintauschen und auch Pentax XL-Besitzer waren positiv von den Okularen überrascht. Lt. deiner Schilderung scheint es ja wirklich so, als gäbe es entweder 2. Wahl oder irgendwas wurde an den Teilen geändert. Ich konnte die Teile leider noch nicht mit den TS-SWM vergleichen.

CS Heinz
 
Moin Heinz,

tja....schade daß man solche "Schwankungen" nur selten aufdecken und auch beweisen kann.

Also nach euren Schilderungen muß da was faul sein, denn wenn der Unterschied zu den keineswegs perfekten TS SWM so groß ist, müsstet ihr das bei euren Okus sehen.
Es ist also davon auszugehen, daß es erhebliche Serienstreuungen gibt.

Ich werde mal einen anderen Bekannten aus dem Umfeld ansprechen, der auch welche hat (sind wohl viiiel verkauft worden).
Allerdings meines Wissens auch aus dem Megaoptics-Angebot!?

Wenn ich die dann mal am Auge kleben habe - was bei dem Wetter dauern kann - werde ich mich dazu hier nochmal melden.

Auch guten Rutsch <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" />
 
Hi Silvio,

> Die schwächste Komponente der Lidl-Monti ist ihr Stativ!

Da geb ich Dir allerdings recht. Glücklicherweise kommt man beim Newton noch am besten weg mit dem Stativ, da man es hier eingefahren lassen kann und es so die niedrigste Wacklizität aufweist.
Vieleicht bin ich auch nur zu verwöhnt, wenn ich sehe, was eine EQ5 mit dem 6'er Newton macht...

>(Meine Astro3 trug sogar mal n'150/1200 Ultraleichtbau-Newt, aber nicht wirklich zufriedenstellend - dafür waren die Hebel des Scopes dann doch zu lang...)

Najja, mein 6'er Newton gehört wahrlich nicht zu den leichtesten, will aber heissen, daß wir mit der Astro3 schon um jedes gewonnene Gramm kämpfen müssen, von etwaiger Zuladung ganz zu schweigen.

(mittlerweile habe ich eine stärkere Monti.. )

Ahso <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" />
 
Hallo Freunde,
Vielen Dank für eure superhilfreichen Kommentare, wenn ich mir auch einige Antworten schon im voraus bewußt war (zum Teleskop), aber das es sich bei den ED Okulare evtl. um Soligor handeln könnte, hat mich doch etwas schockiert, ich kenne nämlich als Fotograf die miserable Qualität der Optiken von Soligor, und werde davon schon mal die Hände lassen.
Macht weiter so, und nochmals herzlichen Dank!
Euer Martin <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" />
 
Hallo Leute,

erstmal allen Mit- und Nicht-Mitgliedern ein frohes und gesundes Jahr 2005.

Ich selbst habe die Skywatcher-Goldkanten-Okus in 6mm und 9mm.
Habe damals gelesen, dass höhere Brennweiten dieser Serie einen anderen Aufbau haben als <=9mm.
Deshalb habe ich vom 15er und 20er die Finger vongelassen.
Zum Vergleich habe ich noch ein 15er TS-SW neuerer Bauart (mit geschwärzten Linsenkanten, haben einen grünen Ring).
Dieses ist mit Abstand mein Lieblingsoku, weil die Reflektionen bei dem Ding trotz mehr Licht im Vergleich zu den Goldkanten-Okus vieeeeeel geringer sind.

Aber für _den_ Preis bekommt man eben kaum ein besseres UW. Nur viel Licht vertragen sie eben nicht sooo gut. Vielleicht lags daran, dass Dein Bekannter das 20mm hatte, welches ich ja auch nicht wollte.

Zu Solingor:
Solingor war früher in den 80er mal eine ganz gute Alternative zu Originalobjektiven bei Fotografie.
Allerdings hörte ich auch schon von vielen Fotografen und auch Händlern, dass Solingor stark nachgelassen habe und somit nicht mehr zu Empfehlen sei.
Ich habe es (noch) nicht geschrieben, weil ich diese ED-Dinger wie gesagt nicht kenne und obige Aussage mir eben nur für Fotoobjektive zu Ohren gekommen ist.

Jedenfalls machen beim Gemeinschaftsspechteln die Goldkantendinger regelmässig die Runde und wurden schon an C9,25", 8", 10" Newton bis zu f/4 und auch Refraktor eingesetzt und von allen Leuten bisher als "ziemlich bis sehr gut" beurteilt.
Für Planeten und Mond sind die Dinger Mist, aber dafür braucht man halt auch kein UW, sondern eher ein Ortho oder LV.

Vielleicht mal für den Einsteiger, die Info, was ich so am meisten benutze, incl. Preis:

32mm Plössl zum Rumdobsen und aufsuchen, 25€
15mm TS-SWM für Nebel (Cirrus oder M42 z.B.), 69€
12,5mm Ortho für Planeten und Mond, ?
9mm UW Goldkante für Sternhaufen, 30€
6mm UW Goldkante für Kugelhaufen und Planetarische Nebel, 30€
5mm LV für Planeten, 149€

Ich selbst benutze einen 114/900er Vixen sowie einen GSO 10" Dob und mache relativ wenig Planetenbeobachtung. Das Geld für das LV tut mir heute noch leid, weil ich es viel zu wenig einsetze.

@Ekkehard:
Falls es in diesem Leben noch mal irgendwann wieder aufklaren sollte (schon wieder zwei Wochen nur Wolken!) könnten wir uns ja wieder mal treffen und zusammen die ganzen Teile ausprobieren. Wir benutzen ja beide den 10" GSO, dann können wir mal TS-SWM, Goldkanten und LVWs gegeneinander an den Lichteimern ausprobieren - allerdings immer unter Berücksichtigung des Preises <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/smile.gif" alt="" /> Hast Du inzwischen eine dunkle Ecke in GT gefunden?
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Hi Max,

gute Idee!
Dann würde der Uwe ggf. auch mitkommen - er hat die neueren Goldkanten-Okus von Megaoptics - und wir können mal schauen ob da wirklich so große Streuungen sind.

Aber ob daß dieses Jahr.... <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/smirk.gif" alt="" />

Im Raum GT haben wir nix besseres als "Deine" Wiese gefunden.
Ich war vor einigen Wochen mal da, da war sie kpl. eingezäunt <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/frown.gif" alt="" />
Ich werd die Tage noch mal schauen, ob´s immer noch so ist.

Alle anderen guten Möglichkeiten im Raum waren entweder extrem schlecht zu erreichen oder in rel. intolerantem Privatbesitz.
Der Rest ist zum "mal schnell abends ´n Auge werfen" einfach zu weit weg.

P.S. Ein frohes und gesundes Jahr 2005 wünsche ich dir auch!
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben