Einsteiger-Refraktor

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.

johnsilver

Neues Mitglied
Hallo,
ich bin Astronomie-Neuling und kurz davor, mir mein erstes Teleskop zuzulegen. Da ich zunächst erst mal mit der Mond- und Planetenbeobachtung beginnen möchte, sollte es ein Refraktor bis 250 Euro sein.

Folgende Geräte habe ich in die engere Auswahl genommen:
- Skywatcher 90/900 EQ2 (siehe z.B. http://www.astroshop.de/teleskope/skywatcher/linsenteleskope--refraktoren-/skywatcher-90-900mm-eq-2 )

- Celestron Astromaster 90 EQ (CG-3 Monti)(siehe z.B. http://www.astroshop.de/teleskope/c...er-90-eq?sid=4044e69cee475d5ca1d5fdb7d8f3cd90 )

Welches würdet ihr empfehlen?
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Moin Namenloser!

Willkommen im Forum!

> Welches würdet ihr empfehlen?

So, wie die beiden Angebote da stehen? Keines von beiden!

Beide Angebote haben den entscheidenen Mangel, daß die Montierungen für diese Rohrgröße zu schwach sind. Diese Kombinationen sind extrem windanfällig und das Scharfstellen am Okularauszug wird zu einer wahren Zitterpartie.
Das Skywatcher-Modell habe ich selbst besessen: Die Optik ist gut, der Auszug in Ordnung. Diese Optik gehört aber mindestens auf eine Montierung der EQ-3-Klasse. Tubusgewicht mit Schellen ist hier 3 kg.

Das zweite Modell kenne ich nicht, aber auf den ersten Blick scheint mir am Tubus sehr viel Plastik verarbeitet zu sein. Der Skywatcher ist da wenigstens vom Auszug her solider, denke ich.
 
Hallo John,

Wie Micha keines von beiden. Da die Montierungen ein Witz sind.
Meine Frage wieso ein Refraktor? Ein Reflektor ist meist wenn das Budget knapp ist eine bessere alternative.

Mein Rat:
1) Schau mal durch ein FH Refraktor in der Preisklasse und vergleiche mit einem Reflektor in der gleichen Klasse. Manche Leute stört der Farbfehler vom FH nicht andere verlieren durch ihn jeden Spass...

2) Versuch mal ob Du mit einem Dobson leben Kannst und dem Ziehen und Schubsen (ich kann es nicht aber die Mehrheit schon), da sparst Du mächtig an Montierungskosten, sonst käme noch eventuell dieser Mak auf der Astro3 in Frage, ist sicher nicht die beste Monti aber bei so einem kurzem Gerät wie dieser kleine Mak sollte da auch noch Spass bei mässigen Wind drin sein...

Grüsse
André
 
Hi John
beide Angebote kränkeln an der Montierung im Paket.
Die ist zu schwach.
Vernünftige Kombinationen habe ich auf meiner HP in einer Tabelle zusammengestellt.
Derzeit gibt es eine die Skyview MOntierung sehr preiswert,
das wäre die richtige Montierungsgröße für so ein Gerät.
CS
 
Hallo,

für mich sieht das Teil nicht nach einem reinen Newton aus, sondern nach einem catadioptrischen Teil. Versuch lieber einen reinen Newton zu bekommen mit den Teilen hat man weniger Ärger beim justieren. Ein Bekannter hatte mal einen catadiptischen "Newton" und das Teil war eigentlich nicht richtig zu justieren.

MfG

Rainmaker
 
Hallo Rainmaker!
Das sehe ich anders: catadioptrischen Reflektoren sind Spiegelteleskope mit Korrekturlinse die die Tubuslänge quasi halbieren (d.h. Teleskope kurzer Bauweise).
Der Bresser hat aber reale 1000 mm, kann also nur ein echter Newton sein.
 
Hallo Manfred,

Kennst Du diesen Newton? Wenn ja weist Du ob ein Parabolspiegel verbaut wurde? In der Beschreibung steht nichts davon, aber die ist sowieso lustig da ein Zenit Spiegel mit geliefert wird :biggrin:

Grüsse
André

 
Hallo Andre

Ich bin mir nicht ganz sicher,aber ich meine darin ist ein Kugelspiegel verbaut.
Selber kenne ich den Newton nicht,habe ihn aber mal in Hamburg in einem Fotogeschäft gesehen.
Die Montierung scheint Ausreichend zu sein,der Sucher ist aber etwas mickrig mit seinen 6x30.

Grüße
Manfred
 
Hallo,
der Bresser hat tatsächlich nur einen Kugelspiegel.
Auf einigen Sites habe ich jedoch gelesen, dass die große Brennweite mit 1000mm diese evt. davon ausgehende Negativwirkung kompensiert.
 
Hi,

es ist ein Kugelspiegel und damit lässt sich bei F/8 beugungsbegrenzte Abbildung erreichen. Alle gängigen 114/900er sind Kugelspiegel.

Dieses Teil 130/1000 liegt bei F/7,7, dürfte ein für den Einstieg taugliches Teleskop sen, die absolute Schärfe im Hochvergrößerungsbereich kann es jedoch sicher nicht liefern.

Auch montierungstechnisch könnte es sich eher rechnen, auf den 130/650 oder gar den 150/750er Parabolspiegel zu gehen, F/5 hin oder her.
Der 150/750 belastet die Monti wegen des kürzeren Hebels nicht mehr als der 130/1000, bietet mehr Feld (aufzurechnen gegen Randunschärfen bei günstigen langbrennweitigen Okularen) und in der Hochvergrößerung, trotz größerer Obstruktion, wegen des Parabolspiegels bessere Abbildung.

Leider trägt die 6" F/6 Einsteigerteleskop Diskussion immer noch keine Früchte.

CS
*entfernt*
 
Hallo Antares,
du siehst ja aus wie einer von den Blues-Brothers (toller Film!) :)

Aber jetzt im Ernst: was meinst du mit "klassischen Newtontuningmaßnahmen"? Dass ich keine Wunder erwarten kann, ist mir klar. Sind denn Planeten bzw. erste DeepSky-Objekte wenigstens so zu sehen, dass es den Einsteiger motiviert, mit größeren Geräten weiterzumachen?
 
( Sind denn Planeten bzw. erste DeepSky-Objekte wenigstens so zu sehen, dass es den Einsteiger motiviert, mit größeren Geräten weiterzumachen?) [/quote]

Aber sicher
Schau dir mal den Orionnebel an,du wirst begeistert sein.
Offene Haufen im niedrigst Vergrößerungsbereich,oder Planetarische Nebel auch sehr schön.
Mond und Planeten natürlich nicht zu vergessen.
Es kommt aber auch auf dem Beobachter drauf an,denn viele gehen mit zuviel Erwartung heran,und sind dann später enttäuscht.
Kenne auch Leute die du auch mit deutlich größeren Teleskopen nicht sehr begeistern kannst,das sind aber auch keine Hobbyastronomen.
Zuerst heißt es sich am Himmel auszukennen,denn sonst kommt schnell Frust auf.
Da gibt es zum aufsuchen der Objekte dann zbs. eine drehbare Sternkarte,oder auch das sehr schöne Programm Stellarium,wenn du es nicht schon hast.

Grüße
Manfred
 
Hi,
bin aber ein Deepsky-brother :D
Ja klar. Mit 130mm kann man was anfangen.
Zum Start ist das ok. Meinte damit halt dass so ein Gerät mitunter schon darunter leidet das es nur einen Kugelspiegel hat. Das kostet bei den Dingern einfach noch n Tick Leistung. Das kann am Planeten durchaus dann so ausgehen, das ein 80mm Apo mehr zeigt.

Tuning, heißt Verlourfolie einkleben, und ggf den FS unterfüttern weil das Plastik recht weich ist und sich die Justageschrauben einboren. Dann kann man nimmer justieren.
Auch der OAZ ist mitunter etwas wackelfreier zu machen. Teflonstreifen oder Tesafilm sind hilfreich.
Solche Sachen stehen ggf. an Muß nicht sein,
CS
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben