Einsteigerfrage: Welches Fernglas mit großem Gesichtsfeld?

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Ich gebe hier auch mal meinen Senf dazu:

Ich empfehle als kleines handliches stativunabhängiges Großfeldbino das Vixen 6,5x32 WP. Das hat 9 Grad Sehfeld und ist speziell auf astronomische Bedürfnisse zugeschneidert. Hab es mir vorletztes Jahr als Ergänzung zu meinem 10x50 Nikon Action EX geholt und bin mit beiden sehr happy.
 
Zitat von Armadilo:
Vixen 6,5x32 WP
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Hallo Gerrit,
Wie's der Zufall will: ich die zwei von Dir angeführten Gläser und eines von Vixen (dem von Armadillo empfohlenen ähnlich aber ohne WP) zu Hause.
Ich finde die großen Felder auch toll, habe aber immer eines mit 10 bis 12 fach dabei und die Großfeldgläser nehme ich dann halt auch noch mit.
Die sind ja relativ leicht (obwohl das gucki ist schon überraschen schwer, viel Glas ...) und vor allem klein. Dafür sollen sie dann preislich im Rahmen bleiben.
Von den drei nutze ich in der Praxis am meisten
(1) VIXEN ATREK Light 6x30 (~100€, 8° Feld)
dann kommen
(2) Das Gucki als VIXEN SG 2.1x42, das macht Spaß und wird immer mal wieder im Sommer auf dem Rücken liegend genutzt
(3) das Vison King, lange nicht genutzt, ist aber für den Preis wirklich ok, keine Wunder aber brauchbar (muss jeder für sich entscheiden)
Meine Empfehlung wäre das VIXEN ATREK.

Es ist halt wie immer ein Dilema - spitzen Optik und günstig gehen schlecht zusammen :cry:
VG&CS - Frank
 
Ich hatte kürzlich Gelegenheit, da durchzuschauen. Wirklich nicht schlecht und zu diesem Preis erstaunlich..
Leider hatte ich kein Nobelfernglas daneben. Deshalb hab ich es mir gerade schnell bestellt und schau dann mal durch beide.
 
Zuletzt bearbeitet:
Moin zusammen,

ich habe mir ein Visionking geholt und bin auch ziemlich zufrieden damit.

Vorher hatte ich noch ein 2x42 hier, aber da war mit der Optik etwas nicht in Ordnung, selbst direkt im Zentrum waren die Sterne schon starke Eier.

Jetzt ist das Visioking hier. Die Optik ist besser, als mein anderes Fernglas, und für mich mehr als ausreichend. Vielleicht aber auch, weil ich einfach noch kein wirklich gutes Fernglas in der Hand hatte.

Einziges Manko: ich glaube, ich muss noch mal etwas nacharbeiten, was die Ausrichtung der Bilder vom linken und rechten Auge zueinander angeht. Das stimmt nicht so zu 100%. Sonst läuft alles.

CS Gerrit
 
Ich hab das oben genannte 10x42 gerade erhalten und mal schnell durchgeschaut, dieses Mal im Vergleich mit anderen höherwertigen Ferngläsern und einem Billigporroglas. Es ist doch nicht so gut wie mein allererster Eindruck das wollte. Das sehr kleine Gesichtsfeld fällt besonders auf. Mehr dazu später.
 
Ein sehr gutes günstiges Einsteigerglas war das Olympus 10x50 DPS I. Damit hatte ich damals meine ersten Deep-Sky-Sichtungserfolge und werde nie den Moment vergessen, als ich erstmals M13 und Kembles Cascade durch dieses Glas gesehen habe. Das Glas hatte nicht nur ein sehr angenehmes Einblickverhalten, sondern eine für die Preisklasse exzellente Farbwiedergabe, guten Kontrast und gute Transmission. Halt „nur“ 6,5 Grad Gesichtsfeld. Leider war es nicht wasserdicht und ao habe ich es dann gegen das Nikon Action EX ersetzt. Aber für knapp 60€ damals wirklich ein Gerät, dass mich in punkto Astronomie nachhaltig beeinflusst hat und auch bei der Naturbeobachtung wirklich ein tolles Seherlebnis gebracht hat. Daher kann ich es wie seinen kleineren Bruder mit 8x40 durchaus empfehlen. Die Serie gibt es nur leider nicht mehr. Auf dem Gebrauchtmarkt zuzuschlagen kann sich hier aber lohnen.
 
Zitat von Armadilo:
Ein sehr gutes günstiges Einsteigerglas war das Olympus 10x50 DPS I. Damit hatte ich damals meine ersten Deep-Sky-Sichtungserfolge und werde nie den Moment vergessen, als ich erstmals M13 und Kembles Cascade durch dieses Glas gesehen habe. Das Glas hatte nicht nur ein sehr angenehmes Einblickverhalten, sondern eine für die Preisklasse exzellente Farbwiedergabe, guten Kontrast und gute Transmission. Halt „nur“ 6,5 Grad Gesichtsfeld. Leider war es nicht wasserdicht und ao habe ich es dann gegen das Nikon Action EX ersetzt. Aber für knapp 60€ damals wirklich ein Gerät, dass mich in punkto Astronomie nachhaltig beeinflusst hat und auch bei der Naturbeobachtung wirklich ein tolles Seherlebnis gebracht hat. Daher kann ich es wie seinen kleineren Bruder mit 8x40 durchaus empfehlen. Die Serie gibt es nur leider nicht mehr. Auf dem Gebrauchtmarkt zuzuschlagen kann sich hier aber lohnen.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Nun, 6,5° sind für ein 10x-Glas doch ok - mein Trinovid BN und auch das 42er Canon haben auch nicht mehr. Solange das Feld bis 80% scharf abbildet, wäre ich damit (auch preisbezogen) völlig zufrieden. Als Näherung kann man ja aus dem genannten Feld und der V auf ein scheinbares Feld von 65° kommen, das ist eine angenehme Größe. Zudem sind Porros bei Freihandanwendung eher besser zu halten, also am Sternhimmel zielführender. 'Genauer' gerechnet wären es immer noch knapp 60° (59,x°), aber auch das ist weit entfernt vom Tunnelblick.

csm
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben