Empfehlung für kleinen, schnellen astrografischen APO gesucht

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
das macht es so schwierig, das rein technische ist das eine, das "individuelle" das andere...
Natürlich. Aber das darf man nicht außer Acht lassen.

Das Problem ist, dass die Vorstellung, dass etwas mit "Z" nachher BESSER aussehen soll als vorher mit "XY" meist nicht beantwortbar ist. Ich habe viele Beispiele gesehen, wo Leute aus "NIX" immense Fotos rausgeholt haben, und andere mit "ALLEM" ganz gute Bilder...

Hier mal drei Beispiele, was mit dem Rasa 8 so geht.
Naja, das ist eine hohe Vorlage, aber ein RASA ist ein schnelles Wide-Field-Ungetüm, während ein APO da bald ein Mosaik braucht, wenn es um größere Objekte geht. Schwer zu sagen, womit jemand (also in diesem Fall Du) glücklich sein würde, ohne es auszuprobieren.

Ich denke, WAS mit einem Gerät geht, weiß man erst, wen man eine Zeit lang damit herumgespielt hat. Den RASA hast Du sicher auch erst mal eine Zeit lang "lieben gelernt"... :cool:

lg
Niki
 
Den RASA hast Du sicher auch erst mal eine Zeit lang "lieben gelernt"... :cool:

lg
Niki

Hallo Niki,

ja, da war eine steile Lernkurve :)

Als blutiger Anfänger vor rund 1,5 Jahren hatte ich mir einen gebrauchten 800 EdgeHD gekauft um schnell zu sehen, dass die Brennweite für DeepSky überhaupt nicht passt. Damals dachte ich halt "viel hilft viel", ohen zu wissen, wie groß die Objekte in Wirklichkeit sind.

Dann kam der Hyperstar zum EdgeHD - Brennweite top - Kollimation ein Grauß.
Den EdgeHD mit Hyperstar konnte ich ohne viel Verlust verkaufen und auf den Rasa 8 umsteigen. Der hat mir von Anfang an gefallen und der Einstieg gelangt eigentlich leicht.

Für große DeepSky Objekte ist der RASA schon wirklich gut. Bei Galaxien und kleinen Objekten halt eben Brennweite.

So kam der Esprit 150 mit Reducer (rund 800mm und F5,4) hinzu, der von Anfang an keine Probleme gemacht hat. Ja, man braucht mehr Beleichtungszeit, aber die optische Qualität, Schärfe, Kontrast sind TOP und das Handling wirklich easy.

Nun ist einfach der Wunsch dar, nach einem schnellen APO um F4 und um 400mm, der die Einfachheit des Esprit 150 mit der DeepSky Möglichkeit für große Objekte des RASA 8 verbindet. Das ist kurz gesagt meine neudeutsch ausgedrückt "Rationale behind".

Gruß
Michael
 
der die Einfachheit des Esprit 150 mit der DeepSky Möglichkeit für große Objekte des RASA 8 verbindet.
Es spricht ja auch nichts gegen einen Esprit 100, wenn Du schon mit dem 150er gute Erfahrungen hast. Ich bin Tak-Fan, aber das ist mehr ein emotionales Thema, weil ich das Zeug "mit Liebe gekocht" finde, ob es das nun ist oder nicht, ich glaube daran. ;)

Einen guten Esprit (und lt. Tommy sind die eigentlich alle sehr gut!) würde ich jederzeit auch gerne nehmen, wenn man den Markenfetischismus beiseite lässt. Ich meine, mit welcher Lupe will man denn rangehen, um Unterschiede zu sehen? Ob vielleicht ein Tak bei 22mm off-ax ein wenig weniger laterale Farbe hat? Reden wir von Zehntel? Hundertstel? Tausendstel?

Die Kollegen machen mit ihren Esprits hervorragendste Aufnahmen, und letztlich, seien wir ehrlich, gucken 50% unser Zeug nur mehr am Handy an, und das für 10 Sekunden. Oder 5. Manche am 13" Notebook. Auch für 5 Sekunden. Manche zoomen rein und suchen Fehler, oder Glück, oder Faszination.

So weit liegen diese Geräte m.E. nicht mehr auseinander. Was sollte mir also den Spaß verderben, einen Esprit zu betreiben? Weil nicht Tak draufsteht, aber eigentlich ist das ja völlig schnuppe. Spaß kann man nicht in dem Maße steigern, wie LZOS oder TAK an Mehrpreisen aufrufen. Das will man, aber ob man es BRAUCHT, weiß eigentlich niemand.

Es wäre so, als würde man unter 3,5 Milliarden DEN Partner fürs Leben suchen, aber man würde halt die lange Suche in der Regel nicht überleben. Technische Daten sind eine Sache, klar, die sollen schon sein, wie man es möchte, der Rest ist immer ein emotionaler Kaufgrund, wie uns das Marketing lehrt. Alles andere wird dann in Kauf genommen, ob Preis, Unzulänglichkeiten, die Möglichkeit DOCH nicht glücklich zu sein damit...

Meine recht dumm klingende Antwort ist immer: kauf gleich Beides und dann schau, was Sache ist. Klar, das macht wenig Sinn und kostet nur Kohle, aber jede Entscheidung FÜR etwas ist ja bekanntlich immer auch eine GEGEN alles andere. Da kommt keiner heil raus, das es so ist in dieser Welt... ;):coffee:

Wenn Dir Fotos vom 100er Esprit zusagen, dann passt das. Wenn Du Dich mit Tak und den kleinen Tücken einlassen willst, dann ist das auch eine Erfahrung, die man halt machen muss, um sie zu kennen. Beides hat was. Auf einem steht "TAK" und der andere macht auch ohne diesen Schriftzug Sinn. Und Äpfel und Birnen kann man schwer vergleichen, wenn sie fast gleich schmecken.

lg
Niki
 
Hallo Niki,



Nun ist einfach der Wunsch dar, nach einem schnellen APO um F4 und um 400mm, der die Einfachheit des Esprit 150 mit der DeepSky Möglichkeit für große Objekte des RASA 8 verbindet. Das ist kurz gesagt meine neudeutsch ausgedrückt "Rationale behind".

Gruß
Michael

Schau dir doch mal den 94EDPH 7-Element - Flatfield Apo mit 94 mm Öffnung, f/4,4 (414mm) an

 
Ich würde auch den LZOS 130/780 mit in Betracht zeihen, allerdings derzeit nur gebraucht erhältlich, wird selten verkauft und war vor dem 24.02.2022 gar nicht so teuer. Soll eine sehr gute Fotomaschine sein (mit Riccardi Reducer/Flattener). 1 Zoll mehr Öffnung...
Ich nutze den ausschließlich visuell, und da ist dieses Gerät absolute Oberklasse in allen Disziplinen am Himmel.
Sehr geringe Serienstreuung und Interferogramm bei jeder Optik dabei (im Bereich von 0.97-0.99 Strehl).
Als CNC LW II-Version mit FT3545 noch sehr handlich und erstaunlich leicht (ca. 10 kg ohne Rohrschellen).
(Verkaufen werde ich aber nicht :cool:)
 
Ich würde auch den LZOS 130/780 mit in Betracht ziehen, ...
Oder dieses high-end Gerät...:



Hallo Ulrike,

besten Dank - beides sind tolle Geräte. Allerdings ist mir die Brennweite zu lang. Selbst mit Reducer komme ich leider nicht auf mein Ziel von rund 400mm bei F4-5.

Wie oben geschrieben konzentriert es sich jetzt auf zwei Alternativen:

  • APM LZOS 105/650 mit M82 Riccardi Reducer: Hier bin ich mit Markus Ludes schon in Kontakt - wäre Mitte Dezember lieferbar)
  • TAK FSQ 106 ED..: Ein Foren-Kollege hatte mich gestern kontaktiert und würde seinen eventuell abgeben :)

Viele Grüße
Michael
 
So, der Tak hat sich zerschlagen.
Leider sieht man immer mehr, dass die aktuelle Situation auch auf dem Gebrauchtmarkt "ausgenutzt" wird.

Ich denke, hier wird niemand für einen 13 Jahre alten TAK 106 ED 80% des AKTUELLEN NEUPREISES des TAK106EDX4 zahlen.
Das Spielchen mache ich definitiv nicht mit :LOL:

So wird es dann wohl ein neuer APM LZOS 105/650 mit M82 Riccardi Reducer und 3,5 ´" FT OAZ (der dann noch günstiger als der 13 Jahre alte TAK ist) oder ich verwende meinen RASA 8 einfach weiter.

Gruß
Michael
 
Ich denke, hier wird niemand für einen 13 Jahre alten TAK 106 ED 80% des AKTUELLEN NEUPREISES des TAK106EDX4 zahlen.
Nope. So ein Preis ist aber auch nur lustig - ernst kann man das nicht meinen. NP-33% ist so meine Daumenregel, also wären zB 70% gar nicht so unfassbar schlimm, aber bei 16 Jahren spielt auch der Hinterkopf eine Rolle, auch wenn das Glas nach 16 Jahren völlig makellos sein kann (und wohl auch sein wird). Bei 16 Jahren würde ich auf 65% gehen, weil es trotzdem ein TAK ist... die Frage ist nur: vom damaligen oder heutigen Preis? :D

Dann ist ja der TAK direkt eine Wertanlage.
Temporär kann man alles für eine Wertanlage halten, wenn man daran glaubt... bis man es verkaufen will. Den Käufern scheinen die VK-Preise unrealistisch, aber als Verkäufer staunt man nicht weniger über die Angebote wie: "na, ich biete Dir jetzt mal so die Hälfte an, ja?"

Solange man alles behält, bleiben Sternenfreunde seriös. Werden sie zum Händlern, gelten oft andere Gesetze, als Ethik und die Verwandtschaft im Geiste.

Man soll sich nicht täuschen, auch dieses Maschinen-Konzept wird sich bald überlebt haben... was eine Zeit lang anhält, ist der Duft einer Marke, bis sie vom Wind der Zeit verweht wird... :coffee:

lg
Niki
 
Hallo Ulrike,

besten Dank - beides sind tolle Geräte. Allerdings ist mir die Brennweite zu lang. Selbst mit Reducer komme ich leider nicht auf mein Ziel von rund 400mm bei F4-5.

Wie oben geschrieben konzentriert es sich jetzt auf zwei Alternativen:

  • APM LZOS 105/650 mit M82 Riccardi Reducer: Hier bin ich mit Markus Ludes schon in Kontakt - wäre Mitte Dezember lieferbar)
  • TAK FSQ 106 ED..: Ein Foren-Kollege hatte mich gestern kontaktiert und würde seinen eventuell abgeben :)

Viele Grüße
Michael

Hi

was ist denn mit dem Sharpstar, Omegon, TS Triplet APO? Der hat genau 400m F4.
 
Ich würde noch den Esprit 80 in den Ring werfen! Von den Daten her würde der APO perfekt für dich passen ( 400mm @ f5).

Ich habe einen optimierten 80er von TA und bin sehr zufrieden damit.

LG Gernot
 
Ich würde noch den Esprit 80 in den Ring werfen! Von den Daten her würde der APO perfekt für dich passen ( 400mm @ f5).

Ich habe einen optimierten 80er von TA und bin sehr zufrieden damit.

LG Gernot


Hallo Gernot,

Der Esprit 80 ist ein TOP Gerät, mir aber von der Öffnung etwas zu klein.
Daher würde ich den Esprit 100 mit Reducer bevorzugegen (F4,1 bei 412mm!)

Um zukunfssicher zu sein sollte der APO halt auch Vollformat-tauglich sein - und hier kommt dei Kombi Esprit 100 / Reducer an die Grenzen
Eigentlich wäre der TAK FSQ 106 mit Reducer mein Traum, wenn er denn verfügbar und nicht so "schweine-teuer" (Sorry) wäre.

Leider habe ich noch immer keine 100% ige Alternative gefunden.
Der LZOS 105/650 ist mir selbst mit Reducer hinsichtlich Brennweite etwas zu lang.

Bevor ich jetzt vile Geld ausgebe um mich dann nachher zu ärgern, bleibe ich lieber bei meinem RASA...

Gruß
Michael
 
"super-schweine-teuer" (ohne Sorry, ist so) :D

Klar, ein 106er macht Freude, trotz mancher "Star-Allüren", die er so mit sich bringt, den hätte ich auch gerne. :p
Ich habe halt immer Angst vor meinem Gehirn, wenn ich abtrünnig werden sollte. Es sagt dann so Dinge wie: "Naja, den LZOS habe ich gekauft, weil der Tak nicht lieferbar war, und außerdem war er billiger..."

Und dann kommt das große Erkenntnis-Entsetzen des Bauches, der sagt: "jaja, ihr da oben mit Euren Vernunft-Entscheidungen, ich wollte aber immer den Tak. Punkt."

So ist das Leben. Vernunft ist recht vernünftig, aber Spaß macht sie halt deshalb noch nicht, außer man freut sich am Sparen, statt am Kohle rauswerfen. :coffee:
Aber gut, ein LZOS kann auch recht cool sein. Abgesehen davon, dass die wahrscheinlich auch die Optiken machen, die auf ein anderes Land zielen... aber das sollte man vielleicht ausblenden, wenn man nur friedliebender Sterngucker ist.

lg
Niki
 
Hallo Gernot,

Der Esprit 80 ist ein TOP Gerät, mir aber von der Öffnung etwas zu klein.
Daher würde ich den Esprit 100 mit Reducer bevorzugegen (F4,1 bei 412mm!)

Um zukunfssicher zu sein sollte der APO halt auch Vollformat-tauglich sein - und hier kommt dei Kombi Esprit 100 / Reducer an die Grenzen
Eigentlich wäre der TAK FSQ 106 mit Reducer mein Traum, wenn er denn verfügbar und nicht so "schweine-teuer" (Sorry) wäre.

Leider habe ich noch immer keine 100% ige Alternative gefunden.
Der LZOS 105/650 ist mir selbst mit Reducer hinsichtlich Brennweite etwas zu lang.

Bevor ich jetzt vile Geld ausgebe um mich dann nachher zu ärgern, bleibe ich lieber bei meinem RASA...

Gruß
Michael

Ich verstehe :)

Der 80er performt am Vollformat ganz gut. Ich hab ein paar Bananen in den extremen Ecken.

Der 100er soll laut einem Kollegen am Vollformat auch nicht ganz perfekt performen.

CS Gernot
 
Und dann kommt das große Erkenntnis-Entsetzen des Bauches, der sagt: "jaja, ihr da oben mit Euren Vernunft-Entscheidungen, ich wollte aber immer den Tak. Punkt."

So ist das Leben. Vernunft ist recht vernünftig, aber Spaß macht sie halt deshalb noch nicht, außer man freut sich am Sparen, statt am Kohle rauswerfen. :coffee:

Hallo Niki,

da sprichts Du mir aus der Seele. Wie oft habe ich mir schon etwas aus Vernunft gekauft um es später wieder zu verkaufen und das "Spaßige" zu kaufen. Im Endeffekt war es sogar teurer als gleich das "Richtige" zu kaufen.

Wenn ich den TAK FSQ mit Reducer (Reducer CR 0.73x oder gleich 645 Super Reducer-QE 0,72x) zeitnah bekäme, würde ich wahrscheinlich gar nicht lange überlegen. Nur sollte es kein 13 Jahre überteuerter TAK sein.

So einfach könnte das Leben sein...

CS
Michael
 
Hallo Michael,

für ca. 3.500 EUR inkl. Reducer ist der ASKAR 107PHQ derzeit sehr interessant. Ich bin begeistert, da deutlicher Unterschied in Verarbeitung und sichtbarer optischer Leistung zu meinem SVBONY SV503 102/714ED.
Mein Reducer hängt noch bei DHL. Wird wohl WE werden, bis wieder anständiges Wetter herrscht.

Bis dahin: Markus Wirth Markus Wirth's gallery - AstroBin mal anschauen.

Gruß,
Peter
 
Der Sharpstar hat genau die richtigen Daten (F4.4, 400mm und 50mm image Circle), aber ich glaube die Entscheidung ist schon auf das TAK gefallen, wenn ich mir die Kommentare so ansehe.
 
Der Sharpstar hat genau die richtigen Daten (F4.4, 400mm und 50mm image Circle), aber ich glaube die Entscheidung ist schon auf das TAK gefallen, wenn ich mir die Kommentare so ansehe.

Nein, die Eintscheiding ist noch offen, da der TAK erst im Frühjahr 2023 lieferbar ist.

Der Sharpstar läge im richtigen Brennweitenbereich. Allerdings ist er sicherlich von der Abbildungsleistung nicht mit dem TAK, einem LZOS und auch nicht mit einem Esprit 100 vergleichbar.

Ich weiß, ich bin „schwierig“ und suche die eierlegende Wollmilchsau.

Apropos mir ist auch ein Astro Physics 92 F6,65 mit Flattener und Reducer 0,8x angeboten worden.
Tolles Teil, leider nur mit 2,5“ FT OAZ und nicht ganz günstig.

Gruß
Michael
 
Zuletzt bearbeitet:
Mit dem Urteil über den Sharpstar wäre ich vorsichtig, genau wie über die anderen reinen Fotomaschinen kurzer Brennweite. Da man immer das System Objektiv/Reducer-Flattener sehen muss kann ein fest gepaartes System schon performen auch wenn es nicht aus einer Edelschmiede kommt. Die kurze Brennweite tut ihr Übriges.

CS Jörg
 
Nein, die Entscheidung ist noch offen, da der TAK erst im Frühjahr 2023 lieferbar ist.
Verglichen mit dem Alter des Universums und aufgrund der Tatsache, dass die Sterne höchstwahrscheinlich bereit sind, Dir auch Anfang 2023 noch wie Ende 2022 zur Verfügung zu stehen, ist das Zeitfenster ein Wimpernschlag. :cool:

Lieber die Taube im Frühjahr in der Hand, als den Spatz im Winter. :D:affemund:

lg
Niki
 
Mal eine ganz andere Richtung: Muss es denn in dem Bereich (ca. 400mm Brennweite bei relativ hoher Lichtstärke) unbedingt ein APO bzw. überhaupt Refraktor sein? Ich nutze, um den 400mm Bereich abzudecken einen Epsilon 130. Deutlich günstiger als ein APO, nicht wirklich sperriger (wie die größ0eren Newton), ausgesprochen justagestabil für einen Newton und ausgezeichnete Abbildungsqualität bei einer Lichtstärke, an die die genannten APOs nicht kommen. Man muss halt mit den Spikes auskommen können.
Ansonsten ist das auch der Brennweitenbereich, wo Fotoobjektive als Alternative interessant werden. Z.B. ein Canon 400L 5.6 oder imho besser, wenn es denn auch noch etwas weiter sein darf, ein Canon 300L 4.0.
 
Mit dem Urteil über den Sharpstar wäre ich vorsichtig, genau wie über die anderen reinen Fotomaschinen kurzer Brennweite. Da man immer das System Objektiv/Reducer-Flattener sehen muss kann ein fest gepaartes System schon performen auch wenn es nicht aus einer Edelschmiede kommt. Die kurze Brennweite tut ihr Übriges.

CS Jörg
Hi
also ich habe 2 davon mit dem fullframe reducer auf 4.4 und kann bei beiden eine echt gute Abbildungsleistung bescheinigen.
alternativ gibt es auch noch die Premium Variante: Askar FRA600 108mm Astrograph mit Askar F3.9 Reducer (ergibt auch um die 400mm)

In meinen Augen ist der Vorteil, das die Reducer immer genau für das spezielle Teleskop gerechnet sind.
 
Moinsen !

Es gab doch mal den da :
Vixen Apochromatischer Refraktor AP 100/380 VSD100
Würde ja genau passen, wird aber nicht mehr gebaut, hörte ich.
Ich arbeite mit einem 455mm f/5.4 System, das arbeitet perfekt mit der astromodifizierten Canon R zusammen, trotz angeblich schlechtem Okularauszug.
Mit dem Vollformat-Reducer für riesiges 7,7° Bildfeld war ich aber nicht zufrieden, die Korrektur war nicht mehr so gut, aber ich hatte ja nur das Potential des Reducers nicht ausgeschöpft, meinte der Händler aus dem Süden Deutschlands. :cool: Gut, vielleicht stimmte der Abstand nicht, das ist aber hier schwierig zu ändern.
Brennweite wäre dann 328mm bei einem schnellen Öffnungsverhältnis von f/3.8 gewesen.
Ich probierte neulich den 1.04 Flattener mit dem FC-60 aus, perfekte Abbildung im Vollformat, aber nur f/6.2 :n:

Viele Grüße
Michael
 
Mit dem Urteil über den Sharpstar wäre ich vorsichtig, genau wie über die anderen reinen Fotomaschinen kurzer Brennweite. Da man immer das System Objektiv/Reducer-Flattener sehen muss kann ein fest gepaartes System schon performen auch wenn es nicht aus einer Edelschmiede kommt. Die kurze Brennweite tut ihr Übriges.

CS Jörg
Hi
also ich habe 2 davon mit dem fullframe reducer auf 4.4 und kann bei beiden eine echt gute Abbildungsleistung bescheinigen.
alternativ gibt es auch noch die Premium Variante: Askar FRA600 108mm Astrograph mit Askar F3.9 Reducer (ergibt auch um die 400mm)

In meinen Augen ist der Vorteil, das die Reducer immer genau für das spezielle Teleskop gerechnet sind.

Sorry, mein Kommentar zum Sharpstar sollte nicht überheblich rüberkommen.

Der Askar FRA 600 mit Reducer liest sich durchaus interessant. Preislich ist er mit dem Esprit 100 (inkl. Riccardi Reducer) vergleichbar.
Hat einer von Euch Erfahrungen mit den Teleskop? Wie ist die optische Qualität zum Esprit 100 zu bewerten?

Gruß
Michael
 
Der Sharpstar läge im richtigen Brennweitenbereich. Allerdings ist er sicherlich von der Abbildungsleistung nicht mit dem TAK, einem LZOS und auch nicht mit einem Esprit 100 vergleichbar.
Ist das Glaube oder Gewissheit? Woran machst Du das fest? Ich hab leider keine Sportsize Diagramme von den entsprechenden Teleskopen gefunden. Vielleicht kann ja jemand weiterhelfen. Hören Sagen oder Gefühl hilft bei so etwas nicht weiter und fertig ausgearbeitete Bilder genauso wenig.

@ Norman. Deine 94EDPH Fits kenne ich ja, und ich finde sie wirklich überzeugend und das Ganze hat ein sehr gutes Preisleistungsverhältnis, und ich wäre mit der Qualität auch zufrieden. Bin ich aber Perfektionist, muss ich aber auch sagen die Sternabbildung an einem FSQ 106 definitiv feiner ausfällt. Auch da habe ich Rohbilder. Es ist ja auch immer eine Frage des eigenen Anspruchs.

Und in einem stimme ich Demokrat voll und ganz zu, wenn ich sehe, wie Bilder betrachtet werden, dann muss ich mir immer wieder sagen, dass ich das eigentlich für mich mache, sonst wäre der ganze Aufwand nicht zu rechtfertigen, sowohl monetär und und auch zeitlich. Guck dir an welche Bilder bei z.B. bei Instagram "erfolgreich" sind. Völlig overprocessed widefields und bunt bis zum abwinken. Die sehen in 100% zum brechen aus, aber werden gehypt ohne Ende. Aber das ist sicherlich off-topic.
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Oben