Empfehlung für Okular
- Ersteller des Themas Whyssler
- Erstellungsdatum
- Status
mettling
Aktives Mitglied
Hallo Dennis,
Willkommen auf Astronomie.de.
Welche Oukare liegen dem Teleskop denn bei?
Hast Du einen 2"-Okularauszug oder 1,25"?
Wie viel möchtest Du pro Okular ausgeben?
Was möchtest Du mit dem Okular beobachten? Planeten (hohe Vergrößerung) oder Deepskyobjekte (geringe Vergrößerung)?
Sorry für die vielen Gegenfragen, aber ohne ein paar Infos Deinerseits kann man da kaum eine Empfehlung abgeben.
Bis dann:
Marcus
Willkommen auf Astronomie.de.
Welche Oukare liegen dem Teleskop denn bei?
Hast Du einen 2"-Okularauszug oder 1,25"?
Wie viel möchtest Du pro Okular ausgeben?
Was möchtest Du mit dem Okular beobachten? Planeten (hohe Vergrößerung) oder Deepskyobjekte (geringe Vergrößerung)?
Sorry für die vielen Gegenfragen, aber ohne ein paar Infos Deinerseits kann man da kaum eine Empfehlung abgeben.
Bis dann:
Marcus
Sven_Wienstein
Aktives Mitglied
Hallo Dennis,
das Teleskop ist bezüglich Okularen unkompliziert. Ein gewisser Mindeststandard sind Plössl. Für Deepsky würden sich aber Weitwinkel-Okulare lohnen.
Dein Gerät hat leider nur 1,25" Anschluss, richtig? Das ist eine ziemliche Einschränkung für Deepsky, weil durch das Steckmaß der maximal mögliche Himmelsausschnitt beschränkt wird und weil dadurch die praktisch sinnvolle Minimalvergrößerung auch eingeschränkt ist, wodurch man auch Bildhelligkeit verliert. Mit einem 1,25" Auszug erreicht man mit gängigen Okularen maximal 40mm Okularbrennweite. Am 90/1000 sind das nur ca. 3,5mm AP, während in 2" noch 55mm denkbar sind, was 5mm AP ergibt.
Ich denke, spannende Okulare wären beispielsweise:
- 24mm Explore Scientific 68°: Maximales Gesichtsfeld in 1,25" mit schöner Weitwinkel-Ansicht. 25mm sind zwar schon vorhanden, aber wenn das ein 50° oder gar 40° Okular ist, kein Vergleich mit einem Weitwinkel. Da würde ich auch anraten, die 100,- Euro hier zu überschreiten und dafür beim folgenden Okular zu sparen.
- 40mm Plössl, fasst beliebiger Hersteller, nur nicht allzu billig, sondern grün multivergütet. Maximale Bildhelligkeit.
Man kann noch ergänzen, z.B. für kleine Objekte wäre noch ein Okular mit weniger Brennweite interessant. Wenn ich die 2x Barlow einrechne und das 24mm dann auch als 12mm sehe, könnte noch ein 17mm als Weitwinkel Sinn machen. Im Rahmen wäre da halt ein 67°, 68° oder 70° Okular.
Clear Skies
Sven
das Teleskop ist bezüglich Okularen unkompliziert. Ein gewisser Mindeststandard sind Plössl. Für Deepsky würden sich aber Weitwinkel-Okulare lohnen.
Dein Gerät hat leider nur 1,25" Anschluss, richtig? Das ist eine ziemliche Einschränkung für Deepsky, weil durch das Steckmaß der maximal mögliche Himmelsausschnitt beschränkt wird und weil dadurch die praktisch sinnvolle Minimalvergrößerung auch eingeschränkt ist, wodurch man auch Bildhelligkeit verliert. Mit einem 1,25" Auszug erreicht man mit gängigen Okularen maximal 40mm Okularbrennweite. Am 90/1000 sind das nur ca. 3,5mm AP, während in 2" noch 55mm denkbar sind, was 5mm AP ergibt.
Ich denke, spannende Okulare wären beispielsweise:
- 24mm Explore Scientific 68°: Maximales Gesichtsfeld in 1,25" mit schöner Weitwinkel-Ansicht. 25mm sind zwar schon vorhanden, aber wenn das ein 50° oder gar 40° Okular ist, kein Vergleich mit einem Weitwinkel. Da würde ich auch anraten, die 100,- Euro hier zu überschreiten und dafür beim folgenden Okular zu sparen.
- 40mm Plössl, fasst beliebiger Hersteller, nur nicht allzu billig, sondern grün multivergütet. Maximale Bildhelligkeit.
Man kann noch ergänzen, z.B. für kleine Objekte wäre noch ein Okular mit weniger Brennweite interessant. Wenn ich die 2x Barlow einrechne und das 24mm dann auch als 12mm sehe, könnte noch ein 17mm als Weitwinkel Sinn machen. Im Rahmen wäre da halt ein 67°, 68° oder 70° Okular.
Clear Skies
Sven
Sven_Wienstein
Aktives Mitglied
Hallo Dennis,
das Meade 40mm Plössl ist sicher in Ordnung, aber es dürfte sich um ein schon recht betagtes Okular handeln. Ich vermute, dass ein aktuelles Plössl besser vergütet und auch nicht teurer ist. Ich habe selbst so ein 40mm Plössl von Meade und würde davon nicht beste Transmission erwarten. Ich würde da mehr den diversen Händler-Labels jener Okulare vertrauen, die ich gerade am ehesten als "TS Optics Super Plössl" in Google wiedergefunden habe. TS wie auch Omegon haben aber auch noch ein etwas günstigeres 40mm Plössl "ohne super" im Programm. Davon kenne ich nichtmal einen "Brennweiten-Bruder" und mich würde die sehr tief eingeschnittene Sicherungsnut bei so einem leichten Okular doch stören. Die könnte flacher sein. Darum würde ich eher bei dem zuerst genannten bleiben.
Das Meade Serie 4000 in der alten Version mit gelber Beschriftung wäre eine Alternative, wenn es inclusive Versand für ca. 25 Euro zu haben ist. Ich kenne die Verarbeitung und Vergütung der Variante mit weißer Beschriftung nicht, die müsste neuer sein. Die mit weißer Beschriftung kann ich also nicht einschätzen. Mit der gelben Beschriftung und gebraucht wäre mir ein Preisunterschied von ca. 10 Euro zu einem neuen Okular mit grüner Vollvergütung (FMC) eindeutig zu wenig. Herzlich egal, ob jemand Sammlerwert für Serie 4000 Okulare aufruft.
Ich glaube so macht die Abwägung Sinn, denn falls man ein 40mm Plössl in Top-Qualität andenkt, müsste man eh zum schmerzhaft teuren Tele Vue Plössl greifen. 175 Euro...
Clear Skies
Sven
das Meade 40mm Plössl ist sicher in Ordnung, aber es dürfte sich um ein schon recht betagtes Okular handeln. Ich vermute, dass ein aktuelles Plössl besser vergütet und auch nicht teurer ist. Ich habe selbst so ein 40mm Plössl von Meade und würde davon nicht beste Transmission erwarten. Ich würde da mehr den diversen Händler-Labels jener Okulare vertrauen, die ich gerade am ehesten als "TS Optics Super Plössl" in Google wiedergefunden habe. TS wie auch Omegon haben aber auch noch ein etwas günstigeres 40mm Plössl "ohne super" im Programm. Davon kenne ich nichtmal einen "Brennweiten-Bruder" und mich würde die sehr tief eingeschnittene Sicherungsnut bei so einem leichten Okular doch stören. Die könnte flacher sein. Darum würde ich eher bei dem zuerst genannten bleiben.
Das Meade Serie 4000 in der alten Version mit gelber Beschriftung wäre eine Alternative, wenn es inclusive Versand für ca. 25 Euro zu haben ist. Ich kenne die Verarbeitung und Vergütung der Variante mit weißer Beschriftung nicht, die müsste neuer sein. Die mit weißer Beschriftung kann ich also nicht einschätzen. Mit der gelben Beschriftung und gebraucht wäre mir ein Preisunterschied von ca. 10 Euro zu einem neuen Okular mit grüner Vollvergütung (FMC) eindeutig zu wenig. Herzlich egal, ob jemand Sammlerwert für Serie 4000 Okulare aufruft.
Ich glaube so macht die Abwägung Sinn, denn falls man ein 40mm Plössl in Top-Qualität andenkt, müsste man eh zum schmerzhaft teuren Tele Vue Plössl greifen. 175 Euro...
Clear Skies
Sven
klawipo
Aktives Mitglied
Hallo miteinander,
ich habe denselben Refraktor und fand es vor einiger Zeit schon recht grenzwertig dem ein 300g schweres Okular anzudengeln. Das verkippte wenn man die Schräubchen nicht bedenklich stark anzog.
Das ES Okular mag gut sein, ich würde es dann aber recht schnell testen ob es bei dir besser klappt (ab und an soll es ja Verbesserungen an den Produktreihen geben), um es ggf innerhalb 14 Tagen umtauschen zu können. Eine 100g leichtere Alternative wäre das Celestron X-Cel LX mit 25mm Brennweite und 60 Grad Gesichtsfeld.
CU
Klaus
ich habe denselben Refraktor und fand es vor einiger Zeit schon recht grenzwertig dem ein 300g schweres Okular anzudengeln. Das verkippte wenn man die Schräubchen nicht bedenklich stark anzog.
Das ES Okular mag gut sein, ich würde es dann aber recht schnell testen ob es bei dir besser klappt (ab und an soll es ja Verbesserungen an den Produktreihen geben), um es ggf innerhalb 14 Tagen umtauschen zu können. Eine 100g leichtere Alternative wäre das Celestron X-Cel LX mit 25mm Brennweite und 60 Grad Gesichtsfeld.
CU
Klaus
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Sven_Wienstein
Aktives Mitglied
Hallo Klaus,
dann kann man das beigelegte Okular behalten, soviel Unterschied macht das dann auch nicht mehr. Wäre aber schade, wenn das Gerät nichtmal das ES 24mm wegsteckt. Man verbaut sich soviel, wenn an den Geräten alles immer noch billiger gebaut werden muss.
Clear Skies
Sven
dann kann man das beigelegte Okular behalten, soviel Unterschied macht das dann auch nicht mehr. Wäre aber schade, wenn das Gerät nichtmal das ES 24mm wegsteckt. Man verbaut sich soviel, wenn an den Geräten alles immer noch billiger gebaut werden muss.
Clear Skies
Sven
Ehemaliger Benutzer (6068)
Tja Sven,
manchmal liegt in solchen kleinen Erfahrungen wie Klaus sie schildert mehr Infornationsgehalt als in seitenlangen Präsentationen.
Warum soll es beim 90er Plastikrefraktor anders seine als beim 114er SW Heritage Plastiknewton.
Auch da ist der Wabbel-Okularauszug eine Schwachstelle von vielen und sollte nur mit sehr leichten Okularen belastet werden.
Gruß
*entfernt*
manchmal liegt in solchen kleinen Erfahrungen wie Klaus sie schildert mehr Infornationsgehalt als in seitenlangen Präsentationen.
Warum soll es beim 90er Plastikrefraktor anders seine als beim 114er SW Heritage Plastiknewton.
Auch da ist der Wabbel-Okularauszug eine Schwachstelle von vielen und sollte nur mit sehr leichten Okularen belastet werden.
Gruß
*entfernt*
Zuletzt bearbeitet:
klawipo
Aktives Mitglied
Hallo,
ich habe da vielleicht eine Möglichkeit gefunden. Das Problem ist ja die Schraubenklemmung in Plastik.
Der OAZ hat allerdings ein T2-Außengewinde. Von da gäbe es einen Adapter auf 1,25 Ringklemmung:
https://www.teleskop-express.de/sho...x1-auf-T2-und-auf-1-25--mit-Ringklemmung.html
(Den integrierten M42x1 Adapter müsste man da ausschrauben).
Ausprobiert habe ich das aber nicht. Jedenfalls sollten die Okulare damit besser halten.
VG
Klaus
ich habe da vielleicht eine Möglichkeit gefunden. Das Problem ist ja die Schraubenklemmung in Plastik.
Der OAZ hat allerdings ein T2-Außengewinde. Von da gäbe es einen Adapter auf 1,25 Ringklemmung:
https://www.teleskop-express.de/sho...x1-auf-T2-und-auf-1-25--mit-Ringklemmung.html
(Den integrierten M42x1 Adapter müsste man da ausschrauben).
Ausprobiert habe ich das aber nicht. Jedenfalls sollten die Okulare damit besser halten.
VG
Klaus
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
- Status