Empfehlung Lüfter am Newton

  • Ersteller des Themas Ersteller des Themas Frankx
  • Erstellungsdatum Erstellungsdatum
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.

Frankx

Aktives Mitglied
Hallo Sternenfreunde,

ich muss euch an dieser Stelle von meiner Erfahrung mit einem Lüfter am Newton berichten!

Link zur Grafik: http://www.w-e-i-d-l-e.de/extern/luefter.jpg

So habe ich einen 120mm PC-Lüfter an der Platte hinter dem Spiegel meines 8" Celestron angebracht!
Wie schnell der Lüfter meinen Newton abkühlt kann ich nicht sagen, jedoch konnte ich nach ca. 1 Std. bei laufenden Lüfter wesentlich besser beobachten als ohne Lüfterbetrieb!!!
Ich beobachtete den Jupiter mit einem 6mm Weitwinkel und dazu einer 2fach TS Barlow und hatte das Bild bei dieser Vergrößerung fast scharf. Ich konnte den großen Fleck und einen Mond auf der Jupiterscheibe sehen! Ich dachte ok kannst jetzt den Lüfter abschalten... nach kurzer Zeit wurde das Bild so unscharf, dass ein Beobachten bei dieser hohen Vergrößerung nicht mehr möglich war!!! Ich schaltete den Lüfter wieder ein und man konnte innerhalb von 5-10 Minuten zusehen wie das Bild wieder schärfer wurde!

Daher meine persönliche Empfehlung "Lüfter ran an den Newton" <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" />

Viele Grüße

Frank

PS
Der Lüfter ist so angebracht, dass er in den Tubus bläst. Was aber nun besser ist, hineinblasen oder saugen... kann ich nicht sagen (keine Erfahrungswerte)!?
 
hi frank,

stimmt, so ein lüfter ist bald wichtiger als die okulare! ;-)

trotzdem klappts bei dir erst nach ner stunde? das grosse problem ist weniger die temperatur vom spiegel, als vielmehr die warmluftlinse vor dem spiegel. die muss auch weg, weil sie eine lichtbrechende wirkung hat. da hilft nur ein oder sogar mehrere querliegende lüfter!

ich habe auf meiner homepage darüber eine sehr ausführlichen bericht, wie ich es bei meinem newton gemacht habe. ein paar interessante links zum thema sind auch dabei. kannst ja mal schauen.

viele grüße,

stephan
 
Hallo Frank,

ich hatte Stephan gerade schon auf einem ähnlichen Thread im Nachbarforum geantwortet:

Bei mir versieht ein 120mm Lüfter am 10" GSO seinen Dienst.
Bilder hierzu.
Er ist direkt hinter dem HS saugend montiert und saugt auch bei langsamem Lauf (6V) die Warmluftlinse über dem HS ab.
Ein Querlüfter ist zumindest bei meiner Konfiguration im geschlossenen Tubus überflüssig.

Die gleichen Beobachtungen haben schon einige andere mit einem großen, saugenden Lüfter im geschlossenen Tubus gemacht.
Bis dato hat m. W. keiner einen Querlüfter nachgerüstet.
Beim offenen Tubus (Gitterrohr) sieht es aber ganz anders aus!

Einfach den Test mit Zigarettenrauch machen - bewahrt vor Löchern im Tubus[:D]

M. E. solltest Du deinen Lüfter umdrehen, damit er richtig wirken kann.
Du bläst dir dann auch nicht mehr die erheblich feuchtere Luft aus Bodennähe in den Tubus.
Nach meinen Tests kann der blasende Lüfter die Warmluftblase über dem HS nicht wegpusten, während der saugende Lüfter - wohl wegen Verwirbelung - bei 6" bis 12" einwandfrei und nachweisbar funktioniert.
 
Hallo Stephan,

stimmt, so ein lüfter ist bald wichtiger als die okulare! ;-)
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
da sagst Du was... mich hat das Ergebnis echt umgehauen!!!
Das mit einer Stunde war auch eher ein Schätzwert... kann auch leicht weniger gewesen sein!

Hallo Ekkehard,

M. E. solltest Du deinen Lüfter umdrehen, damit er richtig wirken kann.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Das hab ich auch schon des öfteren gelesen! Ich denke ich werde in auch umdrehen

PS
Eure Seiten kenne ich schon (wer kennt die nicht) ;-)
Woher kommt man sonst auf solche Ideen <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/smile.gif" alt="" />

Viele Grüße

Frank
 
Hallo Stephan und Frank,

>spiegel, als vielmehr die warmluftlinse vor dem spiegel. die muss auch weg,
>weil sie eine lichtbrechende wirkung hat. da hilft nur ein oder sogar
>mehrere querliegende lüfter!

>ich habe auf meiner homepage darüber eine sehr ausführlichen bericht,

Hm, du hast aber auf der Tubusrückseite einen relativ kleinen und damit
leistungsschwachen Lüfter eingebaut. Vielleicht liegt es daran, dass der
allein nicht ausreicht.

Bei meinem 8er Skywatcher-Dobson habe ich einen qualitativ guten 120 mm-Lüfter
(Typ Noiseblocker. Prima Tipp von Ekkehard!) eingebaut, der absaugend arbeitet.
Ausserdem ist er noch über ein Poti regelbar (eigentlich steuerbar).

Nach sehr kurzer Zeit (höchste Drehzahl) ist der Dobson auch bei höheren
Vergrößerungen einsetzbar. Nach dem Temperaturausgleich kann natürlich die
Drehzahl über das Poti zurückgenommen werden.

Bei höheren Vergrößerungen merkt man an der unscharfen Abbildung ziemlich
schnell, wenn der Lüfter mal nicht läuft.

Für mich ist ein Lüfter bei einem Dobson ein absolutes Muss! <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" />


Gruß
Larry
 
Hi Frank

Einfach Mal Danke.
Dein Bericht war wie ein Tritt in den Hintern. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" />
Hatte bislang nur einen PC-Lüfter im Deckel, um die Kühlung nach dem Rausstellen
zu beschleunigen.
Nun hab ich endlich den saugenden Lüfter hinter dem Spiegel angebaut.
Ist zwar noch nicht der Noiseblocker den Larry empfohlen hat, aber selbst der "Kleine"
hat sich heute schon sehr bewährt. Der Unterschied zwischen An und Aus ist echt
enorm und stellt sich in Minutenschnelle ein. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/smile.gif" alt="" />

CS, *entfernt*
 
Also wer einen Leistungsstarken Lüfter einbauen will, den kann man nur den Enermax UC-12FAB-B empfehlen.

Satte 163m³/h an Luftförderleistung. Der stärkste Noiseblocker hat nur 126m³/h.
Zu dem läst sich der Enermax auch Regeln per externen Poti.



Ich bin gerade dabei noch etwas völlig anderes zu entwickeln.
Und zwar bekommt der Tubus "innen" selbst noch 3 kleine 40x40x10 Lüfter eingebaut, die den Luftstrom vom 120er Enermax nochmal direkt auf die Spiegelmitte ablenken sollen. So hat man eine kleine Querbelüftung und man braucht nur die Befestigungslöcher und das Stromleitungsloch Bohren, welche man später leicht wieder abdichten kann, anstelle eines großen.
Die 3 Lüfter werden dann so verbaut, das sie Obtisch nicht stören, da sie nicht höher sind, als würde man eine normale blende mit einbauen.

Bin mal gespannt obs in der Praxis was bringt.
Wenn nicht, wars ein versuch wert. Wenn doch weiss man, das ein Heckrotor alleine nicht alles wegsaugt.
 
Habe zwar (noch <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" />) keine praktische Erfahrung mit Lüftern,
aber theoretisch <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/blush.gif" alt="" /> sollte der saugende besser sein.

Mal ganz abgesehen davon, dass kein Dreck, Staub,
Feuchtigkeit und ähnliches in den Tubus geblasen wird,
gibts im Strahl von nem blasenden Lüfter viele Verwirbelungen,
Rückströmungen, Totgebiete usw., die für das Bild sicher
nicht eben förderlich sind. Auch strömt die Luft quasi
als "Strahl" einfach am Spiegel vorbei, ohne den eigentlichen
Übeltäter, die Grenzschicht direkt vor dem Spiegel,
zu entfernen.

Dagegen bleibt beim Saugen die Strömung weitgehend laminar
(ausser vielleicht an ein paar scharfen Ecken) und zieht auch
die Grenzschicht direkt vor dem Spiegel schön gleichmässig ab.
Voraussetzung ist hier natürlich, dass der Tubus hinten
halbwegs luftdicht ist.

So gesehen könnten deine Querbläser u.U.
sogar kontraproduktiv sein. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/mad.gif" alt="" />

Bin auf deine Ergebnisse gespannt.

Sonnige <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/cool.gif" alt="" /> Grüsse vom MittelMeerDobservatorio
Thorsten
 
Hi Ekkehard,

----
Du bläst dir dann auch nicht mehr die erheblich feuchtere Luft aus Bodennähe in den Tubus.
----

feuchte Luft ist leichter als trockene (Gasgesetze 1 mol entspricht 22,4 l oder so ähnlich - und H2O ist leichter als N2 ) und steigt deshalb nach oben und ist nicht am Boden - deshalb regnets übrigends auch von oben und nicht von unten <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" />

- ich denke du meinst kondensierten Wasserdampf, das wäre dann aber Nebel der ist unten und stört je nach Schichtdicke beim beobachten schon sehr <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/crazy.gif" alt="" />

ansonsten ist es vor allem aber auch der Staub, der am Boden rumliegt und den man schich in die Röhre zieht - auch deshalb absaugend <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" />

Grüße und CS

Harvey
 
Hi Harvey,

also zumindest wenn ICH auf der Wiese stehe ist oft die Luft rel. trocken und das Gras nass, bzw. feucht.

Kannst dich ja mal draufsetzen <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" />
 
Hi,

heute habe ich mir ebenfalls einen Lüfter ans Tubusende meines 8"-Skywatcher gebaut. Vom Prinzip her wie bei der Lösung von pteng, aber statt aus Plexi, Holz oder Metall besteht meine Kreisplatte aus einem Material, welches im grafischen Gewerbe für Präsentationen und zum Aufziehen von Grossfotos verwendet wird: Zwei laminierte Schichten Karton(?), dazwischen ca. 5mm Hartschaum (die genaue Bezeichnung fällt mir momentan nicht ein). Ist sehr stabil für diese Zwecke.
Dieses Material dämpft wohl auch die Schwingungen sehr gut, selbst bei 200fach ist kein Zittern wahrnehmbar. Als Ventilator habe ich einen alten 12V-Papst-Lüfter eingebaut, aber mit 16V zieht er noch besser <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" /> und auch hier übertragen sich keine Schwingungen. Das Gehäuse des Lüfters hat zwar nur ca. 8 cm Kantenlänge und keine 12 cm, aber dank erhöhter Spannung geht's doch (nur wie lange... dann kommt ein grösserer dran).

Mein Fazit aus der Bastelaktion: Genauso wichtig wie die Streulichtminderung im Tubus, der Unterschied ist wirklich enorm!

CS
mizar
 
Hallo Günther,

schön das Dir mein Beitrag geholfen hatte, dass macht einen Newbie wie mich gleich stolz <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" />

Hallo Sternfreunde,

ich hätte eins noch kurz zu berichten...
Da ich vor kurzen in einem anderen Threat gelesen hatte, dass bei GSO Newton die Platte hinter dem Spiegel so hart ist, dass Bohrer ausglühen und Sägeblätter reihenweise aufgeben, muss ich sagen die Platte vom Celestron lässt sich ganz normal Bohren!!! Als ich das vom GSO gelesen hatte, war ich erst mal ein wenig entmutig meinen Newton anzubohren...

Viele Grüße

Frank
 
Welche Platte?

Bei den Dobsons wüsste ich jetzt nicht, was gemeint sein soll.
Oder haben andere GSOs da ne Platte?
 
Hi Frank

Wenn Du einen Celestron Dobson hast, findest Du auf der HP der Deepsky-brothers, unter
Tips und Tricks, Verb.Skyw.Rockerb., ein paar Anregungen, deren Umsetzung nützlich sein
könnte.
Schau Mal rein.

CS, *entfernt*
 
Hi TomCat911,

hier ist der ***Eintrag*** auf dem von dieser "Panzerknacker" Platte berichtet wird... wie ich das gelesen hatte, war ich erstmal entmutigt! Da ich selbst nur über eine einfache Bohrmaschine auf einem wackeligen Ständeraufsatz verfüge und an eine gute Werkstatt nicht mehr ran komme... bin seit 3 Jahren zum Sesselfurzer mutiert <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/confused.gif" alt="" />

Hi Günther,

ich hab einen Newton auf einer Astro DX... also keinen Dobson. Auch die Seite der Deepsky-Brothers kenn ich schon (sind ja auch schon irgendwie legendär <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/smile.gif" alt="" /> ) aber trotzdem vielen Dank für Deinen Tipp!!!

Viele Grüße

Frank
 
Na da hatte ich wohl nochmal Glück gehabt, das mein neuerer GSO keine Platte mehr hat. Selbst wenn, hätte man diese Platte nicht durch eine eigenbau Platte ersetzten können? Schaut irgendwie so aus, als wäre das wirklich nur eine einfache runde Platte mit ein paar Löchern drin.
 
Hi TomCat911 !


hätte man diese Platte nicht durch eine eigenbau Platte ersetzten können? Schaut irgendwie so aus, als wäre das wirklich nur eine einfache runde Platte mit ein paar Löchern drin.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Hasu recht,

aber die Platte hatte was, was ich sehr gut gebrauchen konnte.
Nämlich schon immerhin 3 passende Löcher, den richtigen Radius, ne Lackierung, und sie hatte was ich da hinten noch viel nötiger brauchte: Ein ganz schönes Gewicht !
(Die bei meinem Gerät noch fabrikmässig eingebaute Platte hatte ich schon lange mal vor dem Gedanken an einen möglichen Lüfter ausgebaut, und das Gewicht fehlte mir dann hinten)


Und wenn man mal angefangen hat rumzubasteln, gibt man doch nicht gleich auf, oder ?

Gruss und CS !

Bernd

 
Aufgeben sicher ned, aber wenn man einfach die nötigen Geräte nicht hatt, könnte man immernoch eine andere Möglichkeit in betracht ziehen.

Das Gewicht sollte auch kein so großes Problem sein. Da könnte man an der Selbstbauplatte sicher noch was schönes schweres dranschrauben.
Z.B. Bleigewichte von Gardinen.


Und na ja, was das Aussehen betrift, sehe ich das mal als Zweitrangig an.
Wichtig ist halt die Möglichkeit, dass die Panzerplatte kein unüberwindbares Problem darstellt, wenn es darum einen Lüfter hinterm GSO zu bekommen.
 
Nachtrag zu den Mini-Lüftern im Tubus.


Nachdem ich jetzt das Gestell fertig hatte für die Lüfter, hatte ich mal einen Lüfter probeweiser eingesetzt. Leider erwieß sich, dass der Lüfter in seiner Position seine Leistung drastisch verringerte. Auch in einer anderen Position (nicht schräg sondern waagerecht zu Tubusebene), schafte es der Lüfter einfach nicht mehr einen Sinnvollen Luftstrom zustande zu bringen. Ihm fehlt wohl eine die Ansaugfreiheit, denn wenn man den etwas höher nimmt, merkt man gleich wie der Luftstrom zunimmt.

Von daher werde ich das "Experiment" hiermit abbrechen, da es so wenig Sinn macht, wenn die Lüfter es nicht mehr schaffen einen Luftstrom zu Spiegel hin zu erzeugen.


Naja, ein Versuch wars wert.
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben