....endlich Aufsteigen!!!

  • Ersteller des Themas Ersteller des Themas Gizmo
  • Erstellungsdatum Erstellungsdatum
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Re: Aufstiegsgerät - Anforderungen und Bedingungen

Hallo Manfreg,

offenbar hast Du meine Differenzierung der Bedingungen nicht ganz mitbekommen, daher hier nochmal in vielleicht für Dich noch klarer verständlichen Worten:

wenn es

a) in dem genannten Budget

b) um Komplettausstattung (Scope, Okulare und Monti, Stativ, Steuerung bzw. Rockerbox)

c) bei optischer Leistungsorientierung

und

d) bei Gefallenfindenkönnen am Dobsonnachführen nach Ausprobieren

um ein Gerät geht, wäre anzuraten, einen Dobson in die engere Auswahl zu nehmen.

Sollte sich da zeigen: ne, ich will parallaktisch, wird es kein Dobson.

Ein Dobson ist kein ultimatives Superteleskop sondern ein Preisleistungssieger bei wirklicher visueller Allroundigkeit für relativ niedrige Budgets und hoher Optikleistungsorientierung. Nicht mehr und nicht weniger. Und auch nur, solange der Markt diese Preise für diese Spezifikationen bietet.

Wer etwas hochtransportables will, auf eine festgelegte kleinere Montierung eine kompakte Öffnung, aus irgendwelchen Gründen einen Richfieldrefraktor oder Apo oder sonstwas... wird eine andere Primäroptik wählen. Deshalb ja auch die ständige Wiederholung: Kontakte, ausprobieren.

Ein Dob ist nicht anforderungsunabhängig, nicht Das Teleskop schlechthin und kann auch gewählt werden, wenn man mag, wenn man sich auch mehr Investitionsvolumen leisten könnte und diese Geld a) nicht oder b) anders ausgeben will.

Auch für sehr hohe Budgets werden beispielsweise 24"-Dobs je nach Anforderung durchaus wieder interessant. Besonders, wenn die dann motorgetrieben sind...

Soviel zu Deinen lesartbedingten Anmerkungen,

Klare Himmel und Top-Bedingungen wünscht

Matthias.
 
Re: Aufstiegsgerät - Anforderungen und Bedingungen

Hallo Matthias,

vergiss es - die Astronomiewelt ist für manche so schlicht gestrickt: hast Du wenig Geld, kaufe Dir ein Meade SC. Hast Du 100.000€, kaufe Dir ein Meade RCX. Differenzierung wird da nicht wahrgenommen.

Viele Grüße,
Michael
 
Re: Aufstiegsgerät - Anforderungen und Bedingungen

Vielen Dank für eure Mühen.

Dann will ich das Pferd mal versuchen andersherum aufzuzäumen und mal die Frage in den Raum stellen, welche paralaktische Montierung denn eurer Meinung nach fototauglich ist?? Denn´soweit ich informiert bin bekomm ich da ja doch schon gewisse Probleme wenns mal ans Fotografieren geht. Ich dacht mit ner EQ-6 wär ich da schon ganz gut bedient zumal ich ja auch daran dachte mir zunächst nur die "visuelle" zu kaufen udn sie dann aufzurüsten (...ich meine jetzt wegen dem Budget)!!

Das ich mich mal treffen sollt ist unterm Strich auch schon klar, ich denke niemand sollte soviel Geld ausgeben und dann seine Entschiedung nur auf Meionung Dritter gründen.
Aber das wird wie schon geschrieben ncoh etwas warten müssen, es sei denn es meldet sich hier noch wer wegen eines Kontaktes. Thread deswegen ist ja eröffnet und ein paar Leuten hab ich auch schon PM's geschickt....

MfG

Jörg
 
Re: Aufstiegsgerät - Anforderungen und Bedingungen

Hi Gizmo,

das ist ja wieder etwas, was mehr ziemlich differenziert betrachten kann, für manchen bedeutet fototauglich lediglich, dass die Kombi Monti/Stativ mit dem aufgeladenen Gerät umgehen kann und dann auch noch eine Nachführung chin. Bauart für das Gerät erhältlich ist.
Bei anderen beginnt wirkliche Fototauglichkeit bei einer Vixen GP oder Losmandy (je nach Budget) mit geringem Schneckenfehler und einer passenden(!) präzisen Nachführung dann noch ein Leitrohr dazu und der Belichtungszeit kann höchstens die Morgendämmerung oder das Seeing in die Quere kommen :-).

Gruesslies und CS

Carsten
 
Re: Aufstiegsgerät - Anforderungen und Bedingungen

Tschjä....- das ist ja mal ne Aussage <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/wink.gif" alt="" /> !!!
Kenn ich aber auch aus anderen Interessengebieten von mir. Der eine schwört auf Hubraum, dem anderen kann nur mit Ladedruck geholfen werden <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" /> !!

Was sagt denn so die Mehrheit...- zumal soweit ich informiert bin trägt die GP z.B. ja was weniger als die EQ-6 soll wie Carsten schreibt aber von der Präzision besser sein (hab ich doch alles richtig verstanden oder?!?!)
Also lieber ne EQ-6 oder ne GP. Ich wills auch mal so sagen, das mit dem Budget ist relativ. Im Zweifelsfall spar ich halt lieber ein, zwei Monate länger und hab dann halt das was ich auch wirklich will und das mit dem Foto wird sicher über Kurz oder lang kommen. Und da komm ich um ne paralaktische Monti wohl schwerlich rum....

Vielen Dank erstaml wieder und mal endlich besseres Wetter wünschend (vor allem wo ich in 3 Tagen Urlaub hab)

Jörg
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben