Endlich ist der Mak da! Welches Zubehör?

[Pollux85]

Moin Moin aus dem Norden!

Nachdem Ihr mich damals alle so toll bei der Auswahl meines ersten Teleskoptyps beraten habt, ist nach nun gut 5 Wochen die Basisausstattung beisammen!
- EQ 5 Pro goto
- Skywatcher 150er Mak
Letzteren habe ich gebraucht erworben. Neben dem Standart 2“ 28mm Okular gibts noch einen Zenitspiegel dazu.
Zusätzlich wurde mir ein 14mm 1,25“ Okular verkauft. Den entsprechenden Adapter habe ich bestellt. Auch eine Taukappe habe ich mir zugelegt.

Meine Frage lautet nun: Welches Zubehör würdet ihr ergänzend empfehlen? Das das Gesichtsfeld beim Mak nicht das größte ist und hohe Okularbrennweiten nur bedingt sinnvoll sind, wurde mir schon gesagt.

Macht eine Barlowlinse bei meinem Mak Sinn?

Vorrangig wird das Instrument dür die Planetenbeobachtung verwendet. Ergänzend ggf mal hellere DS Objekte die das Gesichtsfeld nicht sprengen.

Bei dem dazu erworbenen 14mm Explore Scientific fällt mir als Laie schon eine deutliche Verdunklung auf. Würde eine Barlowlinse dies noch verstärken?

Wie Ihr sicherlich ahnt, sind mir die Zusammenhänge von Brennweite, Blende, Auszrittspupille etc noch nicht 100% klar... ?

Welches Zubehör würdet Ihr mir empfehlen?
Benötige ich z.B. noch eine Heizung, oder reicht eine 35cm Taukappe?

Mittelfristig werde ich mir dür den DS sicherlich eine 2. Optik anschaffen müssen. Hier wäre es natürlich super, manche Bauteile z.B. auch an einem 150er Newton verwenden zu können.

Ein zweiter größerer Punkt ist, dass mich interessieren würde, wie ich meine Canon DSLR am klügsten mit dem Mak verbinde? Bisher habe ich fotografisch hauptsächlich mit einem 400mm Apo Fotoobjektiv gearbeitet.
Benötige ich lediglich einen normalen Bajonett-Adapter, oder muss noch ein optisches Bauteil dazwischen?

Vielen Dank im Voraus!

Zu den Fotos: Iphone an das 28mm Serienokular gehalten...

 

[Der_Peter]

Hi, Du bekommst jetzt gleich 3.000 Empfehlungen im Laufe des WE, also mache ich es kurz:

Eine Barlow würde ich zunächst sein lassen (wegen Übervergrößerung, Austrittspupille, Seeing etc.); ein Baader Hyperion Zoom macht sich bei mir gut Teleskop-Express: Baader Hyperion Mark IV Zoom Okular 8-24 mm - 68° - 1,25" & 2", eine Taukappe (ggz. zzgl. "Heizung") ist unerlässlich. Dabei ist es mir egal, ob sie 35 oder 45 cm lang ist (alles keine Rocket Science).

P.S.: Vergrößerung = Brennweite Instrument / Brennweite Okular.
Austrittspupille = Öffnung Instrument / Vergrößerung; bei mir wird's unter 0,5 mm mit meinen Augen "schwierig".

Nachtrag, falls Du gleich das Baader Zoom Set mit Barlow anvisierst: Die Barlow verlängert das Okular kräftig. Sie kann ggf. ohne Stopring am Okular auf den Zenitspiegel "aufschlagen" / aufsetzen...

 

[Pollux85]

Hi, Du bekommst jetzt gleich 3.000 Empfehlungen im Laufe des WE, also mache ich es kurz:

Eine Barlow würde ich zunächst sein lassen (wegen Übervergrößerung, Austrittspupille, Seeing etc.); ein Baader Hyperion Zoom macht sich bei mir gut Teleskop-Express: Baader Hyperion Mark IV Zoom Okular 8-24 mm - 68° - 1,25" & 2", eine Taukappe (ggz. zzgl. "Heizung") ist unerlässlich. Dabei ist es mir egal, ob sie 35 oder 45 cm lang ist (alles keine Rocket Science).

P.S.: Vergrößerung = Brennweite Instrument / Brennweite Okular.
Austrittspupille = Öffnung Instrument / Vergrößerung; bei mir wird's unter 0,5 mm mit meinen Augen "schwierig".

Nachtrag, falls Du gleich das Baader Zoom Set mit Barlow anvisierst: Die Barlow verlängert das Okular kräftig. Sie kann ggf. ohne Stopring am Okular auf den Zenitspiegel "aufschlagen" / aufsetzen...

Ach schau an... An ein Zoom-Okular habe ich noch gar nicht gedacht... Haben diese Nachteile gegenüber den Festbrennweiten? In der Fotografie sagt man ja auch, seien die Festbrennweiten schärfer!

 

[Der_Peter]

Hallo Tobias,
klar haben die Nachteile, sind aber praktisch. Ich kann auch für mindestens 1.500,- - 2.000,- von TeleVue / ES ein paar sehr, sehr gute Festbrennweiten "für's Leben" empfehlen, aber das wollen die meisten Einsteiger nicht hören.

 

[Pollux85]

Hallo Tobias,
klar haben die Nachteile, sind aber praktisch. Ich kann auch für mindestens 1.500,- - 2.000,- von TeleVue / ES ein paar sehr, sehr gute Festbrennweiten "für's Leben" empfehlen, aber das wollen die meisten Einsteiger nicht hören.

Ok... 1x herzlich gelacht ???
Nach deinem kleinen Exkurs in die Physik habe ich mal meinen Taschenrechner genommen und etwas gerechnet... mit dem 28mm habe ich ca 2,3mm Austrittspupille, was für Nachts fast schon wieder recht dunkel wird... So langsam verstehe ich, wieso die große Brennweite der Maks auch ein Problem sein kann... Lieber spät als nie! Wobei es halt auch Planetenteleskope sind. Mit dem 14-er ists dann nur noch ca 1mm ?

Das sieht bei nem 150/750 Newton natürlich anders aus...

Ich bin auf dem Weg der Erleuchtung...

 

[Ehemaliger Benutzer [73139]]

Hallo zusammen
nicht schlecht deine Ausstattung und eine Gratulation zu deinem Neuen Mak. Tobias. schaff dir eine Smartphone Klemme an. Marke Egal nur du musst achten was sie angeben nicht alle Klemmen passen zum Handy. oder du baust dir deine Eigene Handy klemme. ich hab die von Celestron die ist zwar dabei. ich persönlich arbeite mit der Nikon Z6. wenn jemand ein Foto machen möchte nur ein wenig tauschen = Handy auf setzten knipsen ohne lästiges Suchen.

grüsst
*entfernt*

PS: in deinem Tweed steht das du aus der Hand Fotografierst.

 

[Pollux85]

Hallo zusammen
nicht schlecht deine Ausstattung und eine Gratulation zu deinem Neuen Mak. Tobias. schaff dir eine Smartphone Klemme an. Marke Egal nur du musst achten was sie angeben nicht alle Klemmen passen zum Handy. oder du baust dir deine Eigene Handy klemme. ich hab die von Celestron die ist zwar dabei. ich persönlich arbeite mit der Nikon Z6. wenn jemand ein Foto machen möchte nur ein wenig tauschen = Handy auf setzten knipsen ohne lästiges Suchen.

grüsst
Ale

PS: in deinem Tweed steht das du aus der Hand Fotografierst.

Moin

Du das Handyfoto war jetzt nur kurz zu Testzwecken... wie ich oben schrieb, plane ich, mittelfristig meine DSLR mit dem Teleskop zu verbinden! Hierzu bräuchte ich eher Rat ?

 

[Der_Peter]

Noch zur AP: Irgendwas im Bereich ca. 0,75 - 5 mm ist "üblich". Welche AP / Vergrößerung konkret Sinn macht, hängt vom Objekt ("helle Planeten vs. dunkle Galaxien und alles dazwischen"), der Lichtverschmutzung und den eigenen Augen ab.

 

[Der_Peter]

Moin

... wie ich oben schrieb, plane ich, mittelfristig meine DSLR mit dem Teleskop zu verbinden! Hierzu bräuchte ich eher Rat ?

Damit beispielsweise:

Teleskop-Express: TS-Optics Adapter von 2"-Steckhülse auf EOS-Bajonett - volle Öffnung-TS2-EOS

Dieser Adapter ermöglicht es Ihnen, die vollen 2" Öffnung auch zu nutzen, selbst eine Kamera mit Vollformatsensor zeigt keine Abschattung mehr.

www.teleskop-express.de

 

[Ehemaliger Benutzer [73139]]

Hallo Tobias
kauf dir ein Okular mit Gewinde so kannst du deine DSLR anhängen. (Morpheus oder Hyperion Okulare sind mit einem Gewinde versehen = Such hier im Forum nach Infos über Okulare, ohne das du einen Neuen Tweed Öffnen musst sonnst bekommen die Moderatoren noch einen Herzinfarkt = nein natürlich nicht aber die würden ev. das gleiche sagen.....)
hier meine Lösung: das Objektiv 24-120mm F4 an der Kamera muss natürlich runter. meine Nikon Z6 mit dem Hyperion 10 mm als Beispiel. Zeitschrift ist zum Schutz vom runterrollen da..
Kamera > T-2 Adapter > 40 mm hülse > Okular +- = Fertig zum Fotografieren

hab das ohne 40mm Hülse mit der Nikon D5300 + der D7200 gemacht (das sind die Fotos vom Mond mit der alten AZ Montierung Nexstar Evolution)
grüsst *entfernt*

 

[Pollux85]

Hallo Tobias
kauf dir ein Okular mit Gewinde so kannst du deine DSLR anhängen. (Morpheus oder Hyperion Okulare sind mit einem Gewinde versehen = Such hier im Forum nach Infos über Okulare, ohne das du einen Neuen Tweed Öffnen musst sonnst bekommen die Moderatoren noch einen Herzinfarkt = nein natürlich nicht aber die würden ev. das gleiche sagen.....)
hier meine Lösung: das Objektiv 24-120mm F4 an der Kamera muss natürlich runter. meine Nikon Z6 mit dem Hyperion 10 mm als Beispiel. Zeitschrift ist zum Schutz vom runterrollen da..
Kamera > T-2 Adapter > 40 mm hülse > Okular +- = Fertig zum Fotografieren

hab das ohne 40mm Hülse mit der Nikon D5300 + der D7200 gemacht (das sind die Fotos vom Mond mit der alten AZ Montierung Nexstar Evolution)
grüsst Ale

Danke für deine Tips!
Du schaltest also ein Okular zwischen Kamera und Teleskop... Ein anderes Communitymitglied hat mir eben gesagt, bei meinem Mak könnte ich mit der DSLR direkt ans Teleskop ankoppeln...
Irgendwie verwirrt mich als Laie, dass beides möglich ist...

 

[Radfahrer]

Hallo,

Austrittspupille = Öffnung Instrument / Vergrößerung

es geht auch einfacher.
AP = Okularbrennweite in mm / Öffnungsverhältnis des Objektivs.

Öffnungsverhältnis ist bei dem Mak f/12. Da sieht man schnell, daß man nie über AP = 40 / 12 = 3,3 kommt und beim 8,4mm Okular 0,7mm AP hat. D.h., alle Brennweiten von 8 bis 40mm sind sinnvoll.

Gruß Uwe

P.S. es gibt natürlich auch 55mm Okulare, aber nur mit 50° sGF.

Teleskop-Express: TeleVue Plössl Okular 55 mm - 2" Steckhülse - 50° Gesichtsfeld-TVPL55

Plössl Okulare von TeleVue bieten höchsten Kontrast und sind ideal für die Beobachtung von Mond und Planeten. Diese Okular eignet sich auch für Weitfeldbeobachtungen mit langbrennweitigen Teleskopen, es bietet maximales wahres Gesichtsfeld bei 2" Steckmaß und gleichzeitig eine große...

www.teleskop-express.de

 

[Ehemaliger Benutzer [73139]]

kommt drauf an was für ein Teleskop und Bedürfnise da sind. Tobias
jeder macht das ein wenig anders mit dem Fotografieren mit / oder ohne Filter mit oder ohne Okular . ich kann nur raten versuch beides. ich hab mit deinem Mak keine Erfahrung. ich hatte einen C90 den ich aber verkaufte da ich Saturn nicht scharf und schön zu Gesicht bekommen habe. egal was ich auch versuchte, ohne ihn zu fotografieren..

berichte und erzähl es uns am besten mit Fotos. wie und was du gemacht hast.
ich arbeite mit einem C8 EHD Tubus. so einen Baader Zenit Spiegel kann ich dir auch nur empfehlen mit dem Click Lock System
ich hab beide: einen 2 + 1.25 Zoll für die Okulare.

wenn du einen Mobilen Tisch suchst ich hab da einen gebaut, biete dir gerne die Infos an und kannst ihn nach deinen Wünschen gerne Kopieren.

Cs
*entfernt*

 

[Mikoka]

Hallo Tobias,
nun gebe ich mal auch meinen Senf dazu, da ich mit Maks reichlich Erfahrung habe:
Ein 6 mm Okular für Höchstvergrößerung 300x an Planeten und Mond.
Ein 36 mm Baader aspheric für 50x und ca 1,5° Gesichtsfeld.
Vignetiert ein bisschen, aber ist sehr schön für Pleiaden usw. Habe ich an meinem 7´´Mak auch im Einsatz.
Dann einfach einen T2/Canon EOS Adapter (ggf. brauchst Du einen 2´´/T2-Adapter zum einstecken in die 2´´ Steckhülse) für die DSLR; ggfs. einen Reducer ( Baader Alan Gee II oder Astro-Physics CCD67; die gehen auch visuell ganz gut) für etwas größere Felder.
Für Planetenphotographie brauchst Du dann noch eine gute Barlowlinse 2,5x bis 3x, oder einen Projektionsansatz
für Okularprojektion mit Deinem 14mm Okular.
Alles afokale, was Ale da vorschlägt, kannst Du Dir bei der Ausgangsbrennweite von 1800 mm schenken.
Damit müsstest Du erstmal gut zurecht kommen.
Viele Grüße Michael

 

[Ehemaliger Benutzer [73139]]

Guten Morgen Micheal
lese meinen Text Richtig ! bevor du da meine Infos schlecht machst. danke
wie würdest du es machen? Kamera oben drauf Montieren mit einem Tele ?? gute idee das Klappt auch
schreib doch gleich das meine Infos für die Tonne sind... so hat sich das erledig.
versuche zu helfen und niemanden schlecht zu machen!!! wie Du gerade es machst Micheal dein Tubus wird eher ein 90 mm grosser Mak sein [durch Moderation enfernt, Beleidigung]

gutes Wochenende
*entfernt*

 

[Ehemaliger Benutzer [73139]]

Guten Morgen Tobias
wenn ich dich währe würde ich es einfach versuchen und berichten wie und was dir Gut/ Schlecht gelungen ist.
auf Mich oder Micheal musst du nicht eingehen. ich gebe nur Tips wie es ev. gemacht werden kann und andere die einfach nur was schreiben das sie was geschrieben haben auf die geh ich nicht wirklich ein Sorry Micheal.

gutes Wochenende euch allen
Grüsst enttäuscht
*entfernt*

 

[RaBaeh]

Hallo Ale,
was Michael da anspricht ist die hohe Äquivalentbrennweite bei Okularprojektion. Da der Mak ja schon F/12 hat, braucht man je nach Pixelgröße nichtmal eine Barlow, geschweige denn Okularprojektion, um die max Auflösung zu erreichen. Mehr Brennweite bringt nur unscharfe Bilder. Mal von anderen Bildfehlern, wie Farbfehler, die ein Okular einbringen kann, abgesehen.
Deine Beleidigungen sind also völlig fehl am Platz.

Grüße Rainer

 

[Mikoka]

Hallo Ale,

nun bleib´ mal auf dem Teppich. Es ging ja nur darum, dass ,wie Rainer schon schrieb, bei einem
6´´ f 12 er Mak keine Zwischenoptiken nötig sind außer vielleicht bei Planeten, wenn man es machen will. Dazu
habe ich Tipps aus der Praxis gegeben.
Anbei ein Bildchen von meinem derzeitigen Mak, damit Du zufrieden bist ;-)
An anderer Stelle habe ich ja schon öfter zu Maks was geschrieben, also was sollen also die Unterstellungen.
Ich bin nun schon über 50 Jahre dabei und Deine Äußerungen sind schon ein Novum.......

Schönen Sonntag Michael

 

[Pollux85]

Danke für all Eure Tips!
Ja, manchmal wenn Philosophien aufeinander treffen, kann es schonmal hitzig werden.
Nichts desto trotz lese ich jeden Beitrag genau und wäge dann ab!

Ich habe mir nun erst einmal einen schlichten 2” auf Canon Bajonett Adapter bestellt.
Ggf könnte man ja mal eine zusätzliche Barlowlinse anschaffen...
Allerdings sollte ich, wie einige von Euch schon sagen, damit erst einmal rumprobieren...

@Mikoka Die zusätzlichen Okulare sind eine gute Option... wobei bei 6mm die AP schon echt winzig wird!

CS
Tobias

 

[Mikoka]

Hallo Tobias,

ja, das ist richtig, macht aber an Planeten nichts aus, da die sehr hell sind und Du ja sowieso
nur einen kleinen Ausschnitt beobachtest. Für DeepSky sind die naturlich in der Regel nichts,
wobei bei hellen Planetarischen Nebeln manchmal bis einer AP von 0,75 ganz gut was geht,
da der Himmelshintergrund schön dunkel wird..
Übrigens noch etwas: Weiter oben wurde Dir von Peter ein gutes Zoomokular empfohlen, Auch das ist
sicher erstmal eine gute Option. Ich habe zu dem Baader Hyperion im Vergleich zu sehr guten TV oder
Spectros Okularen kaum eine schlechtere Abbildung feststellen können. Und 8 mm bei 1800 mm Brennweite
Deines Mak sind schon auch schon 225x, womit Du an Mond und Planeten richtig viel sehen kannst. Ich hatte
mal einen 150/1800 Intes Maksutov und mit dem war das mit dem Zoom ein echtes Vergnügen. Ledig-
lich das Gesichtsfeld ist bei modernen Festbrennweitenokularen oft ein bisschen bis sehr viel größer je nachTyp.
Das musst Du dann nach und nach selbst herausfinden, was Dir da gefällt.
Btw: Du weißt, dass es in HH für Amateure die GvA (Gesellschaft für volkstümliche Astronomie) gibt?

Viele Grüße Michael

 

[Ehemaliger Benutzer [73139]]

Hallo zusammen
Micheal Bitte sei vorsichtig wie du mit Leuten redest die keinen Mak haben.. damit machst keine Freunde..
Ich entschuldige mich bei dir Micheal. so bin nun mal so, wer beleidigt bekommt von mir zurück. das fand ich nicht so schön, und so sollen Diskussionen auch nicht entstehen.

die Hyperion Okulare finde ich super klasse.. da haben unsere Tweeds geschnitten Micheal
Ich habe mich bei meinem Händler beraten lassen = Hyperion 8 mm als erstes gekauft dann das 10 mm zum Schluss das 36mm. wo bei ich beim 36er die Kamera nicht anschliesse. auf rat von meinem Händler

Ich hab nur eine von mehreren Möglichkeiten auf gelistet wie es ev. gemacht werden kann. so arbeite ich nun mal mit meinem SC 8 EHD

ein SC Tubus kommt dem Mak zwar ähnlich im Aufbau doch die Spiegel sind verschieden. beim Fotografieren komme ich auch mit meiner Technik an die Grenze = klappt auch da nicht immer, das geb ich zu, hab noch keine weitere Technik ausprobiert. Ich hab mit meiner Montierung und Tubus andere Probleme die ich hier nicht erwähnen möchte (ein anderer Tweed offen) = es geht auch um die Fotografie und Steuerung der EQ Montierung. Das ist nicht die Technik die von Tobias gewünscht wird.

kann ich aber jedem empfehlen, marke und System muss jeder selber für sich entscheiden. bei Wunsch kann ich sie euch Erklären

ein Tolles Gerät dein Mak7 " Micheal !! hab dir einen hinter lassen, das Wusste ich nicht. das ein Mak eine Blende bei F12 hat. da sieht es natürlich anders aus mit meiner Foto Technik. das hätte mir auch anders schreiben können (ich hatte es erwähnt keine Erfragung mit Mak) ich dachte die haben ebenfalls eine Blende bei +- F10

somit entschuldige ich mich nochmals bei Dir Micheal sehr gerne ! und wünsch uns allen ein gutes Rest Wochenende ev. mit Beobachtungen bei mir in Winterthur ist die Sicht auf den Himmel gleich null ausser auf die Wolken und es kommt ev. wieder Regnen


*entfernt*

 

[RaBaeh]

Hallo Ale,
vielleicht solltest du die Beiträge von dir und Michael nochmal ganz in Ruhe durchlesen...
Und wenn man nicht weiss worüber gesprochen wird

...das Wusste ich nicht. das ein Mak eine Blende bei F12 hat...

dann sollte man sich auch nicht wundern, wenn einem widersprochen wird
Beleidigend fand ich den Beitrag von Michael nicht wirklich, deinen hingegen schon.
Daher nochmals mein Rat : vielleicht solltest du die Beiträge von dir und Michael nochmal ganz in Ruhe durchlesen...
Hallo Tobias,
bei Mond und Planeten kann man schon an die Höchstvergrößerung rangehen, wenn die Bedingungen passen. Da sehe ich auch ein 8mm Okular.
Die Fotografie mit einem Mak...versuchs mal, aber F12 ist halt schon langsam, da wäre eine kleine Planetencam eine sinnvollere Anschaffung. Da könntest du vermutlich bessere Ergebnisse in kürzerer Zeit bekommen.

Grüße Rainer

 

[Mikoka]

Hallo Ale,

ist damit erledigt, Entschuldigung angenommen; war übrigens alles nicht als Herabsetzung gemeint, sondern als Gegenvorschlag. Es gibt übrigens auch Maks mit F 10 von Intes Micro, allerdings nur noch gebraucht, da Intes Micro wohl die Produktion eingestellt hat.
Entscheiden muss der Tobias sowieso selber.
@ Rainer: Deswegen habe ich ja den Reducer ins Spiel gebracht, wenn er mit dem Mak DeepSky machen will.
Mache ich seit Neuesten mit meinem C 9.25 und mit dem Intes so, übrigens auch visuell.

Na ja, einen schönen Abend noch an alle Michael

 

[Ehemaliger Benutzer [73139]]

Hallo zusammen und Reiner
das der Mak eine F12 hat kam ja viel später hinzu = Tobias erwähnte nur einen 150 Mak ohne Blende (F)
daher ging ich von eine Blende F10 aus und brachte meine Foto Technik mit ein mit dem Hinweis es könnte auch anders Funktionieren mit ein

Micheal (möchte niemanden mehr verärgern) meinte Fototechnik sei da fehl am Platz. daher die Konflikt Geschichte

Danke auch dir Reiner das du mich nochmals erwähnst. schau alle Beiträge an bis zum Gartenzaun #15 wird nichts von einer Blende F12 gesprochen von wo soll ich wissen was für eine Blende bei einem Mak vorgesehen ist? Mein Tubus SC C8 EHD ist nur mit zwei Blenden vorgesehen eine Blende F10 oder wenn Ich den Secondere Spiegel ab montiere und vorne die Kamera anbringe, bekomme ich eine F2 Blende. wenn es Technisch sein sollte ist es rat sam die Blende mit anzugeben sonnst kann es zu Meinungsverschiedenheit oder gar zu Beleidigungen kommen = das Möchte / will ich vermeiden!

entschuldig bitte nochmals war keine Absicht ist eben nicht das erste mal das jemand mich so anschreibt.... oder meine Infos als Witz ansehen !

habt ihr hin und wider auch das Gefühl nicht den Durchblick in gewissen Tweeds zubekommen so ergeht es mir: gibt es ein Verzeichnis im Forum wo alle Abkürzungen nachzulesen sind? wenn ich mal was eingebe und nach lese bekomme nur noch ein ? Zeichen worum geht es...

Wünsch euch allen eine Gute und gesunde Woche
*entfernt*

 

[RaBaeh]

Hallo Ale,
wenn du Beleidigungen in einem thread vermeiden willst, dann verteile einfach keine.Davon abgesehen wurdest du mMn nicht beleidigt, warst es aber trotzdem
Und wenn ,man nicht weiss, um was genau für ein Teleskop (gilt natürlich auch für anderes Equipment) es sich handelt, dann kann zur Not auch Google helfen. Aber hier wurde es erwähnt, 150mm Öffnung Brennweite 1800mm, das ergibt F/12...Das habe ich jetzt nur nochmal erwähnt, weil du offensichtlich noch nicht mit dem Thema durch bist

Bedenke bitte, dass hier eine Einsteigerberatung stattfindet - und da ist das Budget meist knapp. Dann aufgrund falscher Annahme seitens des Beraters eine Empfehlung abzugeben, kann schnell dazu führen, dass der Fragesteller Geld verbrennt...das sollte einem bewusst sein!

Grüße Rainer

 

[Ehemaliger Benutzer [73139]]

guten morgen Reiner
ist ja gut ich hab das eben nicht so mit dem Rechnen! egal! bin raus. wen mir nur die schuld gibt!
schönen morgen
ale

 

[Sebastian_Schmidt]

Moin,
ein Gedanke zu den Okularen, nach 20 Jahren Dobson ins Auto/aufs Feld und Nagler "Weltraumeffektokularen" hab ich mir vor zwei Jahren als Ergänzung ein schnuckeliges Intes M500 für den Garten gekauft. Natürlich gleich die Nagler rein und Planeten geguckt. Joa geht, geht besser! Durch Zufall hatte ich die alten Lichtenknecker Orthos von der Sternwarte da, völlig verdreckt und Pilzig. Aber was muss ich sagen, selbst in dem Zustand war ein deutlicher Mehrwert zu erkennen! Ich hab dann die zugegebenermaßen nur noch schwer zu bekommenden Baader Genuine Orthos zusammengesammelt und muss sagen das ich in all den Jahren noch nie einen so deutlichen Unterschied zwischen zwei Okulardesings gesehen habe wie hier. Ich war völlig überrascht das ein vermeintlich Technischer rückschritt (weniger Linsen alte Okulare) so reinhaut.
Also wenn Planeten, dann Ortho, die aktuellen Baader Orthos oder Kokusai Khoki dürften auch vollkommen i.O. gehen(auch vom Preis her). Klar, wenig Gesichtsfeld aber bei Planeten an paralaktisch kein Thema, dafür nur wenig Glas drin und ein deutliche Anhebung des Kontrastes. 12,5mm BGO vs. Nagler 11mm , Nagler verliert. Das würde ich mal für jedes neue Mehrlinsen-Okular (mehr als 4) behaupten wollen. Ich hab es dann soweit getrieben auch den Zenitspiegel aus dem Strahlengang zu nehmen aber da sind wir wieder im Homöopathischen Bereich, geht bei Mars nicht so schön wie bei Jupiter dieses Jahr. Das Genick, das Genick. Generell würde ich bei dem Preisen der Orthos auch keine Barlow davor knallen, jedes bisschen Glass machts nicht besser, nur, je nach Preis (Preis->Zeiss ) ein bisschen oder mehr schlechter. Dann lieber Einzelokulare die alle Bereiche abdecken, was dann auch ein noch so gutes Zoom überflüssig macht.

Grüße
Sebastian

 

[NONSENS]

Hallo alle, hallo Sebastian! Da gehe ich absolut mit! Habe mir vor ein paar Monaten einen Satz Baader Classic Orthos gekauft, das sind wirklich sehr gute Planetenokulare. Ich beobachte Mond und Planeten seit 40 Jahren, zur Zeit mit einem 150/1800 Intes Mak und einem 127/1900 Meade Mak...

Grüße und CS, Michael

 

[Mikoka]

Hallo,
ja, da will ich doch mein Geheimrezept auch mal dazu geben:
Spectros Plössls 5mm , 7,5 mm und das Spectros 15 mm Erfle. Die beiden ersteren haben nur ca. 40° Gesichtsfeld, aber haben auch einen überragenden Kontrast. Laut Uwe Laux "Astrooptik" sind gute Plössls den Orthos ebenbürtig.
Meine TV Nagler sind auch sehr gut, aber im letzten Kontrast und in der lateralen Farbe unterlegen.
Nebenbei: Man kann auch mit Plössl Okularen anfangen: Dann wäre mein Tipp Skywatcher Silver Plössl, von denen ich
einen Satz ( 8, 12,5 und 26 mm; 52° Gesichtsfeld) für meine kleinen Spektive angeschafft habe und die auch an den Teleskopen einen guten Job machen; allerdings nicht ganz an die Topokulare heranreichen.
Viele Grüße Michael