Entscheidungshilfe - Okular - Zenitspiegel

[Porkas]

Hallo zusammen,
Da ich in den vergangenen Tagen wegen einem Bino gefragt habe, gingen mir noch andere Gedanken durch den Kopf.
Nach lesen im Forum und Webseiten durchstöbern drängte sich mir immer mehr die Frage auf, vieleicht ist es doch sinnvoll bei meinem Refraktor 102/500 auf 2" umzusteigen. Folgendes habe ich mir dazu überlegt.
Das TS-WA32 oder TS-WA38 mit dem TS-ZS2 anzuschaffen, wie ist bitte eure Meinung dazu.

danke und gruss
Porkas

 

[Stefan1960]

Die 2"-TS-WAs kenne ich aus eigener Anschauung nicht. Aber gerade bei einem schnellen Öffnungsverhältnis wie bei Deinem f/5 ist die Mehrheitsmeinung hier, daß nur deutlich höherwertigere (und ebenso teurere) Okulare in diesem Bereich wirklich befriedigend sind.

Da geht es nicht nur um die oft gescholtene Randunschärfe. Auch andere Kritiken werden laut, wie Du z.B. hier nachlesen kannst.

 

[JoachimRiehn]

Hallo Porkas,

den 102/500 habe ich auch für verschiedene Zwecke. Mein bevorzugtes Okular ist allerdings das Vixen LVW 22mm. Auf das ganz grosse Gesichtsfeld verzichte ich also bisher.

Beim genannten Okular 38mm kommt mir die Austrittspupille von 7.7mm einfach zu hoch vor. Selbst das 32mm bietet schon 6.5mm. Du bist in einer glücklichen Lage, wenn du diese Pupille nutzen kannst.

Ausserdem habe ich bei den grossen Gesichtsfeldern interne Kunkurrenz. Einmal ein 12x36 stabilisiertes Fernglas, es bietet etwa 5 grad Blickwinkel. Dagegen ist ein 4 Grad Blickwinkel des Refraktors halt "nur" monokular. Dann für mehr Lichtstärke das 10x50 Fernglas. Das ist alles keine erschöpfende Antwort auf deine Frage aber es sind hoffentlich Hilfen zur Entscheidungsfindung.

Ansonsten teile ich die Bedenken von Stefan.

Mit Gruss, Joachim

 

[Ehemaliger Benutzer (6068)]

Hallo Porkas,

es wurde ja schon auf den von mir gestarteten Thread verlinkt.

Ach an meinem 102/500er ist das 28er UWAN fast genau so randunscharf wie die beiden 32er TSWA (aus zwei Vorgängergenerationen der aktuellsten Variante) oder die anderen Okulare aus der unter 100 € Preisklasse.
Das UWAN hat waber deutliche Vorteile in der Erkennung schacher Strukturen (Nebel aber auch Sterngrenzgröße).
Randscharf wird es dann ab Panoptik und natürlich Nagler.

Mein hauptsächlich genutztes Okular am 102/500er ist das 22er LVW. Randscharf, gutes Feld, super.

Wenn größeres Feld und größere AP gefordert werden, muss ein 2" Okular her und....ganz ehrlich, nur dafür würde ich kein 31er Nagler anschaffen, es ist mir schlicht zu teuer.
Wer das will und kann, hat etwas davon, aber auch mit einem 70-100 € Erfle bleibt genug Seherlebnis übrig, um eine solche Anschaffung für den Richfielder interessant zu machen.

Gruß und CS
*entfernt*

 

[Stefan1960]

... Wenn größeres Feld und größere AP gefordert werden, muss ein 2" Okular her und....ganz ehrlich, nur dafür würde ich kein 31er Nagler anschaffen, es ist mir schlicht zu teuer.
Wer das will und kann, hat etwas davon, aber auch mit einem 70-100 € Erfle bleibt genug Seherlebnis übrig, um eine solche Anschaffung für den Richfielder interessant zu machen. ...

Endlich mal einer, der sich gut begründet gegen den allgegenwärtigen Materialfetischismus ausspricht. Gratulation! Macht Mut, daß man den Himmel mit Freude auch unterhalb der High-End-Ausrüstung beobachten kann.

 

[Porkas]

Hallo zusammen,
nun die anschaffung eines 31er Naglers war eigentlich kein Thema seither für mich, das scheidet schonmal aus, worum es mir im Kern der Sache geht ist eigentlich, lohnt sich ein umstieg auf 2" Okulare bei meinem Refraktor (und macht das sinn) oder ist es ausreichend bei 1,25" Okularen zu bleiben.
Das ist halt eine Preisfrage... ein LVW22 kostet ca. 178.- wie ich gesehen habe, damit bin ich bei dem Umstieg auf 2" mit einem Okular und einem Zenitspiegel sogar noch etwas unter dem Preis eines LVW22.

Mir geht es wie gesagt um das maximale Feld am Himmel

Gruss
Porkas

 

[Benny]

Hi Porkas,

wenn's ums Feld geht dann ein 2" Okular - das wird halt so oder so nicht randscharf sein, viele können/müssen damit leben. Das 22er LVW ist absolut genial was die Schärfe angeht bietet aber eben nicht das grosse Feld... Richtig viel Feld für wenig Geld bietet das (glaube schon erwähnte) 30mm UWA mit 80° scheinbarem Gesichtsfeld von Reese (Moondfish/BW) ich glaube Lajos verkauft gerade Restposten dieses Okulars. Ich weiss nicht wie es sich an einem f/5 Refraktor verhält aber an einem f/5 Newton ist es schon sehr hart was die Unschärfe angeht, da muss man ziemlich schmerzlos sein, dafür bekommt man dann fast das 31er Nagler Feld für "lau".

CS Benny

 

[Felix42]

Hallo Porkas,

an f6 kann ich diese Okular guten Gewissens empfehlen: http://www.astroselbstbau.de/Binkulare.htm
Die Sternabbildung läßt bis zum Rand nicht nach, bei gutem Seeing sehen die Sterne am 8"f6 nahezu wie im Refraktor aus. Der Augenabstand ist mit ca. 25mm zwar riesig aber man muß absolut mittig ins Okular schauen und den Augenabstand sehr genau einhalten sonst wird die Abbildung sofort deutlich schlechter. Von diesem empfindlichen Einblickverhalten abgesehen ein super Okular. Aber: es hat kein 2" Steckmaß, am besten bei Herrn Pieper fragen ob er direkt einen passenden Adapter anfertigen/montieren kann. Ich habe das Oku auf der diesjährigen ATT erstanden (zum Messe-Schnäppchenpreis) und bin seeehr günstig davongekommen...
Allerdings habe ich keine Ahnung wie sich das Oku an f5 schlägt.

 

[Lots]

Hi Porkas,

lohnt sich ein umstieg auf 2" Okulare bei meinem Refraktor...

also wenn er bereits ein 2" Anschluß hat, lohnt das auf alle Fälle. Der Unterschied im GF (maximal) ist sehr deutlich ca. 50% mehr (~4° zu 6°) was die 2.25 fache Fläche am Himmel anbelangt.

Was den Zenith-Spiegel + 2" Übersichtsokular angeht ist dann wieder ein andres Thema.

Gruß

Lots