EQ-6 sinvoll?

[Gamma]

Hallo,

ich plane die Anschaffung eines Teleskopes kann mir allerdings meine Wunschkombination im Moment nicht leist, deswegen hab ich einige Frage welche Anfangsausstattung sinvoll ist die man dann möglichst gut ausbauen kann.

Also ich plane mir gute Okulare zu kaufen und eine große Montierung. Da ich später mal einen sehr lichtstarken Newton kaufen möchte.

Die einzige Montierung die preiswert ist und angeblich 20kg tragen kann ist die EQ-6. Leider hört man nicht alzu gutes von ihr. Wie sieht es aus wenn man hauptsächlich visuell beobachten möchte, reichen die Montierungs Eigenschaften wie Schwingungsanfälligkeit und Stabilität?
Was verkrafte sie noch maximal für Teleskope (300mm Newton?).

Gibt es ähnlich stabile Montierungen die nicht gleich 5000€ kosten?

Grüsse Tobias

 

[Rainmaker]

Hallo Tobias,

so wie es klingt hast du bisher noch kein Teleskop und möchtest dich jetzt gleich in das Abenteuer Astronomie mit einem grossen Teleskop und einer schweren Montierung stürzen.
Ich kann nur davor warnen so anzufangen. Es steckt sehr viel Frustpotential in einer zu grossen und schweren Ausrüstung. Eine gute Ausrüstung ist nicht die grösstmögliche die man sich leisten kann, sondern die man möglicht oft benutzt und diese Ausrüstung kann gut zwei oder drei Nummern kleiner sein als die Wunschausrüstung.
Aber zurück zu deiner Frage, die EQ-6 kann recht viel tragen, wieviel hängt stark vom Gerät und der eigenen Empfindlichkeit ab. Auf meiner optimierten EQ habe ich im Moment ca. 18 kg aufgesattelt, da der Hebel meiner Ausrüstung recht kurz ist würde sogar noch ein wenig mehr gehen. Ich hatte auch schon mal eine 12" Newton f4 auf der EQ, das war allerdings eine für meinen Geschmack zu heftige Wackelei. Zwar hätte man durch eine stärkere Montageschiene die Steifigkeit noch etwas erhöhen können, aber ich denke diese Kombination wäre dann immer noch grenzwertig gewesen. Zur Genauigkeit der EQ-6 kann ich nur feststellen, dass die Antriebe für die visuelle wohl ausreichen, aber wenn du Langzeitbelichtungen machen möchtest darfst du eine ganze Menge an der Montierung umbauen. Einige EQ-6en machten aber auch visuell Probleme. Es traten Schwingungen auf, die höhere Vergrösserungen unmöglich machten. Mein Teil machte auch diese Probleme, ich habe Steuerung und Motoren austauschen dürfen ehe die Montierung endlich das tat was sie sollte.
Wenn du dir unbedingt eine EQ-6 kaufen möchtest kann ich dir nur raten es mit einem gebrauchten Modell zu versuchen welches vom Vorbesitzer ordentlich getunt wurde. Da du aber scheinbar rein visuell Beobachten möchtest gäbe es noch eine weiter Möglichkeit, einen Dobson. Das spart eine Menge Geld und ist stabiler als eine EQ.

MfG

Rainmaker

 

[dobsonaut]

Hi,

also ich würde hier nicht den Teufel an die Wand malen und mit Tatsachen aus vergangenen Zeiten Front gegen die EQ-6 machen.
Sicherlich gibt es da auch ein paar mißlungene Montierungen, aber diese kann man ja "dem Verkäufer wieder um die Ohren wickeln".
Visuell ist in der Regel keinerlei Nacharbeit mehr erforderlich und auch fotografisch funktionieren viele schon out of the Box - andere Steuerung natürlich vorausgesetzt.
Mit unserem Denki Projekt ist sogar HighSpeedGoto drin - was will der Mensch mehr.........

 

[MKoch58]

Guten Morgen Tobias,

wenn du heute schon auf einen 10 oder 12" Leichtbaunewton spekulierst, dann ist die EQ6 nicht die schlechteste Wahl. Ich selbst habe eine HEQ5 nach einer Woche in eine EQ6 umgetauscht. Das Teil ist schon mächtig schwer, aber auch stabil. Ich meine aber, dass du zum Kaufpreis noch eine vernünftige Steuerung (Boxdörfer oder Koch) und den Umbau auf andere Motoren, einplanen mußt. Ich habe seit einigen Wochen die Denkis eingebaut und bin überglücklich damit. Die Monti läuft wesentlich vibrationsärmer, das GoTo ist ein Gedicht. Infos findest du auf astronomicum.de.

Viele Grüße aus Tübingen
Martin

 

[Antares]

Hi Tobias,
die EQ6 trägt die üblichen 10" Newton gut. Sogar 12" geht visuell gar nicht so schlecht. Die entscheidende Frage wird sein, ob Du das Gerödel dauerhaft schlappen und aufbauen willst. 10 oder 12" parallaktisch ist schon gewaltig.

Auch ist mir nicht ganz klar, das Du jetzt, wegen eingeschränktem Budget Okulare und ne Monti kaufen willst. Wo ist das Scope dabei?

Ich halte den anderen Weg, erst Scope und Okus, dann evtl. Monti für sinnvoller.
Zum einem kannst Du so immer gucken, weil Du in der Richtung ausgestattet bist. Da es offensichtlich Dein Einsteig in die Astronomie scheint, wirst Du Zeit brauchen, bist Du so weit in der Materie drin bist, das Du ernsthaft über Fotos nachdenken kannst. Wer weiß, wie sich Dein Weg entwickeln wird und wie der Scope und Montierungsmarkt dann aussieht? Das wird sich dann zeigen.

Falls noch nicht geschehen, kann ich nur raten: Guck Dir die Geräte mal live unterm Himmel an, bevor Du kaufst.

CS

 

[Gamma]

Hallo alle,

erstmal danke für die vielen Tips. Ich denke ich muß noch einiges erklären.

Also ich bin Physiker und kenne mich somit auch in Astronomie recht gut aus <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" />. Somit ist Himmelsorientierung und justage ect. kein Problem da ich schon so manches Präzesionsgeräte justiert und aufgebaut habe.

Ich wollte am Anfang ein kleines Teleskop kaufen (z.B. ein 150mm Newton mit f/4), um bereits zu testen das die Okulare gute Abbildungen mit einem solchen System liefern. Meines erachtens sind Okulare und Monti das teuerste und Telescope relativ billig.

Deshalb hab ich ca. 1000€ für Okulare kalkuliert und wenn ich noch eine EQ-6 nehme dann wären das ca. 1800€. Später könnte man dann einen großen Newton kaufen und müßte nicht noch eine entsprechende Monti einkalkulieren. Ich war mir ja nicht sicher wieviel die EQ-6 überhaupt verträgt. Wenn also ein 300mm oder 350mm Newton nur noch auf noch grössere Montierungen passt ist ein solcher Ausbau eh erst in vielen Jahren möglich, was meine Planung natürlich ändern würde.

Für mehr transpotabilität kann man sich ja dann noch eine leichte Monti kaufen (für den Anfangs Newton 150mm).

Was die Fotografie angeht so wäre das später vielleicht mal interessant, jedoch könnte man die Monti dann aufrüsten mit neuen Motoren und Getrieben.

Also mein Plan sieht so aus:

Teleskop: Newton 150mm f/4 oder f/5
Okulare: 3 Nagler + 1 Weitwinkel 30mm (hier erstmal kein Nagler)

Was die Montierung angeht so bin ich unentschlossen und denke das eine leichte Montierung vielleicht ausreicht am Anfang aber die kostet halt doch zusätzlich Geld und das könnte man ja in noch mehr Okulare investieren.

Also ich brauch das Teleskope nicht sofort und werde noch einige Möglichkeiten prüfen.

Grüsse Tobias

 

[Martin_Raabe]

Hallo Tobias,

willkommen im Forum!

Somit ist Himmelsorientierung und justage ect. kein Problem da ich schon so manches Präzesionsgeräte justiert und aufgebaut habe.

<img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/pftroest.gif" alt="" /> Na dann wirst du an den chinesischen Massenprodukten bestimmt deine Freude haben! "Präzision" ist dort ein Fremwort, insbesondere in der Mechanik. Und auf die kommt es an!

Ich wollte am Anfang ein kleines Teleskop kaufen (z.B. ein 150mm Newton mit f/4), um bereits zu testen das die Okulare gute Abbildungen mit einem solchen System liefern.

Mit Verlaub, ein kleiner Newton zum Testen ist Unsinn. Entweder man kauft Okulare passend zum vorhandenen Teleskop, oder man kauft beliebig teure Okulare die mit jedem denkbaren zukünftigen Teleskop (insbes. Öffnungsverhältnis) akzeptabel funktionieren sollen. Was soll der Test am kleinen Newton bringen? Außerdem: man kann auch mal sein Okular in ein fremdes Gerät reinstecken zum testen...

Meines erachtens sind Okulare und Monti das teuerste und Telescope relativ billig.

Hm, da Okulare und Monti ungefähr 2/3 der Funktionalität eines Teleskops ausmachen können sie schon teurer sein als der Tubus. Je nach visueller oder fotografischer Auslegung der Monti, und den persönlichen Anforderungen an die Okulare. Wenn man für alle 3 Komponenten die gleichen Qualitätsanforderungen stellt sehe ich keine so großen Unterschiede. Dann liegt in der Regel die Monti an der Spitze (bei Spiegelteleskopen).

Oder willst Du High-End-Okulare mit Chinaware auf der Tubusseite vergleichen? <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/neinnein.gif" alt="" />


Mein Tip: kaufe dir eine sinnvoll abgestimmte Ausrüstung zum Einstieg und für die ersten Jahre. Und sammele Erfahrung in der Beobachtung und dem Umgang mit den Geräten.
Und schiele nicht auf Geräte von >300mm, die fototauglich montiert sein sollen. Sowas begegnet einem nicht ohne Grund höchst selten auf dem Acker.

Und nochwas: es ist in der Regel nicht zielführend am grünen Tisch Ausrüstungsgegenstände zusammenzutragen, wenn man mangels Erfahrung nicht beurteilen kann wie wichtig die einzelnen Eigenschaften in der Praxis wirklich sind. Kontakte zu Sternfreunden sind gut für eine erste Orientierung, aber häufig führt der Weg auch über Fehlkäufe. Den meisten von uns ging es so. Weil sich häufig erst nach Jahren die eigenen Anforderungen an das Equipment stabilisieren bzw. relativieren.


Viele Grüße
Martin

 

[Gamma]

Mmh eigentlich hab ich nie etwas von "Chinaware" gesagt, also selbst hochqualitative Teleskope kosten nicht soviel wie eine gute Montierung. Ich wollte lediglich wissen wie gut die EQ-6 ist und ob man damit vernünftig visuell arbeiten kann.
Was Fotos angeht so bin ich höchstens mal an einer Darstellung des Objekts auf einem Monitor interessiert und nicht mehr. Das steht aber nicht oben auf der Prioritäten liste.

Im übrigen weiß ich was ich beobachten möchte nämlich SNRs und PWNs und andere Nebel. Deshalb ein lichtstarkes System was nur mit f/4 noch einen verträglichen Hebel hat.

Grüsse

Tobias

 

[AndreasAuer]

Hallo Tobias!

Sieh mal hier: Link zur Grafik: http://www.aauer.com/astro/TAKuSN10Tag.jpg

Ich finde deinen Ansatz garnicht so schlecht. Ich hab das ähnlich gemacht. Handwerkliches Geschick vorausgesetzt ist die EQ6 eine solide, längerfristige Lösung. Ich hab die Lager getauscht, Boxdörfler Steuerung+Motoren und alles so gut wie möglich eingestellt (siehe deepsky.de).

Für meine Zwecke - visuell und Webcam - bei 25 kg Zuladung kein Problem. Da Wackelt nichts und goto ist ausreichend genau, man findet alles sofort.

Wichtig ist eine Losmandy od. ähnlich Schiene - das Vixen System mit den dünnen Schienen ist eindeutig zu weich.

Andreas

 

[Deepsky]

Hallo Tobias,

Ich wollte lediglich wissen wie gut die EQ-6 ist und ob man damit vernünftig visuell arbeiten kann.

visuell ist die EQ-6 "out of the Box" zu 100% tauglich. Jede andere Montierung, sofern sie Nachführmooren besitzen auch. Darüber braucht man sich keine Gedanken zu machen.
Da Du SNRs und PWNs beobachten willst, sollte eventuell ein SCT in enger Wahl kommen. Denn einen visuellen Unterschied zwischen f/4 und f/10 wird dein Auge nicht erfassen. Nur bei der Fotografie wird man den Unterschied bemerken <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/wink.gif" alt="" />
Der Vorteil des SCTs liegt auf der Hand, kurze Bauweise gepaart mit langer Brennweite. Nebeneffekt, die Montierung kann kleiner ausfallen, was der Mobilität wiederum zugute kommt.

Gruß Bernd

 

[Gamma]

@ Andreas Auer
Vielen dank für die Informationen. Soweit ich sehe sind die Umbauten an der EQ-6 nur erforderlich wenn ich irgendwann mal fotografieren will, und handwerklich sollten die kein Problem darstellen. Also scheint die EQ-6 die richtige Wahl.

@ Bernd

SCT hatte ich auch überlegt aber da ist Öffnung teuer. f/4 ist natürlich nur entstanden da die großen Newtons absulut unhandlich werden wenn man größere Brennweiten möchte.

Bei den SCT kommt dann noch hinzu das die Auskühlung recht problematisch ist und das oft Umbauten nötig sind um Abhilfe zu schaffen. Zudem sorgen mehr "optische Flächen" (Spiegel, Linsen, Korrektur Platten) für mehr Ansprüche an die otische Qualität. Das wird also ziemlich teuer.

Kannst du mir ein SCT empfehlen das schnell auskühlt und sehr gute optische Qualität besitzt?
Sollte auch keine Proleme mit der Fokurisierung haben.

Grüsse Tobias

 

[Deepsky]

Hallo Tobias,
ich besitze ein 10" SCT von Meade und bin damit sehr zufrieden. Das mit der Auskühlzeit regel ich recht einfach, ich stelle es einfach zwei Stunden vorher nach draußen und gut ist es. Auch habe ich keine Lüfter installiert, ich fotografiere überwiegend mit dem Gerät und will keine weiteren Kabel haben.
Für größere Gesichtsfelder benutze ich dann einen Reducer, damit komme ich dann auf 1500mm Brennweite, normal ist die Brennweite 2600mm. Was den Backfokus anbelangt, es gibt kein besseres Teleskop was solch einen riesigen Backfokus besitzt (alle Teleskope mit Hauptspiegelfokussierung)!
Ich habe bisher ein C8, dass 8er von Meade, ein C11 und jetzt das 10er von Meade besessen. Alle SCTs waren optisch sehr gut und würde immer wieder ein solches Teleskop kaufen. Der Anwendungsbereich ist groß, nur für richtiges Widefield ist es natürlich nicht geeignet. Dafür habe ich aber den kleinen Orion ED, das ist eine schöne Ergänzung meiner Ausrüstung.Hier mal ein paar Fortos, alle mit einem 10er SCT gemacht:

Link zur Grafik: http://www.ccd-pictures.de/data/media/9/jupiterGRF2-28-31.jpg

Link zur Grafik: http://www.ccd-pictures.de/data/media/11/uranus2-23-10-bk1.jpg

Link zur Grafik: http://www.ccd-pictures.de/data/media/10/sat-21-02-11.jpg

Link zur Grafik: http://www.ccd-pictures.de/data/media/2/m27-2-8-092.jpg

Link zur Grafik: http://www.ccd-pictures.de/data/media/2/orion-7-2-20051.jpg

Soweit eine kleine Galerie <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/wink.gif" alt="" />
Mehr kannst Du hier anschauen

Gruß Bernd

 

[Antares]

Hi Tobias,
ich weiß nicht was Du unter einem richtig guten Newton verstehst bzw. was für Preise Du gefunden hast. Richtig gute, garantiert gute Geräte mit hervorragender meachnik Kosten als 8" mehr wie ne EQ6. Das übersieht man ob der Schwemme aus Fernost recht leicht.

F/4 brauchts nicht grade für dieses Beobachtungsziel, da man für die meisten dieser Objekte eher hoch vergrößern muß. Da sind sehr schnelle Geräte ob der Erreichbarkeit dieser Vergrößerungen eher im Nachteil. Da für bauchts aber oft Öffnung. Mit 6" gehen zwar schon ein paar PN, aber das wird schnell aufhören, dann 6" ist für PN Einsteigerniveau und schnell, was PN betrifft ausgereizt.

Nagler sind zwar schön und gut, aber auch nicht immer die richtigen Okus. Z.B. wenn großer Augenabstand gefragt ist, kann auch das Nagler evtl das Nachsehen gegenüber anderen Okularen haben. Bedenkt man noch das Televue derzeit durch unverschämt hohe Preise glänzt, würde ich die Anschaffung von Nagler auf dem Niveau nicht empfehlen.

CS

 

[Robert_Lebek]

Hi Tobias

Ich wollte lediglich wissen wie gut die EQ-6 ist und ob man damit vernünftig visuell arbeiten kann.

generell ist die EQ6 out of the box für visuelle Einsätze geeignet, es ist ein Arbeitstier welches im Preis/Leistungs Verhältnis keine große Konkurrenz hat.

Was Fotos angeht so bin ich höchstens mal an einer Darstellung des Objekts auf einem Monitor interessiert und nicht mehr

selbst dafür ist die normale EQ6 sehr gut geeignet, auch wenn sie mit einem größeren, vom Werk aus stammenden Spiel im Getriebe ausgestattet sein sollte.

Im übrigen weiß ich was ich beobachten möchte nämlich SNRs und PWNs und andere Nebel. Deshalb ein lichtstarkes System was nur mit f/4 noch einen verträglichen Hebel hat.

hier würde ich sagen, daß es für Dein Auge kein Unterschied ausmacht ob Du ein f/4 oder ein f/6 Teleskop benutzt. Das Problem mit dem schnellen System wird dann sein, daß bedingt durch die kleine fokale Ebene, Du sehr genau fokussieren musst und wahrscheinlich lange den Fokus suchen wirst. Hingegen mit einem f/6 System wirst Du eher fündig und die speziellen Okulare sind da nicht so nötig (was Dich keinesfalls davon abhält, teure Okulare anzuschaffen <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" /> )

Schönen Gruß

 

[Gamma]

@ Antares
Sorry ich hab mich nicht gut ausgedrückt. Ich wollte ja wissen ob man auf die EQ-6 große Teleskope aufsetzen kann da diese sehr günstig ist im Vergleich zu anderen Montierungen.
Somit bleibt dann mehr Geld für das Teleskop.

Bei der Teleskopwahl bin ich nicht ganz entschlossen, da ich erstmal wissen wollte wie viel ich für eine Montierung rechnen muß.

Also bei den Netwon fand ich Vixen recht ansprechend zumindestens können normalerweise die Japaner excellente Qualität in Serie produzieren.
Ansonsten vielleicht noch ein TS Newton von Orion.
Was könnt ihr mir empfehlen? Vixen scheint sich ja mehr auf Fotografie auszulegen.
Ich denke ich werde das Einstiegsniveau auf 8" erhöhen.
Ab wann kann man bei PN's denn farben erkennen? Wahrscheinlich liegt das eh ausserhalb von finanzierbaren Lösungen aber es würde mich interessieren.

Mit den Okularen kann man nochmal schauen aber lieber etwas mehr Geld einkalkulieren und dann am Ende sparen. Anstelle der Nagler könnte man auch LVW einsetzen aber mit Augenabstand hab ich nicht so starke Probleme 10 mm ist aber auf dauer unangenehm.

@Bernd
Das SCT von Meade ist schön aber teuer und leider muß ich recht lange arbeiten so das ich es bei der Auskühlzeit höchstens im Urlaub verwenden könnte. Das wäre ja nicht schlimm aber was bringt es denn auf die Waage?
Ein SCT wäre eher eine Komplettlösung für mich also ohne späteres Upgrade. Welche Montierung benutzt du die Gabelmontierung von Mead?
Leider hab ich noch nicht durch ein Meade durchsehen können, deshalb die vielen Fragen.

Grüsse Tobias

 

[Martin_Raabe]

Hi Tobias!

Mmh eigentlich hab ich nie etwas von "Chinaware" gesagt

... und als was bezeichnest du die EQ-6? <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/gruebel.gif" alt="" />

Das ist Chinaware in Reinkultur. Auf den ersten Blick absolut überzeugend, im Preis unwiderstehlich, aber bei genauerem Betrachten gehen die Diskussionen los. Denn die qualitativen Ansprüche an Montierungen sind meiner Beobachtung nach sehr viel breiter gestreut als an die Optik. Zeitgeist...

Hast du dir mal die Gemini 41 angesehen?

Was Fotos angeht so bin ich höchstens mal an einer Darstellung des Objekts auf einem Monitor interessiert und nicht mehr.

Was meinst du damit? Webcam? <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/gruebel.gif" alt="" />


Viele Grüße
Martin

 

[Deepsky]

Hi Tobias,

@Bernd
Das SCT von Meade ist schön aber teuer und leider muß ich recht lange arbeiten so das ich es bei der Auskühlzeit höchstens im Urlaub verwenden könnte. Das wäre ja nicht schlimm aber was bringt es denn auf die Waage?
Ein SCT wäre eher eine Komplettlösung für mich also ohne späteres Upgrade. Welche Montierung benutzt du die Gabelmontierung von Mead?
Leider hab ich noch nicht durch ein Meade durchsehen können, deshalb die vielen Fragen

Nein, Gott bewahre mich vor der Kombi Gabel - 10" SCT <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/grin.gif" alt="" />
Ich habe eine EQ-6. jedoch komplett optimiert. Normalerweise dürfte die auch nicht mehr EQ-6 heißen <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/grin.gif" alt="" />

Link zur Grafik: http://www.deepsky.de/guide/srg/srg-07.jpg

Ich beobachte schon nach einer halben Stunde, nach und nach wird das Bild dann besser. Wie schon angedeutet, ich halte von den Lüftern nichts, zuviel Kabel, aber wers braucht.
Ich würde Dir vorschlagen, gehe zu einem Teleskoptreffen und schau erst einmal durch verschiedene Teleskoptypen, mag sein das Du dir dann einen schicken Refraktor zulegen wirst. All das kannst Du aber erst wissen, wenn Du mal durchgelugt hast <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/grin.gif" alt="" />
Hier in einem Forum wird Dir keiner so etwas vermitteln können! Selber schauen, dann entscheiden <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/wink.gif" alt="" />
Wer zweimal kauft, der kauft einmal zuviel. Lieber etwas sparen und dann genau das kaufen, womit man glücklich werden kann. Selbst das ist ein Problem, wird jeder hier bestimmt nickend zustimmen können.

Gruß Bernd
PS: Zur EQ-6 gibt es hier die ultimativen Tips

 

[Martin_Raabe]

Hi Tobias,

ich nochmal.

Auch auf die Gefahr hin dich zu nerven, deine Fragestellungen lassen "nichts Gutes vermuten" <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/ooo.gif" alt="" />

Ich wollte ja wissen ob man auf die EQ-6 große Teleskope aufsetzen kann da diese sehr günstig ist im Vergleich zu anderen Montierungen.
Somit bleibt dann mehr Geld für das Teleskop.

DAS ist genau der falsche Ansatz! Eine Montierung muss zum Tubus passen. Ich will ein Riesen-Teleskop weil ich viel sehen will, aber eine billige Monti weil sie so schön billig ist funktioniert nicht! Die Monti entscheidet in ganz erheblichem Maß über Genuß oder Frustration bei der Beobachtung. Und da zählt mehr als die reine Lastkapazität bis was zusammenbricht.

Der einzige Weg führt in diesem Fall über den Dobson.

Bei der Teleskopwahl bin ich nicht ganz entschlossen, da ich erstmal wissen wollte wie viel ich für eine Montierung rechnen muß.

Was man für eine Monti veranschlagen muss hängt in erster Linie vom geplanten Tubus und der geplanten Betätigung ab. Üblicherweise erlangt man zuerst über den Tubus Klarheit. Oder es schweben einem im Laufe des Entscheidungsprosesses verschiedene Tubus/Monti-Kombinationen vor. Es ist keineswegs selten dann man beim Tubus einen Schritt zurück gehen muss, weil die dafür erforderliche Monti nicht mehr bezahlbar oder transportierbar ist.


Viele Grüße
Martin

 

[Gamma]

@ Martin

Also nochmal ich hatte überlegt einen kleineren Newton zu kaufen, will aber in absehbarere Zeit einen großen Newton anschaffen. Ob ich mir einen großen Newton leisten kann hängt davon ab wie viel eine Montierung kostet. Ich habe sehr unterschiedliches über die EQ-6 gehört bin aber jetzt davon überzeugt das sie auch schwere Geräte tragen kann.

Ein Dobsen kommt nicht in Frage.

Ich hab lediglich Überlegt ob ich bei einem 12" Newton mit ca. 4500€ für eine Montierung kalkulieren muß die dann unnötigen SchnickSchnack wie GoTo und voll "fototauglich" besitzt oder ob die Fertigung der EQ-6 für visuelle Beobachtungen ausreicht.

Diese Frage wurde mir beantwortet und zwar positiv und jetzt werde ich mir überlegen ob ich mir ein solches System kaufen möchte oder nicht. Ich kann mir auch vorstellen ein kleineres System zu kaufen aber dieses sollte nicht nach bereits einem Jahr ausgereizt sein.
Denn die Wiederverkaufswerte liegen meist deutlich unter dem einst gezahlten Preis.

Gruß

Tobias

 

[martinflori]

Hallo Tobias,
Ich habe eine relativ neue EQ6 skyscan pro. Die Motoren ruckeln nicht, sie läuft leise butterweich und positioniert sehr gut hat kaum Getriebespiel . Sie hat zudem noch schnelle Motoren zum Positionieren eines Objektes. Sie trägt klaglos mein C11 oder mein 6" Meade Refraktor mit Leitrohr (> 16 kg) oder einen schweren Intes Maksutov mit 12kg. Bei einem 250er Leichtbaunewton , 6" Refraktor oder C11 würde ich vom Gewicht her Schluß machen. Dann hast du Spaß und vielleicht noch ein bißchen Luft für spätere fotografische Zuladung mit Ausnahme der webcam für Planeten - die kannst du natürlich so schon einsetzen und kannst bequem mehr als 3000 Einzelbilder schießen bei 100 facher Vergrößerung ohne daß der Planet verschwindet. Ein schweres Gerät mußt du auch in die Klemme hinein manövrieren. Da wirst du mit einem Faß von 300 mm Probleme haben
Gruß Martin