EQ Plattform

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.

Cor_Francoli

Aktives Mitglied
Hallo Leute!

Der Bau meiner eigenen EQ-Plattform ist nun abgeschlossen. Die Generalprobe am Samstag, im Rahmen einer Geburtstagsparty, ist leider völlig in die Hose gegangen, aber nach ein paar Detailänderungen in Ruhe am gestrigen Tag funktioniert sie nun tadellos.

Mal zu meinen Rahmenbedingungen: Ich wohne etwa auf dem 52. Breitengrad, habe einen 12" GSO Dobs mit 40cm Schwerpunktshöhe und wollte als Kreissegment eine alte Tischplatte mit 1m Durchmesser verwenden (da ich mir nicht zugetraut habe, ein Kreissegment mit ausreichend genauer Kurvenlinie selbst zu sägen). Der Rest ergab sich dann nach ein paar trigonometrischen Berechnungen von alleine… naja nicht so alleine <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/wink.gif" alt="" /> Das Rechnen und Zeichnen hat mir am meisten Spaß gemacht und deswegen hab ich da gaaaanz viel gerechnet und gezeichnet und bin sehr akribisch vorgegangen… was man vom anschließenden Bau nicht behaupten kann. Hier fehlen mir Erfahrung, Werkzeug, Geduld,… Sei's drum. Seht es euch an (Anhang).

Herausgekommen ist ein ziemliches Monstrum aus 18mm OSB Platte. Ungefähr 10kg schwer, 65cm Kantenlänge, 20cm hoch. Das würde vermutlich auch noch meinen (nur in den Träumen existenten) 20" tragen.

In der oberen Platte hab ich vier Löscher für die drei Füße der Rockerbox und die Schraube der Azimutachse. Das Unterteil hat eine kugelgelagerte 20mm Stahlkugel als Südlager und zwei mal zwei Skaterrollen als Auflagen für das Kreissegment. Alle drei Auflagepunkte bilden ein gleichseitiges Dreieck symmetrisch um die Azimutachse. Um die Winkel für die Stellung der Rollen zu bestimmen, hab ich mir erst einen abgebrochen, bis ich nach einer Stunde nachdenken erkannt habe, dass es eigentlich ganz simpel ist... auch auf der Säge. Am Ende passte also alles ganz wunderbar und fluscht wie ein Fuß auf der Bananenschale.

Weiter geht's im nächsten Beitrag....
 
EQ Plattform (Fortsetzung)

Zuerst schwebte mir ja vor, nur drei Rollen zu haben und die Antriebsachse (mit dem Zahnrad) direkt an die Kante des Kreissegments zu bauen. Aber dann kam mir die Idee, durch das Antreiben der vierten Rolle sowohl die Last von der Zahnradachse nehmen zu können, als auch durch das Abkoppeln der Schnecke den ganzen Tisch leicht zurück in die Startposition schieben zu können. Man beachte die geniale Konstruktion mit den vier Wäscheklammern unter dem Motorblock! <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/cool.gif" alt="" />

In dem kleinen Kasten befinden sich der schon oftmals bewährte Getriebemotor RB 35, ein 250k Poti, ein Schalter und die Buchse für den 12V Anschluß. Dahinter noch ein neckischer Kompass mit Libelle zur Ausrichtung der Plattform, den es als Autozubehör zu kaufen gibt.

Füße? Hatte ich keine Lust mehr. Ich leg Steine drunter bis es passt <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/Spitze.gif" alt="" /> Das Ding kriegt jetzt noch ne dicke Lage Farbe (schwarz. Das macht schlank <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/wink.gif" alt="" /> und versteckt etwas meine schlampige Arbeitsweise) und gut is.

Gestern nachmittag hab ich dann erst einen 12V Schnelldurchlauf gemacht, dann mit der richtigen Spannung (grob 3V entspricht 19s pro Umdrehung der Motorwelle) die Sonne verfolgt und nebenbei den Kartoffelacker vorbereitet. Anschließend wollte ich es genau wissen und hab am hellichten Tag die Venus gesucht (sie sieht ja am Tag schöner aus, als ungefiltert in der Nacht!) und sie problemlos 1h lang bei 250x im Okular gehalten. Später hab ich das gleiche noch einmal mit dem Saturn wiederholt. Leute, das ist ein ganz neues Beobachtungsgefühl. Man hat plötzlich jede Menge Zeit zum Beobachten... also 1h lang <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" />

Die meisten Anregungen erhielt ich bei Reiner Vogel, Fred van Gestel (fujtor) und André Heijkoop. Danke für die hilfreichen Infos auf den Homepages und nochmal besonders an Fred für die Conrad-Artikelnummern und die Vorführung bei meinem Besuch.

Schöne Grüße,
Frank
 
Re: EQ Plattform (Fortsetzung)

Hallo Frank,

sieht doch gut aus. Die Sache mit dem "Radantrieb" ist für mich irgendwie logisch. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/Spitze.gif" alt="" />
Werde Fred Mal darauf hinweisen.

CS
*entfernt*
 
Re: EQ Plattform (Fortsetzung)

Hallo Frank,

Glückwunsch zur neuen Plattform! Ich hatte meine erste Plattform auch mit billigem MDF statt Sperrholz gebaut, weil ich davon ausging, dass das im ersten Anlauf sowieso nicht funktioniert. Das ergibt dann diese langlebigen Provisorien <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/cool.gif" alt="" />

Ich finde einen Direktantrieb über die Rollen auch sehr angenehm. Man braucht keinen aufwendigen Mechanismus zum Entkoppeln und kann beim Rückstellen auch nichts kaputt machen.

Was ich nicht verstehe: Warum hast Du die Plattform so hoch gebaut? Wird das dadurch nicht kippelig?

Grüße
Reiner
 
Re: EQ Plattform (Fortsetzung)

Hallo Reiner!

Ich habe die Plattform so hoch gebaut, weil ich mich dann beim Beobachten nicht mehr ganz so tief bücken muss <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/wink.gif" alt="" /> Wenn ich sie mit meinen Randbedingungen (1m Tischplatte und gleichseitiges Dreieck unter der Azimutachse) hätte flacher bauen wollen, wäre ich automatisch mehr in die Breite gegangen. Es sieht zwar auf dem Bild nicht so aus (ungünstig fotografiert), aber schon jetzt geht die Plattform an jeder Ecke etwa 5cm über den Rand der Rockerbox hinaus. Die drei Lagerpunkte sind also außerhalb der Rockerboxfüße und damit steht das Ding bombenfest.

Schöne Grüße,
Frank
 
Re: EQ Plattform (Fortsetzung)

Hallo Frank,

herzlichen Glückwunsch und wilkommen im Club der EQ-Dobser <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/cool.gif" alt="" /> Wie Du sagst: Beobachten wird dadurch ein ganz anderes Erlebnis.

Auch ich hatte überlegt Rollerblade-Räder zu nehmen, doch die implizieren eben eine höhere Bauweise und ich wollte die Plattform wie Reiner, niedrig bauen.

Wie Du weißt will ich eine zweite Plattform (und eine Dritte für Günther) bauen und die Nachteile der jetzige ausbessern. Eine der Nachteile ist das mühsame zurückfahren des Tisches. Da bringt mir Deine Wäscheklammer auf neue Ideen. Die Klammer ist einfach genial! <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/Spitze.gif" alt="" />

Was mich interessieren würde: funktioniert der Reibantrieb auch wenn das Rad naß ist? Ich habe immer wieder Probleme mit durchrutschen und deshalb wird die neue Platform eine Zahnstange bekommen.

CS, fred
 
Re: EQ Plattform (Fortsetzung)

Hallo Fred (und Reiner nochmal)
meine Aussage vorhin, dass die Plattform breiter geworden wäre, wenn ich sie flacher hätte bauen wollen, war Unsinn!

Richtig ist, dass sie im Wesentlichen deshalb so hoch geworden ist, weil einerseits die Rollen Platz brauchen (Günther hatte ja neulich schon vorgeschlagen, dass man sie auch in der unteren Platte versenken könnte) und andererseits, weil ich die 1m breite Tischplatte verwenden wollte.

Wenn man also hätte flacher bauen wollen, dann hätte ich einen kleineren Kreis gebraucht, die Rollen im Boden versenkt und nur 15mm Plattenstärke verwendet. So wären vermutlich mit Leichtigkeit 10cm weggefallen.

Aber wie gesagt, hatte ich nichts gegen die Höhe und wenn die Lagerpunkte die gleichen bleiben, dann "fühlt" das Teleskop nichts von der Höhe. Die Stabilität ist also die gleiche.

Ob die Plattform auch mit nassen Rollen funktioniert? Oh Fred, ich war erstmal sooo glücklich, dass sie überhaupt funktioniert. Ich fürchte mich davor, die Grenzen meiner Konstruktion auszuloten. Wir werden sehen...

Was ich selbst so als Schwächen ansehe, sind:
- die Zahnradachse ist nicht ordentlich gelagert. Hübsche kleine Kugellager um die Achse wären schöner, als zwei banale Löcher in der Metallplatte
- den Poti hätte ich nach oben raus bauen sollen, statt ihn so in der Gegend herumpiksen zu lassen ... oder wahlweise kürzen und einen ordentlichen Knopf dran.
- die Füße fehlen, aber ich bin faul
- eine superstabile 18mm OSB Platte, aber direkt hinter der Südlagerspitze ein 3cm Loch für die Rockerboxfüße gebohrt. Das ist nicht wirklich clever (aber für den 12" noch immer bei weitem stabil genug)
- außerdem muss das Ding ja nicht wirklich 10kg wiegen. Eine filigranere Bauweise hätte nichts geschadet

Ich höre lieber auf... "und sie dreht sich doch!"

Frank
 
Hallo Frank,
Sieht gut aus.
Mit der 12" sollte die Hohe noch kein Problem sein. Fuhr die 20" konnen Sie besser eine Neue machen.
In Anhang ein Bild meiner 14" Dobson met eq-platform auf der IHT 2005 in Reinsehlen.

Grusse,
André Heijkoop
Netherlands

http://astrosurf.com/aheijkoop/

- Reality is that which, when you stop believing in it, doesn't go away -
 
Re: EQ Plattform (Fortsetzung)

Hi Frank,

ich wollte Dir ja gar keine Angst machen. Wenn die Räder durchrutschen sollten, kannst Du Dir ja noch was einfallen lassen. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/pftroest.gif" alt="" />

Ich habe z.B. 80'er Schleifpapier auf das Segment und Klettband auf die Welle. Bis auf die Tatsache, dass das Klettband abnutzt, ist das eine befriedigende Lösung.

die Zahnradachse ist nicht ordentlich gelagert. Hübsche kleine Kugellager um die Achse wären schöner, als zwei banale Löcher in der Metallplatte

Kugellager sind glaube ich, nicht wirklich erforderlich aber ohne etwas geht es auch nicht. Meine Plattform hat plastikbuchsen (aus alten Laserdrucker) und das reicht deutlich aus. Die neue Plattform wird selbstschmierende Lagerbuchsen aus Bronze haben (Conrad).

- den Poti hätte ich nach oben raus bauen sollen, statt ihn so in der Gegend herumpiksen zu lassen ... oder wahlweise kürzen und einen ordentlichen Knopf dran.

Einfach Knopf dran und gut is, nach oben ist nicht so gut da Dreck reinkommen kann.


Auch ich hatte aus Faulheit keine Füße, aber das habe ich ändern müssen. Da ich öfters auf unterschiedliche hügelige Plätze beobachte, brauchte ich die regelbare Füße. Gehäusefüße mit M8 Schraube aus dem Baumarkt tun es aber schon, 15 Minuten Arbeit um die daran zu schrauben <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" />

CS - fred
 
Re: EQ Plattform (Fortsetzung)

Hallo Frank,

das mit dem Durchrutschen ist oft ein Problem bei Plattformen, die einen Reibungsantrieb in Kombination mit einem schräggestellten Kreissegment-Lager verwenden. Das liegt einfach an der ungünstigen Lastübertragung auf die Antriebsrolle. Ich hatte da bei meiner ersten Plattform auch einiges probiert, bis ich das im Griff hatte.

Ich habe meine erste Plattform (für einen 14" Dobson) und auch eine nachfolgende Plattform (für einen 22" Dobson) inzwischen mit senkrechten
Lagersegmenten im Nordlager ausgerüstet. Es gibt mehrere Möglichkeiten, solche Lager herzustellen. Auf meiner Webseite sind drei dieser Möglichkeiten beschrieben (die dritte hat auch ein schräggestelltes Segment, allerdings mit senkrechter Kraftübertragung auf die Antriebsrolle, und darauf kommt es ja an).

Ich habe mir für die Lagersegmente Schablonen gemacht, die Form kann man sich ausrechnen (wie, steht auf der Webseite) und mit einem Grafikprogramm ausdrucken. Die Segmente wurden dann einfach aus 3mm Alu-Winkelprofil mit der Stichsäge ausgesägt.

Die Plattform für den 14er sieht jetzt so aus

Link zur Grafik: http://www.biophysik.uni-freiburg.de/Reiner/ATM/Plattform/Plattform_Umbau1_k.jpg


Link zur Grafik: http://www.biophysik.uni-freiburg.de/Reiner/ATM/Plattform/Plattform_Umbau2_k.jpg

Die für den 22er (die erheblich stabiler sein musste) sieht so aus
Link zur Grafik: http://www.biophysik.uni-freiburg.de/Reiner/ATM/Plattform22/Plattform2_m.jpg

Viele Grüße
Reiner
 
Re: EQ Plattform (Fortsetzung)

hallo!

nachdem ich am wochenende mal das vergnügen hatte bei reiner durch den 22er zu gucken, hab ich auch gefallen an den plattformen gefunden. auf deiner hp ist das ja alles ganz gut beschrieben, ganz toll finde ich das excelfile, nur habe ich ein problem.

was ist da genau mit schwerpunkt gemeint? und warum muss man den schwerpunkt der rockebox, und des teleskopes gesondert angeben?

muss die polachse der plattform nicht durch den schnittpunkt der beiden drehachsen des dobson gehen? bei meinem selbstbau wären die nämlich genau übereinander, exakt 48cm über dem boden.

irgendwie habe ich damit noch ein bisschen probleme... <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/gruebel.gif" alt="" />

könnte mir das mal einer aufschlüsseln?

beste grüße julian
 
Re: EQ Plattform (Fortsetzung)

Hi Julian -

was für ein Teleskop hast Du denn? Die Excel-Datei ist für meinen 8 Zoll Volltubus Dobson gemacht worden. Ich nehme an, sie funktioniert auch mit anderen Geräten, weiss es aber nicht da keine Erfahrung oder Rückmeldungen von Leuten die meine Datei verwendet haben.

Ja die Sache mit dem Schwerpunkt... habe mich auch schwer getan. Aber es ist nur halb so wild. Ich habe damals einen Statiker dazu befragt und der erklärte wie man bei komplexe Körpern Schwerpunkte bestimmt indem man sie zerlegt in einzelteile (zilinder, kubus etc...) und dann jeweils der Punkt berechnet und mit einer Formel wieder zusammen führt.

Ich habe es mir da einfach gemacht und das Gerät in nur 2 Teile zerlegt, nämlich Rockerbox und Tubus und die schwerpunkte "empirisch" bestimmt und dann mit der Formel in der Excel Tabelle zusammengeführt. Ob das physikalisch so richtig war weiß ich nicht, aber wie sagt Frank so schön: "und sie dreht sich doch" und zwar genau und ohne stabilitätsprobleme AUCH wenn leichtere (Fotostativ mit Fernglas) oder schwerere Teleskope (Dobson vom Günther), also mit völlig unterschiedliche Schwerpunkte, drauf stehen...

also... soooo wichtig scheint es nicht zu sein. Wenn Du ein 8 Zoll Volltubus hast, kannst Du meine Maße glaube ich schon nehmen. Bei 12 Zoll kannst Du ja Frank ansprechen. Wenn Du ein Gitterrohr hast, bist Du beim Reiner bestens aufgehoben.

Mit "empirisch" meine ich: ich nehme z.B. die Rockerbox und balancier diese auf 2 fingern bis sie in gleichgewicht ist, das gibt schon eine Idee wo der Schwerpunkt mehr oder weniger liegt. Das gleiche habe ich mit dem Tubus getan.

Wie gesagt - alles nur Haus- Garten- Küchen Wissenschaft die in der Praxis einfach funktioniert hat - also schlage mich nicht wenn ich die Physik vergewaltige mit meiner Erklärung <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/erschreck.gif" alt="" />

CS fred
 
Re: EQ Plattform (Fortsetzung)

aha!

hatte ich mir schon fast gedacht.

dann geb ich als schwerpunkthöhe einfach die 48cm an, und zwar bei beiden. passt schon.

nein, ich habe keinen volltubus, sondern gitterrohr 10". schau mer ma....

ich glaub ich bau einfach so´n ding, und dann wird sich rausstellen, obs funzt.
 
Re: EQ Plattform (Fortsetzung)

Hallo Reiner,

ich hab schon ein paar Plattformen gebaut und muss sagen, dein Design der 22er Plattform gefällt mir außerordentlich gut. Insbesondere das Südlager und die niedrige Bauform.

Bei anderen Designs hatte ich folgende Probleme:

1. Senkrechtes (oder schräges) Nordlager und schräges Südlager (mit Kugellagern): Hier hat man 4 radiale Lager und 1 axiales Lager. Durch die 4 radialen Lager hängt eines immer irgendwie in der Luft; so genau kann man das gar nicht bauen, dass immer alle 4 Lager gleichzeitig greifen. Zudem ist die Plattform 'kippelig'.

2. Schräges Nordlager und axiales Südlager:
Das schräge Nordlager muss von hinten abgestützt werden. Auch hierbei ergeben sich dann wieder 4 Auflagepunkte am nördlichen Kreissegment.

Bei deiner Variante liegt die Plattform immer genau auf 3 Auflagepunkten auf und das Südlager ist dabei an Einfachheit kaum zu überbieten!

Einzig hätte ich etwas Bedenken, ob die kleine Auflage (Reib-) Fläche zwischen Antrieb und Nordlagersegment wirklich ausreicht. Welche Erfahrungen hast du diesbezüglich mit dem (leichteren) 14" gemacht?
Insbesondere wenn es gegen Endstellung geht, also die Schrägstellung des Oberteiles ihr Maximum erreicht?

Gruß
Martin
 
Re: EQ Plattform (Fortsetzung)

Hallo Martin,

die Kraftübertragung ist bei den senkrechten Segmenten ziemlich problemlos, da letztendlich ein Drittel des Teleskopgewichts senkrecht auf die Antriebswelle drückt. Ich habe bei keiner meiner beiden Plattformen mehr Durchrutschprobleme in irgendeiner Weise.

Bei dem schräggestellten Nordlager ist es wirklich nicht einfach, die Lager so einzustellen, dass genug Last auf die Antriebsrolle kommt. Das ist schon eine Herumprobiererei bis es gut funktioniert.

Bei meinen jetzigen Plattformen habe ich 3 bzw. 5mm Alusegmente, die auf Silberstahl-Wellen aufliegen. Ich weiss nicht, wie haltbar das auf die Dauer ist. Die Alusegmente zeigen bisher noch keine Scharten oder ähnliches. Die Silberstahl-Antriebswelle ist schon ein bisschen angerauht, vermutlich durch das Rückstellen. Ich denke aber nicht, dass das ein Problem darstellt. Die Reibung ist jedenfalls absolut ausreichend, ich habe kein Hängenbleiben oder Gleichlaufschwankungen.

Auch die Berechnung der Form der Segmente scheint richtig zu sein. Die Plattform läuft über die gesamte Zeit gleichmäßig.

Viele Leute haben Probleme, sich genau vorzustellen, wie eine Plattform funktioniert. Und das wird bei senkrechten Nordlagersegmenten dann noch komplexer. Von daher ist eine klassische Plattform mit schrägem Nordlager als Kreisabschnitt vielleicht der beste Einstieg. Man kann sie später immer noch umbauen (siehe meine rote Plattform). Wenn sich jemand aber sicher fühlt im Verständnis der Funktionsweise und vielleicht sogar schon mal eine Plattform gebaut hat, würde ich auf jeden Fall zu senkrechten Nordlagern raten. Die Ausführung ist letztendlich weniger aufwendig (keine schrägen Rollen und Antriebsgeschichten) und man hat bei Reibungsantrieb definitiv keine Probleme mit Schlupf.

Die Idee mit dem indirekten Antrieb über die Skaterrolle sollte auch gut funktionieren, da man an beiden Übertragungsstellen gute Reibung hat.

Noch zu Deiner Frage mit dem Antriebsverhalten kurz vor dem Anschlag. Bei beiden Plattformen geht die Drehachse recht nahe am Schwerpunkt des Teleskops vorbei. Von daher gibt es am Antrieb kaum Kräfte, auch nicht in der Endstellung. Die Plattform ist mit Teleskop drauf immer im Gleichgewicht.

@Julian

Ich kann mich gar nicht mehr erinnern, wer Du warst (es war dunkel ... :-) ). Was haben wir denn beobachtet?

Viele Grüße
Reiner
 
Re: EQ Plattform (Fortsetzung)

Hallo Fred und Julian

Du kannst nicht sagen, dass Du noch keine Rückmeldung erhalten hättest, Fred. Ich habe es auch erst mit Deiner Excel-Tabelle versucht, konnte aber vieles nicht nachvollziehen und hab Dir auch meine Bedenken mitgeteilt.

Ich würde Dir, Julian, also empfehlen, Deine eigenen Überlegungen anzustellen. Mehr als ein bisschen räumliches Vorstellungsvermögen, sin, cos, tan im rechtwinkligen Dreieck und Pythagoras braucht man nicht.

Zur Schwerpunktsbestimmung:
Man kann davon ausgehen, dass der SP des Tubus im Zentrum der Höhenräder sitzt.
Der SP der Rockerbox habe ich bestimmt, indem ich versucht habe das Ding auf einer Kante auszubalancieren und das Lot durch den Auflagepunkt gefällt habe. (Ich hab sogar mal mit Angstschweiß auf der Stirn das gesamte Teleskop auf die Kante der Rockerbox gestellt... <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/schwitz.gif" alt="" /> was natürlich ausdrücklich nicht zur Nachahmung empfohlen ist!)
Auf den cm kommt es letztlich wirklich nicht an, aber genau genommen muss man auch die obere Platte der Plattform mitberücksichtigen, die sich ebenfalls mitdreht und die Höhe des Gesamtschwerpunkts muss bis zum Lager runter bestimmt werden.
Wie gesagt, auf den cm kommt es nicht an, aber je genauer man hier arbeitet, umso weniger stäubt sich das System nachher gegen Lageveränderungen durch den Antrieb.

Ich hab da übrigens auch noch eine Frage an die RB 35 Benutzer. Bei mir ist es nämlich so, dass der Motor in der 3V Stellung nicht startet, ich ihn also erst mit höherer Drehzahl anwerfen muss, bevor ich ihn auf Sterngeschwindigkeit runterregeln kann. Ist das bei euch auch so?

Schöne Grüße,
Frank
 
Re: EQ Plattform (Fortsetzung)

Hallo Frank,

ich habe zwei RB35 verbaut bisher, beide liefen schon bei 2V immer an. Erst unter 2V wurde es kritisch. Wenn Deiner bei 3V nicht gut anläuft, wird er vielleicht auch keinen guten Gleichlauf bei dieser Spannung haben, wenn er einmal gestartet ist. Könnte ich mir jedenfalls vorstellen. Vielleicht solltest Du dann eher eine größere Untersetzung beim Schneckenrad wählen, damit Du in stabilere Spannungsbereiche kommst.

Viele Grüße
Reiner
 
Re: EQ Plattform (Fortsetzung)

Hallo Reiner,

bzgl der Gleichlaufstabilität kann ich sagen, dass es wohl für Langzeitbelichtungen nicht reichen würde <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/wink.gif" alt="" /> aber das Objekt dennoch immer schön im Zentrum bleibt.

und bzgl der größeren Schneckenraduntersetzung: Gestern bin ich auf den Dachboden und da stand noch mein Neckermann äh Bresser 114/900 mit paralaktischer Montierung. Da ist ja ein wunderbares Schneckenradgetriebe dran (vielleicht 1:150?). Wenn ich das vorher gesehen hätte... Bei der nächsten Plattform würde ich das in jedem Fall verwenden... was natürlich in weiter Ferne ist.

Noch zwei Fragen an Dich, Reiner:
- wie ist Deine Antriebsachse gelagert? Läuft sie auch einfach nur im Loch des Aluprofils?
- und bei senkrechtem Nordlager, also einer Ellipse als Laufkante ist ja rein mathematisch nicht mehr gewährleistet, dass in gleicher Zeit gleiche Winkel bewegt werden. Oder?

Frank
 
Re: EQ Plattform (Fortsetzung)

Hallo Frank

die Antriebswelle läuft in kleinen Flanschkugellagern bei der roten Plattform und in Sinterbuchsen bei der großen blauen. Direkt im Alu wird wohl nicht so gut gehen, ist wahrscheinlich zu weich.

Zu der zweiten Frage: Ganz ehrlich, ich weiss es nicht. Mir wurde das von der räumlichen Geometrie dann doch zu kompliziert und ich habe es einfach ausprobiert. Tom Osypowsky verwendet in seinen Plattformen ja ein ähnliches Konzept mit konstanter Motorgeschwindigkeit, von daher nahm ich an, dass man damit zurechtkommt.

Viele Grüße
Reiner
 
Hallo André,
angemeldet seit drei Jahren und jetzt Dein allererster Beitrag ...für mich <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/cool.gif" alt="" />
und Deine ersten Worte an die Community beginnen schon gleich mit einer Lüge <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/wink.gif" alt="" /> Mein Plattform sei schön ... Pah! Verglichen mit den zitierten Plattformen ist meine ziemlich schäbig.

Ich habe mich über Dein nettes Kompliment und Deinen ersten Beitrag im Forum sehr gefreut <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" /> Nur weiter so.

Schöne Grüße,
Frank
 
Hallo Frank,

mit "keine" Rückmeldungen meinte ich natürlich "kein positive Rückmeldungen". Deine Bemerkungen übrigens habe ich noch nicht überprüft, werde es aber bald tun (müssen) und dann sage ich Dir natürlich bescheid.

Ich habe hier 3 RB Motoren. Laufen alle 3 bei 1,8 V an (unbelastet). Je mehr ich sie belaste, desto höher ist die Anlaufspannung. Ich schätze, die fehlende Achsenlagerung ist schuld. Damit erleichterst Du bestimmt das anlaufen.

CS - fred
 
Hallo Frank,
Danke, Danke <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/grknie.gif" alt="" />
Die Nachrichten lesen ist kein Problem, selber Nachrichten schreiben ist fur mich als Hollander sehr schwierig.

Das Gefuhl um zum ersten mal mit deiner selbst gebauten platform durch deiner Dobson zu schauen ist doch genugend.
Und wann du dein platform am nacht sehen kann, ist die Zeit da um nach ein dunkeles Ort zu reisen <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/wink.gif" alt="" />

Grusse,
Andre Heijkoop
Niederlande

http://www.astrosurf.com/aheijkoop/
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
@Fred und Reiner: Gestern wollte ich mal testen, ob möglicherweise zuviel Last auf dem Motor liegt und hab ihn ohne Kontakt mit dem Zahnrad bei 3V gestartet und tatsächlich lief er problemlos an. Dann hab ich die Gegenprobe gemacht und den Motor unter Last gestartet und... er lief auch an <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/gruebel.gif" alt="" /> Hmmmm, ob es etwas mit der Temperatur zu tun hat? Ich werde noch weitere Tests machen müssen. Gestern galt meine Aufmerksamkeit jedoch dem nächsten Selbstbauprojekt, einem Kameraadapter. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/grin.gif" alt="" />

@André: Es mag für Dich schwieriger sein, sich deutsche Sätze auszudenken, aber hinsichtlich der Rechtschreibung kann ich Dich beruhigen. Ich hab von Leuten hier, die deutsch bei der Mutter und in der Schule "gelernt" haben, schon Schlimmeres gesehen. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/wink.gif" alt="" />

Frank
 
@André:
falls es Dich trösten kann: ich bin Belgier und Muttersprache ist auch NL. Nach fast 10 Jahre Deutschland ist es für mich immer noch schwer zu deutsch zu schreiben aber die Leute hier stören sich nicht an meine Fehler, also: trau Dich <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/wink.gif" alt="" />

@Frank:
Der Anlaufstrom des Motors ist höher als der Strom im Dauerbetrieb. Wenn die akkus dieser Strom nicht bringen (Stichwort: niedrige Temperatur) läuft er eben nicht an.

Groetjes uit Hessen,
fred
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben