Erfahrung mit Omegon Dachkantgläsern?

[Felix42]

Hallo Leute,


hat schon jemand Erfahrung mit einem der Omegon Dachkantgläsern am Nachthimmel sammeln können? Mich würde vor allem ein Vergleich des 15x56 ED mit anderen FGs ähnlicher Größe interessieren. Die üblichen Punkte, Verzeichnung, Farbfehler, Sternabbildung...


Viele Grüße Felix

 

[lestrade]

Omegon 15x56 ED? Gibt es ein solches Fernglas? So weit ich sehe, heißen die Omegon-Serien mit ED-Glas Nature HD und Ultra HD. Ein 15x56 scheint da offenbar nicht auf. Kannst du nähere Hinweise geben? GAB es mal ein solches Glas?

LG
Herbert

 

[Felix42]

Hallo Harbert,


gestern auf dem ATT hatte ich ein solches Glas in der Hand, es wurde als HD auf der Preisliste bezeichnet, auf dem Glas stand 15x56 ED. Wie es jetzt wirklich heißt weiß ich nicht, ich meine die Version mit ED-Gläsern.


Viele Grüße Felix

 

[R_Andreas]

Jetzt heißen sie eben HD, weil man es bei Leica und Swarovski geklaut hat und chic ist. Die Ferngläser von Omegon bleiben trotzdem Unterklasse bis untere Mittelklasse.

Grüße
Andreas

 

[Felix42]

Hallo Andreas,


daß es sich nicht um Gläser handelt die mit den teuren aktuellen Modellen von Zeiss oder Leica mithalten ist mir klar, ich suche ein bezahlbares Glas das besser als mein alter Japaner ist der etwa den älteren Zeiss-Porros von vor 20 Jahren entspricht. Darum ging es mir um einen Vergleich mit anderen Gläsern vergleichbarer Preisklasse und da erschienen mir die Omegon gar nicht schlecht von der Verarbeitung und der Abbildungsleistung zu sein.

Ich versuche da momentan einen Überblick zu bekommen was für ca. 350,- bis 400 Euronen das sinnvollste ist. Wenn es keine neuen FGs in dieser Preisklasse gibt mit denen ich längere Zeit zufrieden sein werde schlage ich auf dem Gebrauchtmarkt zu.

Nur mal so am Rande: ich habe gestern auf dem ATT eigentlich ausschließlich auf Ferngläser geachtet, schon interessant: was einem da an zu 100% baugleichen Gehäusen "verschiedener Hersteller" begegnet spricht Bände, wer wo welche Opik in welche Gehäuse einbaut /einbauen läßt ist so wenig zu überschauen wie die "tolle Okularvielfallt" die einem mit verschiedenen Designs vorgegaukelt wird.

So ist z.B. ein William Optics Glas 7x50 für 199,- äußerlich vollkommen baugleich mit einem Fujinon 7x50 für das 525,- Euro verlangt werden. Entweder ist das William geschenkt, das Fujinon unverschämt teuer oder sie werden irgendwo hinter der großen Mauer auf zwei paralelen Fließbändern gefertigt und enthalten unterschiedlich gute (?????) Optikbauteile.

Wenn man dann noch grausame Blausäume an einen Pentax-Dachkantglas sieht daß neu 800,- kostet und für 400 gebraucht angeboten wird aber von einem Chinaglas für 280,- neu deutlich versenkt wird es albern. Wenn auf einem anderen Glas groß und breit XXXXX GERMANY draufsteht und auf dem Karton ein großer (!) Aufkleber Made in P.R.C prangt fühle ich mich verar.scht. Da kann ich mir nur noch an den Kopf fassen und wenn ich ehrlich sein soll: mir ist es mittlerweile völlig wurscht woher das Glas kommt wenn es gescheit abbildet. Mir ist es auch genauso wurscht was es kostet solange es in mein Budget paßt, ich schleppe auch ein Glas für'n "Hunni" auf den Acker wenn es gut abbildet und nicht allzu fies noch billigem Gummi riecht. An "echte Marken" kann man nur noch bei den ganz teuren glauben und die sind mit zur Zeit zu teuer.


Viele Grüße Felix

 

[stefan_r]

Hi Felix,

wenn ich es richtig herausgelesen habe, suchst du ein 15- fach Glas für die Himmelsbeobachtung und du würdest bis 350,- ausgeben?

Mir ist es gelungen auf ebay ein Zeiss 15x60 älterer Baureihe (70er Jahre mit klassischer Belederung) für ca. 300,- zu erstehen. Diesem Glas in dieser Größenordnung und mit diesem Preis kann am Sternenhimmel nichts mir bekanntes das Wasser reichen. Wunderbar "randloser" Beobachtungseindruck, zentral höchstscharf und absolut hakenfreihe Sternenabbildung. Sammelt mit seinen 60mm Objektivdurchmesser gut was ein.

Für Tagbeobachtung würde ich es nicht empfehlen da die Vergütung nicht mehr genügend Kontrast liefert gemessen an heutigen Maßstäben.
Jedoch für den Sternenhimmel ist es nach wie vor ein einzigartig gutes Glas.

Ich denke die Optischen Bauteile und die Mechanik des alten Zeiss dürften denen der OMEGON Gläser deutlich überlegen sein und auch deutlich feinfühligere Ergebnisse erzielen.

Gruß
Stefan

 

[Felix42]

Hallo Stefan,


gerade das 15x60 konnte ich bisher nur tagsüber ausprobieren, da hat es mich nicht überzeugt (wurde aber auch deutlich teurer angeboten, für 350,- hätte ich es wahrscheinlich genauer durchgeguckt). Ich werde mal versuchen ein solches Glas am Nachthimmel zu testen, wenn es da besser abschneidet wäre das natürlich eine solide und schöne Alternative. Gewicht ist mir relativ egal, mein jetziges wiegt ca. 1200 Gramm und das finde ich noch recht gut handhabbar. Wie würdest Du die Sternabbildung im Feld weiter außen beurteilen?

Viele Grüße Felix

 

[stefan_r]

Es hat ein wirklich weitreichendes scharfes Sehfeld. Da es jedoch mit, ich glaube, 81m Sehfeld für seine Vergrößerung recht weitwinklig ist, gibt es auch einen unscharfen Randbereich, der allerdings liegt hier auch wirklich am Rand. Das ließe sich nur durch verängen des Sehfeldes verhindern aber dann wäre der schöne freie Seheindruck futsch.

Gruß
Stefan

 

[Felix42]

Hi Stefan,


das klingt recht vielversprechend, dann werde ich mal herumhören wer in der näheren Umgebung das 15x60 besitzt und mich durschauen läßt.

Wenn sonst noch jemand einen Hinweis geben kann nach welchem FG in dieser Preisspanne es sich zu suchen lohnt, immer her damit!


Viele Grüße Felix

 

[VierZollLinse]

...........
Für Tagbeobachtung würde ich es nicht empfehlen da die Vergütung nicht mehr genügend Kontrast liefert gemessen an heutigen Maßstäben.
Jedoch für den Sternenhimmel ist es nach wie vor ein einzigartig gutes Glas..........

hm....... das beißt sich aber - oder?
Der Himmelshintergrund ist ein ein Objekt und um so stärker sich dieses vom beobachtenden Objekt abhebt, desto größer ist die Erkennbarkeit dessen vor seinem Hintergrund. Wir sprechen hier doch immer bei den Teleskopen vom Kontrastverhalten. Ein Feldstecher ist nichts anderes als ein Teleskop mit einem innen verbauten bildumkehrenden Prismensystem. Die Anforderungen und die damit verbundenen Beobachtungsleistungen unterliegen doch den selben Grundlagen. Literaturhinweis?

Seite 35/36

 

[Gamma_7]

...ich suche ein bezahlbares Glas das besser als mein alter Japaner ist der etwa den älteren Zeiss-Porros von vor 20 Jahren entspricht.

Hierzu möchte ich mal sagen, wenn es wirklich so ist, daß Dein "alter Japaner" in etwa den Zeiss-Porros vor 20 Jahren entspricht, also sagen wir mal so um 1990, dann wirst Du heftige Probleme haben ein für 350-400,- besseres Glas zu bekommen, bei Dachkants wird es sehr schwierig, und bei Omegon kann ich es mir schon gar nicht vorstellen.

Selbst wenn Dein "alter Japaner" den Zeiss-Porros vor 30 Jahren entsprechen würde, hättest Du Probleme für das genannte Budget was lohnenswert besseres zu bekommen.

Und wenn man tatsächlich was findet, was in bestimmten Bereichen etwas besser ist im direkten Vergleich, sollte man für sich persönlich fragen, ob dieses "etwas besser" 350-400,- es wert sind....!?

Wenn denn Dein "alter Japaner" wirklich Zeiss-Porros vor 20 Jahren entspricht, egal ob das nun Zeiss West oder CZJ ist....!

Aber, ich bin ein Praktiker, probieren geht immer über studieren....!

Gruß,Matthias

 

[stefan_r]

Habe ich es irgendwo überlesen? Was genau für ein alter Japaner ist es denn überhaupt.

Ich glaube im übrigen auch, dass es ein verfehlter Ansatz ist etwa die älteren Zeiss Gläser mit einem neuen Omegon zu ersetzen nur weil es neu ist. Da würde ich die alten Zeiss Gläser Vorziehen, sie sind von renomierten Fernglasbauern entwickelt und konstruiert worden und wenn man ein gut gepflegtes kaufen kann hat es in der regel kaum bis nichts von seinen Eigenschaften eingebüßt. Soein Fernglas baut ja an Leistung nicht ab wie vergleichsweise ein Auto.

Mein Dekaren ist derart sauber und klar und mit seiner Vergütung (erste Generation MC) derart kontraststark, dass es locker im Bereich eines 449,- euro teuren Vixen Foresta der neuesten Generation mitspielt.

Gruß
Stefan

 

[Felix42]

Hallo Zusammen,


der alte Japaner ist eigentlich aus drei Ferngläsern zusammengewürfelt: Gehäuse und Prismen stammen von einem "Skymaster 10x50", Made in Japan, Othake. Eigentlich kein schlechtes Glas bis auf einen sagenhaften Tunnelblick. Die Objektive stammen aus einem anderen gleichalten Japaner weil sie sauberer verkittet sind und eine besser justierbare Fassung haben (zwei exzentrische Ringe statt einem). Mit Okularen von Hensoldt habe ich das FG auf Einzelfokussierung umgebaut. Das SGF beträgt ca. 70°, auf der Achse ist es sehr gut, auch im Feld liefert es eine bis kurz vor den Rand scharfe und Farbsaumfreie Abbildung, nur am Rand machen sich leichte gelb-blau-Säume und eine leichte Unshärfe bemerkbar. Was mich allerdings nervt ist die recht starke Verzeichnung oder auch Globuseffekt.

Das Omegon war mir aufgefallen weil es das einzige Glas war das besser war und ich es hätte bezahlen können. Und da preiswerte Dachkantgläser keinen guten Ruf haben war ich etwas überrascht und wollte mal hören ob schonmal jemand damit in den Himmel geguckt hat...


Viele Grüße Felix

 

[stefan_r]

Hallo Felix,

das finde ich toll, soein Glas marke Eigenbau. Hatte ich jetzt nicht erwartet. Die Leistungsfähigkeit kann ich natürlich nicht einschätzen. Du klingst nicht sooo unzufrieden.

Gruß

 

[Felix42]

Hallo Stefan,


naja, was heißt Eigenbau. Der Objektivwechsel ergab sich ungeplant weil ich beide Gläser gleichzeitig gereinigt habe und mir der Unterschied aufgefallen ist. Da das Skymaster die insgesamt bessere Mechanik hat liegt das andere Glas seitdem Objektivlos als Teilespender herum. Der Okulartausch war viel einfacher als es sich anhört: die originalen Okulare werden von Hülsen geführt, diese habe ich passend gekürzt und ausgedreht so daß die neuen Okulare stramm sitzen, evtl mit etwas Schraubensicherungskleber oder zwei Madenschräubchen fixieren, muß aber nicht sein. Die Okus kosten bei Ebay oder den einschlägigen Bundeswehroptikschrottdealern so 10 bis 15 Euro das Stück und zeigen was wirklich in so einem Glas steckt.

Man kann das Glas durchaus mit den Zeiss Gläsern zwischen 1980-1990 vergleichen, da gibt es kein "besser" oder "schlechter", eher Unterschiede wie mehr oder weniger Verzeichnung, eher blauer oder eher gelber Farbsaum, etwas kleineres oder größeres scharfes Feld, unterschiedlich ausgeprägte Randunschärfe, aber immer in einer Größenordnung die nicht vom Hocker haut. Also insgesamt wirklich nicht schlecht, aber wenn man mal durch was besseres geschaut hat geht die Sucherei wieder los, wie bei Okularen. :help:

Und da mir in letzter Zeit zunehmend auffällt daß man Baugleichheiten bei FGs findet die so gar nicht mehr in einer Preisklasse angesiedelt sind frage ich mich immer wer da wohl wo für wen fertigt, welche Teile in welchen Gläsern gleich sind und wo die Gehäusegummierung den Unterschied ausmacht, bei welchen Gläsern "nur" die Qualitätssicherung den Preisunterschied verursacht und man mit Glück im Gurkenlotto bei Label "B" viel billiger was gleich gutes findet. Außerdem fand ich es erstaunlich daß ich auf dem ATT mehrere Gläser der gehobenen Preisklasse in den Händen hielt deren Abbildung doch sehr enttäuschte, andererseits so manches Chinaglas für einen Aha-Effekt sorgte, sowohl optisch als auch mechanisch.


Viele Grüße Felix

 

[MikeS55]

Hallo Felix,

Das Minox BL 15x56 BR koennte eine Alternative sein,ich betone "koennte"..
Liegt jedoch ueber deinen Preisrahmen..an der Preisschraube laesst sich aber hier und da immer etwas drehen
Die Neueren Minox Modelle haben exellente Verguetungen,sind also optisch nicht "sooo" weit von der Premiumliga entfernt..
Ich kenne das BL 15X56 nicht,aber andere neuere Minox Glaeser,und empfinde sie als recht ordentlich.

Du erwaehntest die baugleichen Gehaeuse verschiedener Hersteller..,und du hast da sicher Recht dass man echt vorsichtig sein sollte.
Die von dir genannten Williams und Fujinon 7x50 Glaeser hatte ich auch unter die Lupe genommen.
In der Tat sind Sie aeusserlich identisch,das Williams ist jedoch etwa 200 Gramm schwerer.Vom optischen Eindruck nahm ich beim Fujinon ein etwas "ebeneres" Bild war.
Das Williams ist eine exakte "Kopie" des Fujinon,jedoch eine ziemlich "Gute"..
Ob die "Optik" aus der selben Schmiede stammt,entzieht sich meiner Kenntnis,kann ich mir aber nicht vorstellen.

Gruss

Mike S

 

[stefan_r]

Ich kenne das BL 15X56 nicht,aber andere neuere Minox Glaeser,und empfinde sie als recht ordentlich.

Hallo!
Ich hatte das Minox 8x42 BV und das BD 8,5x42. Ich finde die Minox Gläser sind hervorragend verarbeitet und insbesondere die Mechaniken habe ich als seh hochwertig und sensibel empfunden. Die Gläser haben auch super in der Hand gelegen. Jedoch hat mir bei beiden Gläsern ein "Quäntchen" an Schärfe gefehlt. Ich würde sagen die Schärfe ist ok... aber es geht deutlich besser.

Grüße

 

[Felix42]

Hallo Mike,


danke für den Tipp, mal schauen ob sich irgendwo ein Blick durch ein Glas dieser Baureihe werfen läßt um einen Eindruck zu gewinnen. Der Preis ist auch noch nicht zu abgehoben, wobei man da schon fast in einer Größenordnung angekommen ist wo es sich lohnt auf gebrauchte Edelgläser zu lauern. Mal schauen...

Einen direkten Vergleich zwischen William und Fujinon 7x50 konnte ich nicht machen, ich war nur etwas verblüfft plötzlich das "gleiche Glas" in etwas anderem Design in der Vitrine stehen zu sehen.

Extrem ist das bei den Dachkantgläsern: da scheint es überhaupt nur eine Handvoll Gehäuseformen zu geben, auch die verbauten Bedienelemente sind vielsagend. Die Teile fallen teilweise definitiv aus den gleichen Spritzformen, da sind sogar die Konturen kleiner Kunstoffgrate gleich...entweder fertigt da einer für alle oder es gibt nur wenige Hersteller die jeweils Gehäuse, Optikteile, Kleinzeug herstellen und das ergibt dann ja nachdem welche Teile zusammengefegt wurden Fernglas X oder Fernglas Y.

Am meisten erschreckte mich der Vergleich 8x42 Markenglas (Neupreis über 800,-) gegen einen Chinesen für 280,- : beide äußerlich fast nicht zu unterscheiden außer am Namenszug, die optische Leitung des Billigglases war klar besser - mit Abstand.

Ich denke wenn man etwas im Netz stochert wird man zumindest einen groben Überblick bekommen welche Hersteller hinter welchen FGs stecken. Und es würde mich stark wundern wenn da nicht das ein oder andere ein unerwartet gutes Preis-Leistungsverhältnis hat. :/


Viele Grüße Felix