Danke Michael, genau, ich weiß nicht, warum ich 42 mm angegeben habe. Die SFLs sind 30/40/50 mm in 8x/10x und 12x nur in 50 mm. Ich habe in meinen Jahren als Amateur viele Ferngläser besessen, und ehrlich gesagt, dieses 10x40-Fernglas positioniert sich aufgrund seiner Eigenschaften schnell auf dem Podium als eines der besten, wahrscheinlich sogar als das beste. Seine Optik gilt nicht als Alpha, und ich behaupte, dass es kein Alpha sein wird, weil es nicht allein aus diesem Grund 3.000 € wert ist, denn optisch ist es das auf jeden Fall. Die Funktionen und das durchdachte Design der Zeiss-Ingenieure und -Optiker beweisen es mir. Hier ist ein Überblick über meine anderen Ferngläser:
Swarovski 10x50EL, zunächst überraschend, später enttäuschend. Künstlich flaches Feld und eine Achse, der die gewünschte Schärfe fehlt. Es nützt nichts, an den Rändern ein scharfes Feld zu haben, wenn die Bildmitte nicht scharf ist.
Swarovski 15x56 SLC, sehr gut, auch freihändig für kleine Momente. Ein besseres, natürlicheres Bildgefühl als das EL. Ich habe es verkauft und bereue es jetzt. Generell gefällt mir jedes SLC besser als die EL- und NL-Serien mit ihrer mangelnden Natürlichkeit. Ich sage nicht, dass sie schlecht sind; es gibt Leute, die sie lieben. Ich mag einfach diese Art von „flachem Poster, das an die Wand geklebt wird“ nicht.
Nikon 8x30 EII, ich liebe dieses Fernglas, unglaubliches 3D-Bild. Sehr scharf auf der Achse. Auch wenn es seltsam erscheinen mag, ist es ein sehr gutes Fernglas für astronomische Zwecke.
Leica 7x42HD+, sehr gute Tiefenschärfe, vom 3D-Gefühl her fast gleichwertig mit dem Nikon 8x30 EII, aber weniger scharf. Enges Feld.
Zeiss 7x42 FL, besser als das Leica, heller und schärfer auf der Achse, allerdings mit weniger dreidimensionalem Gefühl. Ein wunderbares AFOV von 60º, ziemlich außergewöhnlich für ein 7x. Sehr entspanntes Bild ohne chromatische Aberration.
Canon 15x50IS, schreckliche Ergonomie, passte nicht zu meinen Augen. Es lieferte ohne Stabilisierung ein besseres Bild; als der On-Axis-Sensor aktiviert wurde, verlor es an Schärfe (ich bin sehr empfindlich und empfindlich gegenüber dem Thema On-Axis-Schärfe). Standbild, aber ohne On-Axis-Schärfe, nein danke!
Zeiss 20x60 stabilisiert. Viel besser als das Canon. Mit gedrückter Taste war das Bild noch schärfer. Man konnte gezielt auf das scharfe Bild fokussieren. Sehr gut. Ideales Fernglas für Astronomie und wenn man gerne Flugzeuge beobachtet.
Ich hatte noch viele weitere, von verschiedenen Marken, aber die sind nicht besonders erwähnenswert, weil sie mich nicht angesprochen haben. Hervorzuheben ist vielleicht das Pentax Papilio 6,5x21, ein ganz besonderes und tolles Fernglas, das einen in eine andere Welt entführt. Ich habe damit Insektenfotos gemacht, die ich nie vergessen werde. Finger weg von Libellen, die sind furchteinflößend! Ich habe es einem Freund geschenkt, der mir das Zeiss APQ 130 gekauft hat.
Von Kompaktkameras will ich gar nicht reden, ich hatte auch schon viele (Zeiss, alte und moderne, Leica,...), die sind nichts für mich, sie machen meine Hände schrumpelig und tun weh.
Letztendlich und nach langer Recherche hätte ich nicht erwartet, dass Zeiss mich mit einem so guten Fernglas zu einem so tollen Preis überraschen würde. Es lohnt sich auf jeden Fall.
Warum 10x und nicht 8x, kann ich dir später erklären, obwohl der Grund klar ist: 640 g. Echt jetzt, Zeiss? Du hast es auf den Punkt gebracht. Abgesehen vom Gewicht, das ein Faktor ist, den man ausnutzen kann, bin ich generell lieber im Bild, als es anzuschauen.
