Erfahrungen mit CFF APOs?
- Ersteller des Themas Maiko
- Erstellungsdatum
- Status
Hayabusa
Aktives Mitglied
Kennen ja, eine bisschen. Der Hersteller ist / war jeweils auf der AME in Villingen-Schwenningen mit einem Stand vertreten.
Machen mechanisch einen sehr soliden Eindruck. Optisch kann ich nichrs daüber sagen.
Ich glaube Intercon Spacetec hat diese Geräte im Programm, d.h. dort müssten Erfahrungen dazu existieren.
Beste Grüsse,
Uwe
Machen mechanisch einen sehr soliden Eindruck. Optisch kann ich nichrs daüber sagen.
Ich glaube Intercon Spacetec hat diese Geräte im Programm, d.h. dort müssten Erfahrungen dazu existieren.
Beste Grüsse,
Uwe
yukons
Aktives Mitglied
Zu den Refraktoren kann ich leider nichts sagen.
Zum Hersteller/Vertrieb CCF Catalin Fus kann ich nur sagen, zuverlässig und kompetent.
Ich habe bereits gebrauchte Astroartikel bei ihm gekauft und diese perfekt verpackt erhalten.
Bin gespannt über Erfahrungsberichte seiner Apos.
Von den Eckdaten scheinen dies hervorragende Geräte zu sein.
Zum Hersteller/Vertrieb CCF Catalin Fus kann ich nur sagen, zuverlässig und kompetent.
Ich habe bereits gebrauchte Astroartikel bei ihm gekauft und diese perfekt verpackt erhalten.
Bin gespannt über Erfahrungsberichte seiner Apos.
Von den Eckdaten scheinen dies hervorragende Geräte zu sein.
Michael_muc
Aktives Mitglied
Hallo,
also zu dem Teilen selbst kann ich nicht viel sagen,
habe die mal bei TS gesehen, die die auch vertreiben.
Aber schau mal hier rein, die haben solch ein Teil in der
Sterwarte Darmstadt:
http://www.vsda.de/index.php?site=instrumente
Gruß Michaels
also zu dem Teilen selbst kann ich nicht viel sagen,
habe die mal bei TS gesehen, die die auch vertreiben.
Aber schau mal hier rein, die haben solch ein Teil in der
Sterwarte Darmstadt:
http://www.vsda.de/index.php?site=instrumente
Gruß Michaels
willifoester
Aktives Mitglied
Wenn ich mich richtig erinnere, hat Wolfgang Rohr ein CFF getestet. Der Bericht ist wohl bei Astro - Foren eingestellt.
Gruß Willi
Gruß Willi
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Markgraf_Michael
Aktives Mitglied
Hallo Maiko,
ich besitze seit letztem Jahr den 105mm CFF Apo mit Feather Touch Auszug.
Visuell wie fotografisch bin ich damit sehr zufrieden.
Klar ist der Preis ordentlich, aber dafür bekommst du eine sehr gute Optik und die Mechanik ist auch top.
Ich würde ihn mir wieder kaufen. Von mir eine klare Empfehlung.
Gruß Michael
ich besitze seit letztem Jahr den 105mm CFF Apo mit Feather Touch Auszug.
Visuell wie fotografisch bin ich damit sehr zufrieden.
Klar ist der Preis ordentlich, aber dafür bekommst du eine sehr gute Optik und die Mechanik ist auch top.
Ich würde ihn mir wieder kaufen. Von mir eine klare Empfehlung.
Gruß Michael
Sternesucher
Mitglied
Hallo,
ich lese diese Beiträge erst jetzt und möchte meine eigenen Erfahrungen beisteuern.
Aufmerksam geworden bin ich auf CFF über das Internet - wo die optischen Qualitäten und das Preis-/Leistungsverhältnis sehr überzeugend waren. Für mich stand ein ein Apo schon immer ganz oben auf meiner Liste. Ich komme aus dem Raum von Düsseldorf, wo die Lichtverschmutzung schon erheblich ist und deshalb der Wunsch für ein Planeten- und Mondgerät ganz oben angesiedelt war.
So bin ich dann mit Catalin Fus in Kontakt gekommen. Ich habe mit einem 6" angefangen und nach einigen guten Beobachtungsnächten war ich vollkommen überzeugt! Die Qualität der Optik steht ausser Frage, es bestehen keine langen Lieferzeiten und der Kontakt und Austausch war immer kompetent/kurzfristig, die mechanische Ausführung ist Top und mit dem FT - Auszug hat man einen der Besten auf dem Markt. Alles in allem eine absolut einwandfreie und reibungslose Transaktion.
Begeistert haben mich in guten Nächten die Auflösung, der Kontrast und die Ästehtik der Optik - ich verliere mich jetzt hier nicht in bekannten Beschreibungen der Objekte. Weil so überzeugt, habe ich einen 7" geordert und den 6" zu einem Astrokollegen nach Dänemark verkauft - der bewertete meine Optik ähnlich (Doppelsternjäger ;-).
Jetzt habe ich den neunen 8" in Auftrag gegeben (OK - Aperature - fever) - aber der ist dann jetzt auch als finales Gerät.
Ich kann nur sagen, dass ganze Umfeld, der Informationsaustausch, meine eigenen Wünsche sowie die optische Leistungsfähigkeit nebst der Verarbeitung sind herausragend!
Ich habe in den 40 Jahren dieses Hobbies einige Geräte gehabt (davor ein 12"F12 MAK von Intes Micro) - aber trotz des großen Lichtsammelvermögens des 12" habe ich nie bessere Planeten-/Mondbeobachtungen als mit dem CFF 6/7" machen dürfen.
Erstaunlich ist auch die Kontrast-/Lichtstabilität bei Vergrößerungen mit dem Baader Bino MK V bei 400x, wenn die Nacht es her gibt!
Vieleicht hing dies auch mit den Turbulenzen im Tubus sowie der Auskülung der Reflektoren trotz Lüfter zusammen und der besseren Verwertung des gegebenen Seeings der Refraktoren.
Ich kann allen nur empfehlen - welche Öffnung eines Refraktors auch immer - CFF in die Berücksichtigung einzubeziehen!
Meine Begeisterung resultiert aus den gemachten Erfahrungen, welche ich geschildert habe.
In diesem Sinne CS Oliver
ich lese diese Beiträge erst jetzt und möchte meine eigenen Erfahrungen beisteuern.
Aufmerksam geworden bin ich auf CFF über das Internet - wo die optischen Qualitäten und das Preis-/Leistungsverhältnis sehr überzeugend waren. Für mich stand ein ein Apo schon immer ganz oben auf meiner Liste. Ich komme aus dem Raum von Düsseldorf, wo die Lichtverschmutzung schon erheblich ist und deshalb der Wunsch für ein Planeten- und Mondgerät ganz oben angesiedelt war.
So bin ich dann mit Catalin Fus in Kontakt gekommen. Ich habe mit einem 6" angefangen und nach einigen guten Beobachtungsnächten war ich vollkommen überzeugt! Die Qualität der Optik steht ausser Frage, es bestehen keine langen Lieferzeiten und der Kontakt und Austausch war immer kompetent/kurzfristig, die mechanische Ausführung ist Top und mit dem FT - Auszug hat man einen der Besten auf dem Markt. Alles in allem eine absolut einwandfreie und reibungslose Transaktion.
Begeistert haben mich in guten Nächten die Auflösung, der Kontrast und die Ästehtik der Optik - ich verliere mich jetzt hier nicht in bekannten Beschreibungen der Objekte. Weil so überzeugt, habe ich einen 7" geordert und den 6" zu einem Astrokollegen nach Dänemark verkauft - der bewertete meine Optik ähnlich (Doppelsternjäger ;-).
Jetzt habe ich den neunen 8" in Auftrag gegeben (OK - Aperature - fever) - aber der ist dann jetzt auch als finales Gerät.
Ich kann nur sagen, dass ganze Umfeld, der Informationsaustausch, meine eigenen Wünsche sowie die optische Leistungsfähigkeit nebst der Verarbeitung sind herausragend!
Ich habe in den 40 Jahren dieses Hobbies einige Geräte gehabt (davor ein 12"F12 MAK von Intes Micro) - aber trotz des großen Lichtsammelvermögens des 12" habe ich nie bessere Planeten-/Mondbeobachtungen als mit dem CFF 6/7" machen dürfen.
Erstaunlich ist auch die Kontrast-/Lichtstabilität bei Vergrößerungen mit dem Baader Bino MK V bei 400x, wenn die Nacht es her gibt!
Vieleicht hing dies auch mit den Turbulenzen im Tubus sowie der Auskülung der Reflektoren trotz Lüfter zusammen und der besseren Verwertung des gegebenen Seeings der Refraktoren.
Ich kann allen nur empfehlen - welche Öffnung eines Refraktors auch immer - CFF in die Berücksichtigung einzubeziehen!
Meine Begeisterung resultiert aus den gemachten Erfahrungen, welche ich geschildert habe.
In diesem Sinne CS Oliver
tomeczz
Neues Mitglied
Hallo,
ich hatte kurz Erfahrung mit CFF102/640, der nicht mehr hergestellt ist. Oil spaced Triplet. In Kuerze:
1) braucht man nicht viel Zeit, bis sich APO kühlt. Hatte auch pararell auf Montierungen Megrez FD90 und ED120/900 (nicht equinox). Megrez schnell, CFF auch kurz, ED120 doublet braucht mehr Zeit um sich zu kühlen!
2) visuell sieht man so viele Sterne vie bei ED120. Ich denke Glass ist sehr gut und sehr "transparent".
3) Kontrast - sehr sehr gut, ziemlich besser als Megrez und ED120. Dazu kein falsches Licht neben Mond.
4) Doppel Sterne aufteilen - besser als beide Doublets.
5) Chromiatische Abberation (Farbfehler) - na ja, hier keine groesse Unterschied zum FD90 und ED120. Ich denke Schuld is Glass, der nicht FPL53 ist. Catalin Fuss hat mir mitgeteilt, dass die Neue Version CFF105/630 ist auf FPL53.
Mit der neue Version hatte ich keine Erfahrung.
ich hatte kurz Erfahrung mit CFF102/640, der nicht mehr hergestellt ist. Oil spaced Triplet. In Kuerze:
1) braucht man nicht viel Zeit, bis sich APO kühlt. Hatte auch pararell auf Montierungen Megrez FD90 und ED120/900 (nicht equinox). Megrez schnell, CFF auch kurz, ED120 doublet braucht mehr Zeit um sich zu kühlen!
2) visuell sieht man so viele Sterne vie bei ED120. Ich denke Glass ist sehr gut und sehr "transparent".
3) Kontrast - sehr sehr gut, ziemlich besser als Megrez und ED120. Dazu kein falsches Licht neben Mond.
4) Doppel Sterne aufteilen - besser als beide Doublets.
5) Chromiatische Abberation (Farbfehler) - na ja, hier keine groesse Unterschied zum FD90 und ED120. Ich denke Schuld is Glass, der nicht FPL53 ist. Catalin Fuss hat mir mitgeteilt, dass die Neue Version CFF105/630 ist auf FPL53.
Mit der neue Version hatte ich keine Erfahrung.
Tom0104
Aktives Mitglied
Also das mit der Farbe kann ich gar nicht bestätigen. Ich besitze den 102/640, der real 102/631 ist und ich brauche bei meinem Baader rgb filtersatz nicht wirklich die einzelnen Farben nachfokussieren. Das spricht für eine ausgezeichnete Farbreinheit.
Ich bin von dem Refraktor sehr begeistert.
Ich bin von dem Refraktor sehr begeistert.
Hayabusa
Aktives Mitglied
Sehr richtig, f/6 bei 102 mm Öffnung ist kein wirklich entspanntes Öffnungsverhältnis mehr. Mit den modernen Glassorten und der fortsschrittlichen Optikrechnung, mag heute mehr möglich sein als vor 20 Jahren.
Dennoch, man bedenke, dass die Vixen Flourit Apochromaten bei f/9 angesiedelt waren. OK, es sind Zweilinser, dafür allerdings mit einer Flouritlinse. Wie dem auch sei, der Trend zu schnellen farbreinen Refraktoren ist selbst bei Dreilinsern eine Herausforderung.
Beste Grüße,
Uwe
Dennoch, man bedenke, dass die Vixen Flourit Apochromaten bei f/9 angesiedelt waren. OK, es sind Zweilinser, dafür allerdings mit einer Flouritlinse. Wie dem auch sei, der Trend zu schnellen farbreinen Refraktoren ist selbst bei Dreilinsern eine Herausforderung.
Beste Grüße,
Uwe
Maiko
Aktives Mitglied
Hallo noch mal,
jetzt bin ich ziemlich verwirrt. Auf der CFF Seite unter optics/optical Design http://www.cfftelescopes.eu/optical-design.html schreibt Pal Gyulai, der Optiker von CFF, das er eigentlich lagsamere Öffnungverhältnisse um die f/10 bevorzugt, statt der angebotenen f/ 6,5 bis f/7. Auch Farbe soll doch eine Rolle spielen. Catalin Fus dagegen wirbt mit vollkommener Farbreinheit. Was meint ihr?
CS,
Maiko
jetzt bin ich ziemlich verwirrt. Auf der CFF Seite unter optics/optical Design http://www.cfftelescopes.eu/optical-design.html schreibt Pal Gyulai, der Optiker von CFF, das er eigentlich lagsamere Öffnungverhältnisse um die f/10 bevorzugt, statt der angebotenen f/ 6,5 bis f/7. Auch Farbe soll doch eine Rolle spielen. Catalin Fus dagegen wirbt mit vollkommener Farbreinheit. Was meint ihr?
CS,
Maiko
Astro-Mechanik
Aktives Mitglied
Ich sehe keine Farbe an meinem.
Astro-Mechanik
Aktives Mitglied
Moin,
Es war nur ganz kurz klar, für wenige Minuten.
Also auf M42 gerichtet, kurz visuell in die Mitte gefahren. Auf die Schnelle waren alle Sterne weis.
Die 60Da mit Photoline 0,79 Reducer und Verdachtsabstand rangebaut. Habe da einigermaßen Glück gehabt, in der vollen Auflößung in den Ecken fast perfekt.
Auf dem Livebild sah man schon die E und F Sterne deutlich! So habe ich das noch nicht erlebt.
Das folgende Einzel-Bild wurde leicht gestretched und mit Deconvolution geschärft, 35% Softwarebinning.
- CFF185 bei 1000mm, F 5,4
- Canon 60Da
- Einzelbild, 10s bei ISO 1600
Link zur Grafik: http://www.narrowband.de/M42/CFF185_Einzel_BIN35_Decon.jpg
(Rechtsklick und Grafik Anzeigen für volle Größe)
Auf dieses Gerät habe ich schon gewartet, verbindet es doch die Auflößung und Kontrast meines ehemaligen TEC200 mit universeller Brennweite. Und die EQ-8 packt das auch gut.
Bis jetzt habe ich nur den 0,79 Reducer, daran kommt dann die ATIK ONE 9.0
Stefan
P.S. Tests auf der Bank werden damit nicht gemacht, mir langt der Anblick von Sternabbildung, Farbempfinden und Ronchigitter. Die notwendige Erfahrung besitze ich.
Stefan.
Es war nur ganz kurz klar, für wenige Minuten.
Also auf M42 gerichtet, kurz visuell in die Mitte gefahren. Auf die Schnelle waren alle Sterne weis.
Die 60Da mit Photoline 0,79 Reducer und Verdachtsabstand rangebaut. Habe da einigermaßen Glück gehabt, in der vollen Auflößung in den Ecken fast perfekt.
Auf dem Livebild sah man schon die E und F Sterne deutlich! So habe ich das noch nicht erlebt.
Das folgende Einzel-Bild wurde leicht gestretched und mit Deconvolution geschärft, 35% Softwarebinning.
- CFF185 bei 1000mm, F 5,4
- Canon 60Da
- Einzelbild, 10s bei ISO 1600
Link zur Grafik: http://www.narrowband.de/M42/CFF185_Einzel_BIN35_Decon.jpg
(Rechtsklick und Grafik Anzeigen für volle Größe)
Auf dieses Gerät habe ich schon gewartet, verbindet es doch die Auflößung und Kontrast meines ehemaligen TEC200 mit universeller Brennweite. Und die EQ-8 packt das auch gut.
Bis jetzt habe ich nur den 0,79 Reducer, daran kommt dann die ATIK ONE 9.0
Stefan
P.S. Tests auf der Bank werden damit nicht gemacht, mir langt der Anblick von Sternabbildung, Farbempfinden und Ronchigitter. Die notwendige Erfahrung besitze ich.
Stefan.
MountyPython
Aktives Mitglied
Hallo Stefan,
danke für die guten Informationen.
Also gibt es endlich mal weitere Alternativen - Made in EU - in diesem Segment.
LG & CS,
Gerrit
danke für die guten Informationen.
Also gibt es endlich mal weitere Alternativen - Made in EU - in diesem Segment.
LG & CS,
Gerrit
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
- Status