ERFAHRUNGEN MIT Omegon Maksutov 90/1250 mm.

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.

Wiesels

Neues Mitglied
Ich habe Fragen zu folgenden Fakten zum Omegon Maksutov 90/1250 mm. Sehr enttäuschende optische Leistung.
Ich habe mir das Teleskop gekauft "weil es für Planeten gut geeignet wäre". Nun habe ich viele Nächte zum testen gehabt um die optische Leistung am Jupiter und Saturn zu prüfen. Ich bin zu folgenden Ergebnissen gekommen. Das Teleskop mein "Omeg" kann nur Vergrößerungen < 100 x sauber abbilden. Die Okulare waren Omegon Super Plössl oder auch nur Plössl 12mm. Okular < 12mm waren als Okulare ungeeignet, da dabei ein verwaschenes unscharfes Bild entsteht. Das Ergebnis war nicht "genießbar". Das heißt als Fazit mein "Omeg" kann keine Vergrößerungen 1,5 x D = 135x sauber abbilden. Das ist sehr enttäuschend. Ich werde daher meinen "Omeg" als Teleobjektiv degradieren dann tut er da noch was gutes. In dem Sinne wünsche ich trotz allem gute Sicht und gutes Seeing unterm Bug. Das Wiesel
 
Hallo,

ich will dir deinen Mak nicht schön reden, habe aber einige Bemerkungen.

Planeten stehen dieses Jahr niedrig -> generell schlechtes Bild
Der Mak ist ein obstruiertes System, ich schätze 30% -> Vergrößerung 1,5 x D NEIN

Wie waren die seeing Bedingungen bei den Beobachtungen?

Gruß Uwe
 
@ Wiesels

welche Vorerfahrung hast Du denn was Astronomie angeht?

Ich hatte als erstes Teleskop ein Bresser Mak 100/1400. Das Omegon war eigentlich auch auf der Liste, aber nachdem man mir das Gerät beim Astroshop (bin extra da hingefahren) nichtmal zeigen wollte, hab ich dann hier im Fernrohrland das Bresser gekauft.

Ein akzeptables Bild bekam ich mit dem Bresser bis 140fach hin.

ABER, wie Uwe schon angedeutet hat: das Seeing spielt natürlich eine gewichtige Rolle bei der Planetenbeobachtung und auch der Stand der Planeten, also die Höhe über dem Horizont. Mit dem C8 habe ich bei gutem Seeing schon bis 290fach gut beobachten können und zum Beispiel die Polkappe des Mars hervorragend gesehen. Aber vor ein paar Tagen habe ich mit meinem 127er SW Mak an Jupiter und Saturn auch nur 100fach vergrößern können.

CS.Oli
 
Hallo Wiesel,

erstmal willkommen im Forum.

Zitat von Wiesels:
Ich habe Fragen zu folgenden Fakten zum Omegon Maksutov 90/1250 mm.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Ist nun mal eine kleine Öffnung mit hoher Brennweite, also knapp F/14
Dazu kommt eine Obstruktion von ca. 30% bis 35%. Genaues hab ich da nicht gefunden.
Dennoch sollten Planeten und Mond recht gut gehen. Halt irgendwas um die 100-fach.
Schon mal gut, in meinen Augen, das Du mit 1,5 x D rechnest.

Zitat von Wiesels:
Okular < 12mm waren als Okulare ungeeignet, da dabei ein verwaschenes unscharfes Bild entsteht.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Mit den 12mm bist Du bei etwas über 104-fach, bei AP 0,86.
Mit 10mm wärst Du bei 125-fach, bei AP 0,72.
Mit einem 9mm landest Du bei knapp 139-fach, also das was mit 1,5 x D geht, mit einer AP von 0,65, was ich für sehr knapp halte.

Kann, wie oben schon geschrieben wurde, sein das der nicht wirklich gut justiert wurde.
So weit ich weiß, kann man da selbst nicht viel machen.
Dazu dann das schon erwähnte Seeing, die Transparenz und den etwas tiefen Stand der Planeten.

Deine Instrumente
"Celestron 150/750mm parabolisch und ein Bresser 150/140 katadiopter ein skywatcher 80/400 ein seben 114/430"
die Du im anderen Forum angibst.
- Der Newton hat 60mm mehr Öffnung und bietet einfach die Möglichkeit der Justierung. Wird wohl auch weniger Obstruktion haben, wird mit 30% angegeben.
- Das Bresser, denke mal das wird dieses sein:
Bresser Teleskop N 150/1400 Pollux EQ-3
hat auch mehr Öffnung. Was mich da stören würde, wäre die fest verbaute Barlow. Obstruktion wird auch mit 30% angegeben.
- Das Seben 114/430 wird wohl ein Refraktor sein?
Der hat gar keine Obstruktion, wenn es ein Refraktor ist. Was da mindert ist der Farbfehler, der bei dem kurzen Teil wohl gut zuschlägt. Nun ja, den einen störts, den anderen nicht, aber es mindert halt den Kontrast.

Summersumarum, so denke ich, kannst die Teleskope, so untereinander, nicht direkt vergleichen.

Mit meinem 127/1500 MC geht gut was an Planeten, aber kein Vergleich mit meinem C8.
Rein subjektiv finde ich das Bild meines 120/1000 Refraktor FH klarer, aber hat halt einen Farbfehler und höchst Vergrößerungen verkneife ich mir.
MC und SC müssen auch genügend Zeit haben zum Auskühlen.
 
Hi Wiesel,
da Omegon nur ein Handelsname ist, gehe ich davon aus dass die Geräte vom gleichen Band laufen wie die Skywatcher 90/1250 Maks.
Dann wären es Syntha-Geräte.
Was Du beschreibst, klingt für mich nicht nach einer fundierten Untersuchung des Gerätes.
Natürlich kann es sein, dass Du ein Mängelexemplar erworben hast, aber es kommen eine Vielzahl an möglichen Fehlerquellen in Betracht,
die das enttäuschende Ergebnis zu verantworten haben.
Das fängt an mit Justagezustand und der Auskühlung des Gerätes. Dann könnten es lokales Seeing, allg. seeing sein oder mangelhafte Qualität der verwendeten Zenitspiegel und Okulare oder schlicht Anwenderfehler und wenn es nur die Erwartung ist.
Ich hatte über einige Jahre solch einen Mak mit Skywatcher-Label, der auch AP 0,5 abkonnte, wenn alles paßte. Durch die hohe Obstruktion allerdings immer etwas schwächer im Kontrast. Letztlich brauchte es einen 80mm f/7 SD-Apo der insgesamt auch am Planeten hier einfach überlegen war.
Vllt testet Du nochmal und/oder nimmst Dir versierte Unterstützung dazu. Viel Erfolg
CS
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben