Piepsli
Aktives Mitglied
Nun gab es endlich einige Nächte in denen ich mein neues Schmuckstück etwas unter die Lupe nehmen konnte. Es handelt sich um ein 115mm TMB mit Leichtbautubus. Zur Mechanik braucht man eigentlich nichts zu sagen - perfekt.
Was wohl am meisten interessiert, ist wohl die optische Qualität.
Dazu müsste ich eigentlich auch nichts sagen. Ich kann machen was immer ich will, ich finde weder irgendwelche Farbe, noch Koma, Verspannung oder sonstige Fehler. Die Testwerte liessen auch nichts anderes erwarten.
Nun bis vor wenigen Minuten verglich ich den TMB mit meinem ebenfalls hervorragenden SKY-90. Beide Geräte haben mit 800mm die genau gleiche Brennweite (SKY-90 mit Extender-Q). Okulare brauchte ich jeweils ein 9mm und ein 6mm UO-Ortho sowie ein 3mm Radian und ein 2.8mm HI-Ortho.
Mond:
Der SKY-90 zeigte wie gewohnt ein scharfes und detailreiches Bild sowohl mit dem 9 als auch dem 6mm. Was ich dann sah, haute mich schlicht um! Der TMB zeigte kleinste Krater, Rillen.... welche im SKY-90 nicht einmal ansatzweise zu erahnen waren. Farbe zeigt der Tak auch nicht im Fokus - dachte ich zumindest;-(( Spätestens als ich die kurzbrennweitigen Okulare verwendete, wurde der Unterschied fast schon schmerzhaft deutlich. Die superglatte TMB Optik leistet hier herrlichste Dienste (1/50 RMS, Strehl 0.985)
Saturn:
Eigentlich genau gleich wie beim Mond. Mit dem 2.8mm Ortho zeigte der SKY-90 doch schon etwas Farbe und auch die Bildschärfe liess im direkten Vergleich Wünsche offen. Der TMB zeigt mit dem 9mm Ortho mehr Details als der SKY-90 mit dem 6mm oder den beiden kurzen.
Sterntest:
Na ja: TMB=perfekt, Tak wie gewohnt gut mit kleinen Fehlerchen nah am Fokus und ein wenig Farbe in den Beugungsringen. Der TMB bleibt schneeweiss auch an Venus.
Ich bin doch ziemlich überrascht, wie deutlich der TMB den Tak in den Schatten stellt. Natürlich tragen 25mm mehr Oeffnung auch noch einen guten Teil dazu bei. Noch mehr überracht es mich, dass der Unterschied zwischen dem VMC-200 und dem SKY-90 wesentlich geringer ausfällt, als der zwischen SKY-90 und TMB.
Noch ein Wort zu den Okularauszügen:
Bekanntermassen sind ja die Tak-Auszüge von höchster Güte aber der Feather-Touch spielt noch einmal in einer ganz anderen Liga. Da ich beide Geräte nebeneinander auf meiner AYO-digi montiert habe, widmete ich mich auch etwas diesem Kapitel. Spätestens ab 120fach muss man beim Tak schon ganz feinfühlig arbeiten um einen ausreichenden Schärfepunkt zu finden. Mit dem FT geht das so fein, da weiss man wenn das Objekt scharfgestellt ist. Auch eine ganz witzige Uebung ist es, das erste Beugungsrinchen im TMB zu finden, wenn der Stern schwächer als 2.Grösse ist
) Da beginnt der Bereich in denen im SKY-90 der zweite Beugungsring im Nirvana verschwindet. Ach und im VMC geht das noch eine ganze Weile so.
So nun stürze ich mich wieder in die milde Luft und freue mich schon auf Jupiter.....
Manfred
Oh bevor ich es vergesse:
Bitte beginnt nicht schon wieder mit einer unnötigen und langweiligen Diskussion, betreffend APO, Preis, Geiz ist doch so geil und so.... ihr wisst was ich meine. Ich wollte bloss meine Eindrücke vermitteln.
Was wohl am meisten interessiert, ist wohl die optische Qualität.
Dazu müsste ich eigentlich auch nichts sagen. Ich kann machen was immer ich will, ich finde weder irgendwelche Farbe, noch Koma, Verspannung oder sonstige Fehler. Die Testwerte liessen auch nichts anderes erwarten.
Nun bis vor wenigen Minuten verglich ich den TMB mit meinem ebenfalls hervorragenden SKY-90. Beide Geräte haben mit 800mm die genau gleiche Brennweite (SKY-90 mit Extender-Q). Okulare brauchte ich jeweils ein 9mm und ein 6mm UO-Ortho sowie ein 3mm Radian und ein 2.8mm HI-Ortho.
Mond:
Der SKY-90 zeigte wie gewohnt ein scharfes und detailreiches Bild sowohl mit dem 9 als auch dem 6mm. Was ich dann sah, haute mich schlicht um! Der TMB zeigte kleinste Krater, Rillen.... welche im SKY-90 nicht einmal ansatzweise zu erahnen waren. Farbe zeigt der Tak auch nicht im Fokus - dachte ich zumindest;-(( Spätestens als ich die kurzbrennweitigen Okulare verwendete, wurde der Unterschied fast schon schmerzhaft deutlich. Die superglatte TMB Optik leistet hier herrlichste Dienste (1/50 RMS, Strehl 0.985)
Saturn:
Eigentlich genau gleich wie beim Mond. Mit dem 2.8mm Ortho zeigte der SKY-90 doch schon etwas Farbe und auch die Bildschärfe liess im direkten Vergleich Wünsche offen. Der TMB zeigt mit dem 9mm Ortho mehr Details als der SKY-90 mit dem 6mm oder den beiden kurzen.
Sterntest:
Na ja: TMB=perfekt, Tak wie gewohnt gut mit kleinen Fehlerchen nah am Fokus und ein wenig Farbe in den Beugungsringen. Der TMB bleibt schneeweiss auch an Venus.
Ich bin doch ziemlich überrascht, wie deutlich der TMB den Tak in den Schatten stellt. Natürlich tragen 25mm mehr Oeffnung auch noch einen guten Teil dazu bei. Noch mehr überracht es mich, dass der Unterschied zwischen dem VMC-200 und dem SKY-90 wesentlich geringer ausfällt, als der zwischen SKY-90 und TMB.
Noch ein Wort zu den Okularauszügen:
Bekanntermassen sind ja die Tak-Auszüge von höchster Güte aber der Feather-Touch spielt noch einmal in einer ganz anderen Liga. Da ich beide Geräte nebeneinander auf meiner AYO-digi montiert habe, widmete ich mich auch etwas diesem Kapitel. Spätestens ab 120fach muss man beim Tak schon ganz feinfühlig arbeiten um einen ausreichenden Schärfepunkt zu finden. Mit dem FT geht das so fein, da weiss man wenn das Objekt scharfgestellt ist. Auch eine ganz witzige Uebung ist es, das erste Beugungsrinchen im TMB zu finden, wenn der Stern schwächer als 2.Grösse ist
) Da beginnt der Bereich in denen im SKY-90 der zweite Beugungsring im Nirvana verschwindet. Ach und im VMC geht das noch eine ganze Weile so.So nun stürze ich mich wieder in die milde Luft und freue mich schon auf Jupiter.....
Manfred
Oh bevor ich es vergesse:
Bitte beginnt nicht schon wieder mit einer unnötigen und langweiligen Diskussion, betreffend APO, Preis, Geiz ist doch so geil und so.... ihr wisst was ich meine. Ich wollte bloss meine Eindrücke vermitteln.
