eudiaskopische Baaderokulare

  • Ersteller des Themas Ersteller des Themas HeikeR
  • Erstellungsdatum Erstellungsdatum
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.

HeikeR

Aktives Mitglied
Hallo liebe Astronomie.de Mitglieder,

brauche bitte mal die Hilfe von Euch!

Könnt Ihr mir ein paar Erfahrungen, zu eudiaskopischen Okularen mitteilen?!
Bin im Besitz eines Vixen 80M,(80/910mm),f/11,4 Optik, sowie ein Galaxy 10" Dobson(250/1250mm)f/5.

Würde mir gerne ein Deepsky oder Übersichtsokular, für den Vixen 80M kaufen, dieser hat einen OAZ, von 1/1/4 Zoll.
Interesse hätte ich an, ein 25mm oder 30mm Okular für ausgedehnte Himmels-Spaziergänge!

Herzlichen Dank!

Gruß

Thomas
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Moin Thomas!

Ich würde ein 32 mm-Plössl als Übersichtsokular einsetzen. Die bieten das maximale Gesichtsfeld (50-52°), alternativ das TS-WA 25 mit ca. 70° GF. Mehr geht bei 1,25" nicht.
Wie kommst Du gerade auf Eudis? Deren Gesichtsfeld ist nicht gerade üppig.
 
Hallo Winnie,

Wie kommst Du gerade auf Eudis? Deren Gesichtsfeld ist nicht gerade üppig.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

ich hatte die 7,5mm und 10mm Baader Eudias sowie das baugleiche
12,5mm Celestron Ultima Okular zum Teil über Jehre hinweg.

Die Gesichtsfelder werden bei den Eudias konservativ angegeben.
Obwohl um 48° SG angegeben werden war bei der Beobachtung in
der Beziehung kein Unterschied zu einem 50° Plössl oder einem
52° Superplössl feststellbar.

Was die Abbildungsleistung betrifft waren die Eudias sehr gut,
bei f/6 deutlicch randschärfer als die oben genannten China-Plössl
oder Taiwan-Superplössl die unter verschiedenen Labels verkauft werden.

Ob das 30mm Eudia das beste Übersichtsokular für einen Vixen
80/910mm f/11,4 FH ist weis ich aber auch nicht.
Die Austrittspupille ist mit 2,64mm AP schon recht klein,
aber selbst beim 35mm Eudia welches dann schon ein etwas
kleineres SG hat kommt man nur auf 3,08mm AP ?)

Vielleicht ist ein gebrauchtes 32mm Taiwan-(Super)-Plössl
für kleines Geld die bete Wahl, das gesparte Geld würde ich
lieber in ein weiteres gutes Okular für höhere Vergrößerungen
investieren.

MfG,Karsten
 
Moin Karsten!

Die mittleren Eudi-Brennweiten 10 u. 15 mm kenne ich auch aus eigener Erfahrung. Das sind keine schlechten Okulare, aber nichts, was einen IMO unmittelbar vom Schemel haut. Als Überschichts-Oku würde ich sowas nicht einsetzen wollen (daher auch meine Rückfrage).
Ich besitze seit vielen Jahren ein älteres Celestron Plössl 32 mm (Taiwan) für meine Langbrennweiter mit 1,25"-OAZ. Datt langt völlich. ;)
 
Hallo Heike,

gerade das 30mm Baader-Eudia ist für den 80M ein ganz hervorragendes Übersichtsokular. Ich verwende es selbst an meinen längerbrennweitigen Refraktoren, da es ein größeres Gesichtsfeld besitzt als die üblichen 32mm Superplössls, eine bessere Randschärfe aufweist und auch den angenehmeren Einblick hat. Desweiteren ist die Transmission besser und es treten weit weniger innere Reflexe auf. Von der Qualität her ist es einem 32mm Superplössl aus China bei weitem überlegen, das kann man gar nicht vergleichen und man sieht es im direkten Vergleich sofort.

Wenn du es einmal hast, wirst du es nicht mehr hergeben, das kann ich dir garantieren, ist noch allen meinen Bekannten so gegangen. Es wird sofort zu einem der meistverwendeten Okulare.

Übrigens wegen dem Gesichtsfeld, das 30mm Baader Eudia hat 54° scheinbares Gesichtsfeld in Real, die Angabe von Baader ist schlichtweg falsch. Baader hatte es damals noch nicht notwendig, mit Gesichtsfeldangaben Werbung zu machen.

ps. Baugleich ist es mit dem 30mm Ultima-Plössl von Celestron. Welches der Beiden du ergattern kannst spielt keine Rolle, sie sind exakt identisch.

Bino-Tom
 
Hallo Bino,

Übrigens wegen dem Gesichtsfeld, das 30mm Baader Eudia hat 54° scheinbares Gesichtsfeld in Real, die Angabe von Baader ist schlichtweg falsch. Baader hatte es damals noch nicht notwendig, mit Gesichtsfeldangaben Werbung zu machen.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

das 30mm Eudia hat nicht 54° scheinbares Gesichtsfeld.

Bei einem 1,25" Okular ist nicht mehr als 27mm Feldblende möglich.
Bei 27mm Feldblende und 30mm Brennweite sind nach der Arctan Formel
lediglich 48,45° möglich. Um auf 54° SG zu kommen müßte das Okular
eine sehr starke Verzeichnung aufweisen, was aber nicht der Fall ist.
Ganz in Gegenteil, die Eudias haben eine sehr geringe Verzeichnung.

CS,Karsten
 
Leider falsch,

wie üblich bist du schnell mit Theorien zur Hand, es mangelt dir aber erheblich an der Praxis. Du brauchst lediglich das 30mm Eudia und das 25mm Tal-Plössl parallel nebeinander zuvergleichen. Das Eudia hat minimal weniger sch. Gesichtsfeld als das Tal-Plössl und dieses hat exakt 56°. Das Eudia hat daher sogar wahrscheinlich 55°, mit den 54° war ich noch vorsichtig.

Karsten, ich kann dir nur empfehlen etwas weniger vor dem Computer zu sitzen und etwas mehr reale Astronomie zu machen.

Bino-Tom
 
Hi Bino-Tom,

wie üblich bist du schnell mit Theorien zur Hand, es mangelt dir aber erheblich an der Praxis.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

wie üblich hast du keine Ahnung von Mathe und Physik und beleidigst
deshalb Leute die dir die Unstimmigkeiten in deinen Angaben nachweisen.

Karsten, ich kann dir nur empfehlen etwas weniger vor dem Computer zu sitzen und etwas mehr reale Astronomie zu machen.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Und das sagt ausgerechnet Mr 5746 Beiträge :totlach2:

Tom, ich kann dir nur raten beim beobachten mal genauer
hinzusehen anstatt den Leuten Blödsinn zu erzählen.

Und wenn jemand unsicher ist:
Bei Baader Planetarium anfragen ob Bino-Tom recht hat, daß das
30mm Eudia eine unfaßbar hohe Verzeichnung von 5,5° oder hier
nach neuester Bino-Version sogar 6,5° (55° SG anstatt maximal 48,5°)
aufweist. Hier die Arctan-Formel für alle die selbst nachrechnen möchten:

SG(°) = 2 x arctan (FB : 2 : Okularbrennweite)

Und dort finden sich die Angaben zum Feldblendendurchmesser:

http://www.baader-planetarium.de/download/ed-okul.pdf

Kopfschüttelnd, Karsten
 
Zuletzt bearbeitet:
Moin Tom!

> Das Eudia hat minimal weniger sch. Gesichtsfeld als das Tal-Plössl und dieses hat exakt 56°.

Das 25er TAL-Plössl hatte ich auch jahrelang im Einsatz. Es hat aber definitiv weniger GF als mein 32er Celestron-Plössl. Bei letzterem habe ich extra darauf geachtet, ein Modell mit max. Feldblende zu erwischen. Obwohl aus Taiwan, ist dieses Plössl klasse (das wurde mir auch schon von dritter Seite bestätigt - es ist das ältere Modell -schwarz- mit der roten Aufschrift).
 
Update Gesichtsfeldberechnung

Update:
Bei Baader wird der Feldblendendurchmesser des 30mm Eudia
mit 26mm angegeben. Daraus kann man per arctan Formel
46,86° verzeichnungsfreies SG errechnen. Um auf 54° SG
zu kommen müßte es 15% Verzeichnung aufweisen,
um auf Binotoms 55° SG zu kommen sogar 17% Verzeichnung.
Was für ein Schwachsinn...

So, jetzt geh ich eine Runde laufen, das Wetter ist spitze.
Und heute Abend wieder beobachten, hier bleibt es klar :super:
 
Re: Update Gesichtsfeldberechnung

Hallo zusammen,

möchte mich für Eure kritischen Überlegungen sowie Vorschläge zu eudiaskopischen Okularen u.a. Übersichtsokularen, zum Vixen 80M sehr Bedanken!

Leztlich, denke ich, das man Wahrscheinlich erst zu einer Kaufentscheidung für ein entsprechenes Übersichtokular kommt, wenn man mal die hier vorgeschlagenen Okulare praktisch am Himmel mit dem Teleskope ausprobiert oder mal Einsetzt.

Da ich noch Anfäger der Hobbyastromie bin und noch nicht viel Erfahrung besitze, hatte ich einfach mal die Frage, zu einem guten Übersichtokular, für meinen Vixen 80M in Astronomie.de gestellt.

Bin zwar noch ein wenig Unsicher, was eine Kaufentscheidung betrifft, weiß jetzt aber Wesentlich mehr.


Grüße
&
Clear Skies

Thomas








 
Re: Update Gesichtsfeldberechnung

hallo beisammen,

ein Vorschlag zur Güte:

die Baader Angaben über Brennweite und Gesichtsfeld sind nicht eben zuverlässig. ZUmindest bei meinem Hyp Zoom stehen Phantasiewerte am Okular, was die Brennweiten betrifft.

Also könnten die stolzen Eudi Besitzer ja mal nachmesssen ob die Angaben richtig sind und die Physik noch stimmt.

lg Tommy
 
Re: Update Gesichtsfeldberechnung

Hallo Heike,
25 mm sind schon nicht schlecht als Übersichtsokular. Da gibt es sehr gute ganz billig: z.B. das russische TAL mit (ertaunlichen) 56° Gesichtsfeld (für ein Plössl - ist wirklich eins und kein König - hab's auseindandergenommen) für wenihe euro (z.B. bei Lajos). Bei f/11 kannst Du aber ncoh längerbreennweitige Okularen gut gebrauchen. Für 40 mm würde ich nur 2 Zoll nehmen. Aber es gibt brauchbare 30-32 mm 1.25 Zoll. Die Baader eudiaskopisch gehören zu den besten Okularen, die es gibt (wenn man sich für Transmission und solche Sachen interessiert und nicht nur auf schiere Grösse beim Gesichtsfeld schielt). Habe aber keine Erfahrung mit dem 30/35 mm, sondern kenne nur die mittleren Brennweiten.
Schau auch mal hier: http://www.kasai-trading.jp/eyepieces.htm (kannst die Seite mit google auf Englisch übersetzen lassen).
Clear Skies
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Re: Update Gesichtsfeldberechnung

Hallo,

mit meinem 30mm Eudia (Celestron) hab ich gerade mal folgenden Versuch zur Bestimmung des scheinbaren Gesichtsfelds gemacht:

Man schaue mit einem Auge durch das Okular zum Boden, mit dem anderen Auge direkt. Dann kann man 2 Leisten auf dem Boden so anordnen, dass sie genau das mit dem anderen Auge im Okular gesehene Feld begrenzen.

Aus Leistenabstand und Abstand Boden - Auge habe ich das SG zu 50,5° ermittelt ( 2 * atan( 0.5*Leistenabstand / Bodenabstand)

Vor dieser Messung hatte ich einen direkten Einblickvergleich mit einem Radian (60° Herstellerangabe) gemacht, und hätte geschworen dass das Eudia irgendwo bei 55° liegen muss.

Ich werde auch noch eine Messung mit der Durchlaufmethode machen, aber da geht halt eine Abweichung der Okularbrennweite vom Nennwert als Fehler ein.

cs
Martin
 
Re: Update Gesichtsfeldberechnung

Hallo,

die Durchlaufmethode ergibt 50,2° bei fok=30,00mm für das Ultima.

Am Newton mit 1246mm +/-1mm Brennweite hat alp CMi 291s zum Durchlaufen benötigt.

cs
Martin
 
Re: Update Gesichtsfeldberechnung/eudiaskop.Okular

Hallo Martin,

vielen Dank für die ausführlichen Überlegungen sowie Berechnungen zum eudiaskopischen Okular.

Ist hiermit, Konkret das 30mm Ultima Skywatcher eud. Okular gemeint,kann hier die angestellte Berechnung auch für das 30mm Baader eudia gelten oder angewendet werden?!

Nochmals meinen herzlichen Dank!!

Gruß &
Clear Skies

Thomas
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben