Explore Scientific MN-152/731

[JP-Stardust]

Moin,
eigentlich bin ich Refraktor-Fan und in dem Bereich zwischen 70 und 120mm Öffnung gut ausgestattet.
Daher reizt mich noch ein Teleskop mit mehr Öffnung, großem Gesichtsfeld mit schnellem Öffnungsverhältnis, welches eben mal kein Refraktor ist - die werden ja ab 6" auch ziemlich schwer.
Nun bin ich diesbezüglich auf den Explore Scientific Maksutov-Newton MN 152/731 mit f/4.7 gestoßen und würde gerne vor einem Kauf eure Erfahrungen/Meinungen dazu hören:

EXPLORE SCIENTIFIC MN-152 David H. Levy Kometenjäger | 4852740

Kaufen Sie EXPLORE SCIENTIFIC MN-152 David H. Levy Kometenjäger direkt vom Hersteller!

www.bresser.de

Er ist trotz 6" recht kompakt, aus Carbon und daher nicht sehr schwer und scheint durch die Hybrid-Bauart ja auch scharf und kontrastreich abzubilden. Einen reinen Newton hatte ich nämlich früher mal und das nun für mich von vorneherein ausgeschlossen und auch ein Maksutov mit f/12 oder f/15 möchte ich nicht.
Der MN-152/731 scheint mir für großflächige Beobachtungen sehr gut zu sein oder täusche ich mich da?
Jedenfalls konnte ich in den wenigen Reviews und Testberichten im Netz nur Positives lesen!
Ich möchte solch ein Gerät nur visuell zum Genießen einsetzen. Für Fotos, Planeten und höhere Brennweiten habe ich meine Refraktoren...

Der MN-152 hat eine gute Ausstattung und gefällt mir auch rein äußerlich einfach sehr durch das Carbon. Er wäre eine optische und visuelle Bereicherung/Ergänzung zu meinem "Refraktor-Park", glaube ich...
Wenn aber hier nun alle sagen, dass ein solches Gerät visuell absoluter Mist sei, dann lasse ich lieber die Finger davon.

Danke und CS,
Jan

 

[Felix42]

Hallo Jan,


ich hatte den MN-152 einige Jahre und ja visuell macht der absolut Spaß vor allem wegen der Vielseitigkeit. Der Justage sollte man sich in Ruhe widmen und die so perfekt wie möglich machen dann liefert der MN auch an Planeten und anderen Obejten die Vergrößerung vertragen eine recht vorzeigbare Leistung. Die Korrektur im Feld ist visuell schon sehr gut dazu braucht man beim Newton einen KK. Bei meinem Exemplar schaute der OAZ reichlich schief in den Tubus und mußte einseitig unterlegt werden damit der FS mittig getroffen wird (per Justierlaser sieht man es). Auskühlen tut er recht fix und viel Montierung braucht er auch nicht ich finde da spricht nix dagegen.


Viele Grüße Felix

 

[arago]

Hall Jan

Was soll das bringen?
Was Du an Öffnung gewinnst, verlierst Du wieder an Transmission ( Ca 97% am Refraktor zu 83% am MN ) und 31,6% Obstruktion ( 10% der Fläche ) Dazu kommt noch der Refraktor bringt über 80% vom Licht ins Airy-Scheibchen und beim MN sind es weniger als 70 %. Dafür hast Du am Mn rund 22% vom Licht im ersten Beugungsring. Beim Refraktor sind es nur 8%. Unterm Strich gewinnst Du nichts. Es bleibt ein Nullsummenspiel. Um wirklich eine Leistungssteigerung zu sehen wirst Du wohl noch ein bis zwei Zoll beim MN drauflegen müssen und dann wird das MN länger und sperriger. Des weiteren verlängert sich dann auch die Brennweite und das wahre Gesichtsfeld bleibt kleiner.
Ich denke, das Geld für das MN kann man sinnvoller ausgeben.

Gruß Peter

 

[JP-Stardust]

Hallo Jan,


ich hatte den MN-152 einige Jahre und ja visuell macht der absolut Spaß vor allem wegen der Vielseitigkeit. Der Justage sollte man sich in Ruhe widmen und die so perfekt wie möglich machen dann liefert der MN auch an Planeten und anderen Obejten die Vergrößerung vertragen eine recht vorzeigbare Leistung. Die Korrektur im Feld ist visuell schon sehr gut dazu braucht man beim Newton einen KK. Bei meinem Exemplar schaute der OAZ reichlich schief in den Tubus und mußte einseitig unterlegt werden damit der FS mittig getroffen wird (per Justierlaser sieht man es). Auskühlen tut er recht fix und viel Montierung braucht er auch nicht ich finde da spricht nix dagegen.


Viele Grüße Felix

Hi Felix,
besten Dank für deine Erfahrung und Infos! Hört sich für mich auch alles gut an, allerdings hab ich etwas Angst vor der Justage, falls er nicht sehr gut kollimiert ist. Bei einigen Reviews hatte ich gelesen, dass das Gerät "out of the box" sehr gut bis perfekt justiert war...
Wenn dann noch ein mechanisches Manko wie bei mit dem OAZ bei deinem Exemplar vorhanden ist, kriege ich das selbst nicht repariert. Muss natürlich nicht per se so sein und war vielleicht ein Einzelfall.

Viele Grüße,
Jan

 

[JP-Stardust]

Hall Jan

Was soll das bringen?
Was Du an Öffnung gewinnst, verlierst Du wieder an Transmission ( Ca 97% am Refraktor zu 83% am MN ) und 31,6% Obstruktion ( 10% der Fläche ) Dazu kommt noch der Refraktor bringt über 80% vom Licht ins Airy-Scheibchen und beim MN sind es weniger als 70 %. Dafür hast Du am Mn rund 22% vom Licht im ersten Beugungsring. Beim Refraktor sind es nur 8%. Unterm Strich gewinnst Du nichts. Es bleibt ein Nullsummenspiel. Um wirklich eine Leistungssteigerung zu sehen wirst Du wohl noch ein bis zwei Zoll beim MN drauflegen müssen und dann wird das MN länger und sperriger. Des weiteren verlängert sich dann auch die Brennweite und das wahre Gesichtsfeld bleibt kleiner.
Ich denke, das Geld für das MN kann man sinnvoller ausgeben.

Gruß Peter

Hallo Peter,
vielen Dank für die Rückmeldung mit den Berechnungen! Das ist sicher auch alles für mich zu bedenken. Vielleicht hat mein 115/805 Triplet, der optisch einfach top ist, eine ähnliche Abbildungsleistung wie der größere MN 152. Dann würde diese Anschaffung in der Tat keinen Sinn machen...

Gruß Jan

 

[Felix42]

Vielleicht hat mein 115/805 Triplet, der optisch einfach top ist, eine ähnliche Abbildungsleistung wie der größere MN 152.

Die beiden liegen auch von der Brennweite nicht weit auseinander da gewinnt man visuell nicht soo viel Feld bei gleichen Okularen. Hätte ja auch ein deutlich längerer Apo sein können da hätte sich das unter dem Aspekt Weitfeld schon gelohnt so eher nicht. Was ist den an Okularen vorhanden vielleicht ist da noch mehr Luft nach Oben was Feld angeht?

Meiner Erfahrung nach liegt der MN etwa auf dem Niveau des 125 SD Apo An Kugelsternhaufen habe ich ihn sogar minimal besser in Erinnerung. Ich kann nicht einschätzen wie nah das 115mm Triplett am 125er SD Apo liegt viel tun werden die sich visuell vermutlich nicht? Hat jemand den direkten Vergleich?

Viele Grüße Felix

 

[JP-Stardust]

Hallo Felix,
also an Okularen hätte ich u.a. 82° von Explore Scientic mit 1,25" und auch ein 2" ES 100° 9mm und 92° mit 17mm. Außerdem noch ein Hyperion Aspheric 36mm und ein William Optics 33mm.
Trotz ähnlicher Brennweite zu meinem 115/805 Apo denke ich trotzdem, dass der MN-152 gerade bei großflächigen Regionen visuell etwas mehr bringen könnte - immerhin hat er fast 4 cm mehr Öffnung.
Die Obstruktion durch die Meniskuslinse ist angeblich auch nicht so hoch wie bei SCs. Das Bild dürfte also nicht so seicht und flau sein.
Viele Grüße,
Jan

 

[Felix42]

Hallo Jan,

William Optics 33mm

wenn es das 72° SWAN ist könntest Du da ein 31mmES mit 82° etwas mehr Feld erreichen wenn es primär darum geht. Wie Peter oben rechnet wird das wenn ein kleiner Unterschied und hängt bei höheren Vergrößerungen auch daran wie gut der vorhandene Apo farbkorrigiert ist den Punkt sollte man nicht unterschätzen. Zum 125er SD Apo den ich habe war das nie ein großer Sprung man konnte aber fast immer einen minimalen Vorsprung des MN ausmachen. Das wird beim 115er Triplet etwas mehr sein aber ob sich das lohnt ist die Frage. Da hilft nur selber durchschauen und sich ein Bild machen.

Scharf und kontrastreich hängt bei Reflektoren extrem an der Justage da kann man viel Leistung verlieren genau wie bei der Auskühlung. Gibt leider bei MNs nur wenig Auswahl ich wüßte neu nur den 190/1000 SW. Ein 8"f4 Newton kann auch scharf muß halt penibel justiert sein was kein Hexenwerk ist und braucht einen Komakorrektor. Gegen hartnäckiges Tubusseeing hilft ein Lüfter. Kann ein Weg sein muß aber natürlich nicht. Alternativ einen gebrauchten MN von Intes oder so suchen gelegentlich taucht etwas auf aber praktisch immer mit deutlich mehr Brennweite als der MN152. Ich bin nach langen herumprobieren in dieser Öffnungsklasse bei einem 5"f15 Mak zum schnellspechteln und dem 125er SD APO als soliden Allrounder angekommen. Dann geht es mit einem 8" MN weiter und dazwischen ist zur Zeit nix. Es ist schwierig diese Lücke zu stopfen da gibt es wenig außer ein größerer Apo und das ist mir zu teuer. Das wurde jetzt mehr ein Gedankensammelsorium als eine Antwort ich hoffe es ist trotzdem hilfreich


Viele Grüße Felix

 

[JP-Stardust]

Hallo Felix,
ganz lieben Dank - das hilft mir auf jeden Fall und sind genau die Fragen/Gedanken, die ich mir dazu mache. Vielleicht ist ein 125er SD Apo und ein 5" Mak auch für mich das Beste und eine Kombination, die viele Bereiche abdeckt. Ich überlege das mal grundsätzlich.
Danke nochmals, auch an die restlichen Meinungen und Erfahrungen hier!

Viele Grüße und CS,
Jan