Hi, EZ Decon funktioniert bei mir gar nicht. Ich produziere damit immer schwarze Ringe um die Sterne. Wenn ich das händisch mache reguliere ich das über den "global dark"-Parameter. Der fehlt mir hier, oder ich habe das Pendant noch nicht entdeckt. Ihr vielleicht?
Na Thomas, da fragst Du aber auch Sachen...
Versuch einer spontanen allgemeinverstaendlichen Antwort (ohne Gewaehr):
Wie Du ja schmerzhaft erlebt hast, koennen bei einer Deconvolution sehr schnell Artefakte entstehen. Eines davon ist "Ringing" an Objekten mit sehr hohem Kontrastumfang ein weiteres "Fantasiedetails" durch Bildrauschen (aka Noise).
Es gibt verschiedene Arten das in den Griff zu bekommen. Die "original" Deconvolution macht das in der Grundeinstellung mit einem speziellen Algorithmus ("
regularized Richardson-Lucy"), bei dem diese ominoese "Regularisierung" (das ist was fuer Mathe Cracks, ganz grob gesagt eine Art "Daempfung" die dafuer sorgt, dass instabile iterative Algorithmen sich beim Iterieren brav benehmen und - wer haette es gedacht - dabei nicht instabil werden) solche Artefakte unterdrueckt. Dazu sind zwei "Daempfungen" eingebaut, (I) eine Wavelet-Regularisierung, die eine Rauschfilterung macht und somit "Fantasiedetails" unterdrueckt und (II) eine zweite Daempfung, die dafuer sorgt, dass sich keine Artefakte an sehr steilen Bild-Kontrasten (i.d.R. sind die Sterne gegen den Hintergrund da die typischen Kandidaten) aufschaukeln ("Deringing").
Das ist der "klassische" Weg, der auch schon seit Jahrzehnten in der Bildverarbeitung verwendet und publiziert ist. Das funktioniert auch sehr gut, hat aber grundsaetzlich einen Nachteil: Die Regularisierung und die Deconvolution sind sowas wie das Yin und Yang: Je staerker man die Regularisierung aufdrehen muss, um so weniger kann die Deconvolution loslegen. Weil sich das "Deringing" als Regularisierung aber an den haertesten Bildkontrasten - also Sternen vs Hintergund - orientieren muss, funktioniert dann die Deconvolution fuer die erwuenschte "Schwachkontrastverstaerkung" (theoretisch) suboptimal.
EZ-Decon geht meinem Verstaendnis nach einen anderen Weg: Der Algorithmus ist natuerlich genau der gleiche Deconvolution-Code wie der Originalcode in PixInsight und es wird auch genauso ueber eine Wavelet-Regularisierung Artefakte ("Fantasiedetails" ) durch Bildrauschen im "regularized Richardson-Lucy" unterdrueckt.
Nur das "Deringing" das dir da fehlt, ist durch einen anderen Trick ersetzt worden. In diesen Tagen der AI kann man naemlich mit Starnet++ natuerlich die Sterne auch einfach aus dem Bild "kuenstlich herausnehmen". Und schwupps - weg sind die Hammer-Kontraste, die normalerweise bei der Deconvolution diese Artefakte erzeugen und die deshalb eine starke Regularisierung erfordern, die die Deconvolution (theoretisch) limitiert. Das Originalbild wird dabei in zwei Bilder gesplittet (Sternbild und Restbild ohne Sterne) und die Deconvolution laeuft dann ueber das Restbild. Der Vorteil ist, dass man dann mit nur einer Regularisierung hantieren muss und (theoretisch) die Deconvolution an den schwacheren Bildkontrasten um so besser funktioniert.
Im Prinzip kannst Du das auch per Hand machen, naemlich einfach per Hand mit Starnet++ die Sterne aus dem Bild ziehen, danach ueber das sternfreie Bild eine Deconvolution ohne "Deringing" laufen lassen und am Ende den ganzen Laden mit Sternen wieder zusammenbauen. Das ganze steht und faellt natuerlich mit der Qualitaet mit der EZ-Decon mit Starnet++ die Sterne entfernen kann. Wenn da einige (oder viele) verbleiben, oder da anderweitige Artefakte hinzukommen, dann bekommt man natuerlich genau die Probleme, die man mit der Pixinsight-Deconvolution an bildern mit Sternen bekommt, wenn man das "Deringing" ausschaltet. Man sollte die Deconvolution sowieso grundsaetzlich nur an linearen Bildern durchziehen und genau da funktioniert auch Starnet++ sehr gut.
EZ-Decon ist daher ein interessanter Ansatz und wenn alles klappt, dann sollte das auch gute Ergebnisse liefern.
Aber grau ist die Theorie, probieren wir es aus:
Test1:
Oben links: Originalschnipsel vom Bubblenebel
Oben rechts: EZ-Decon mit automatischer PSF Bestimmung
Unten links: PixInsight Decon mit (I) der aus der EZ-Decon exportierten PSF und (II)
ohne Deringing
Unten rechts: PixInsight Decon mit (I) der aus der EZ-Decon exportierten PSF und (II)
mit global Deringing
Test2:
Dann noch mal mit der PSF-Image Routine von Hartmut Bornemann die PSF
unabhaengig bestimmt und danach beiden Routinen eingefuettert, links EZ-Decon, rechts "original" PixInsight Deconvolution (mit "Deringing" aktiviert und einjustiert):
Zwei Dinge sind festzustellen (wenn man in PI undo/redo klickt, ist der Effekt der Deconvolution deutlicher):
(I) Wenn man darauf achtet, dass die Sterne auch tatsaechlich gut entfernt wurden (genau deshalb hat dafuer EZ-Decon auch 150 Optionen zum tunen und zeigt dir auch die Star Mask), dann produziert das aequivalente Ergebnisse wie die PixInsight Deconvolution mit eingeschaltetem "Deringing".
(II) EZ-Decon produziert mit mit diesem Trick etwas sauberere Sternraender als PSF-Deconvolution mit eingeschaltetem "Global Deringing" (mal genau hinschauen). Theoretisch sollte man das mit "local deringing" in PI noch etwas besser hinbekommen, aber dann ist dann auch da eine Starmask faellig.
@ Frank
EZ-Decon macht grundsaetzlich vier Dinge:
1) Die PSF aus dem Bild zu bestimmen (das ist mit PixInsight mit Dynamic_PSF "per Hand" z.T. nervig und z.B. auch von Hartmut Bornemann viel eleganter implementiert worden). EZ-Decon hat das schoen automatisiert. Nuetzlich ist dabei auch, dass man diese PSF auch exportieren kann und dann mit der PI Deconvolution das Endergebnis vergleichen kann.
2) Die Sterne als Artefaktquelle fuer die eigentliche Deconvolution zu entfernen.
3) Danach alles in die PixInsight Deconvolution zu werfen.
4) Am Ende die Sterne wieder einzubauen.
Hat man das vom Konzept her erst mal verstanden, dann ist wesentlich klarer wo es i.d.R. haengt. Ich hatte das erst auch nicht so ganz verdaut und war mit der Starmask viel zu phlegmatisch. Die Sache steht und faellt wirklich damit, wie gut da die Sterne entfernt wurden. Da kannst Du dich ja mal (man kann die Maske ja auch von "aussen" einladen) alternativ mit dem StarexTerminator richtig austoben ...
Gut erst mal...
MfG & CS
youtu.be
