Fangspiegel-Auswahl

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.

Lorchi

Aktives Mitglied
Hallo Kollegen!

Ich steh mal wieder vor einer Entscheidung. Und zwar, welchen Fangspiegel ich mir zulegen soll, nachdem ich endlich meinen Selbstbau wieder aufgegriffen habe. Es soll ein Newton für visuell UND fotografisch werden. Was ist Eure Meinung dazu?

Zunächst ein paar Daten: Hauptspiegel D=340mm, F=1515 mm, f/4,5
Er bekommt einen Okularschlitten, damit die Kamera näher rankommt. Ich schwanke nun zwischen einem 2,6" = 66mm Fangspiegel, und einem 3,1" = 79mm. Die folgenden Werte zur Ausleuchtung habe ich rausbekommen, einem für ein fiktives Worst-Case-Okular mit 32mm und 82° Gesichtsfeld, und einmal für DSLR mit Faktor 1,6 in der Sensordiagonale (10d etc.):

1.)
Secondary Mirror Diameter 66.00 mm
Secondary to Focal Plane Distance 276.5 mm Focuser front + 55mm Camera + 2mm Adapter
Maximum FOV 1.02° EOS 10d Sensor Diagonal 27mm

Calculated FOV Values
% Illumination at FOV Edge 82.95 % > 75% recommended
Maximum FOV Image Diameter at Focal Plane 26.97 mm
100% FOV 0.18°
100% FOV diameter at Focal Plane 4.83 mm
Secondary % of Primary Mirror 19.41 %

2.)
Secondary Mirror Diameter 66.00 mm
Secondary to Focal Plane Distance 226.1 mm Focuser front + extrafocal 6.6mm Eyepiece
Maximum FOV 1.73° Fictive extreme eyepiece 32mm, 82°

Calculated FOV Values
% Illumination at FOV Edge 74.86 % > 75% recommended
Maximum FOV Image Diameter at Focal Plane 45.75 mm
100% FOV 0.68 degrees
100% FOV diameter at Focal Plane 17.93 mm
Secondary % of Primary Mirror 19.41 %

3.)
Secondary Mirror Diameter 79.00 mm
Secondary to Focal Plane Distance 276.5 mm Focuser front + 55mm Camera 2mm Adapter
Maximum FOV 1.02 degrees EOS 10d Sensor Diagonal 27mm

Calculated FOV Values
% Illumination at FOV Edge 97.30 % > 75% recommended
Maximum FOV Image Diameter at Focal Plane 26.97 mm
100% FOV 0.78 degrees
100% FOV diameter at Focal Plane 20.73 mm
Secondary % of Primary Mirror 23.24 %

4.)
Secondary Mirror Diameter 79.00 mm
Secondary to Focal Plane Distance 226.1 mm Focuser front + extrafocal 6.6mm Eyepiece
Maximum FOV 1.73° Fictive extreme eyepiece 32mm, 82°

Calculated FOV Values
% Illumination at FOV Edge 91.75 % > 75% recommended
Maximum FOV Image Diameter at Focal Plane 45.75 mm
100% FOV 1.26 degrees
100% FOV diameter at Focal Plane 33.22 mm
Secondary % of Primary Mirror 23.24 %


Mit dem kleinen Fangspiegel gefällt mir das 100%ig ausgeleuchtete Bildfeld zum fotografieren nicht recht, andererseits wäre die Obstruktion mit unter 20% natürlich ganz schön...
Mit einem kurzen 45mm-Off-Axis-Guider wird das ausgeleuchtete Bildfeld beim kleinen FS sogar negativ... obwohl ich eigentlich ein Leitrohr verwenden will, aber man weiß ja nie.

Danke und Gruß, Henning
 
Hallo Henning,

den kleinen FS kannst du zum Fotografieren vergessen, außer du machst nur mit der Webcam was. Der große Chip weist schon eine starke Vigenttierung auf. Der Lichtabfall wirkt sich bei der Fotografie extrem aus, da ja der Kontrastumfang sehr gering ist. Wenn möglich nimm einen FS der den Chip zu mind. 100% ausleuchtet.
Rüste selber meinen 18" von 100mm FS auf 120mm auf, da ich von der SXV auf die ST10 umgestiegen bin und die Vignettierung bei den paar mm Chipzuwachs extrem ist.

Bei deinen Überlegungen hast du eh schon Platz für den Komakorrektor eingeplant?

CS
Wolfgang
 
Hallo Henning,
für die Fotografie solltest Du wirklich 100% einplanen.

Eventuell reichen die Finanzen ja für zwei Fangspiegel, die dann mit einer pfiffigen Konstruktion schnell und justagestabil einfach gewechselt werden je nach Einsatzzweck?

Gruß und cs Ralf
 
Hallo!
Danke schonmal, das bestätigt, was ich mir selber ausgedacht hatte. Verunsichert wurde ich von Diskussionen, nach denen die Obstruktion da gerade an der Grenze ist, sich deutlicher bemerkbar zu machen.

@Ries: ja den Komakorrektor habe ich eingeplant, ich habe den von Baader, wo die Linse in einem 2"-T2-Adapter sitzt. Damit ist die Baulänge minimal, hier mit 2mm angenommen. Du hast Recht, ich sollte das aber vielleicht lieber noch einmal nachmessen.

@Ralf: die Finanzen, hmmmm, die würden noch eher reichen als meine Lust noch mehr zu planen... in der Leichtbaukonstruktion stecken schon ca. 700 h... <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/schwitz.gif" alt="" /> es sei denn ich bekomme eine einfach umzusetzende Blitzidee...

Dieses nette Excelsheet, dass ich dafür habe, sagt eine Obstruktion > 25% wäre schlecht, was ist denn von den berechneten 23,24 % zu halten?

Danke und Gruß, Henning
 
Hallo Henning!

Wie wär´s mit einem Zwischenmaß?
Z.B. 70 mm Lichtenknecker,
oder 75 mm Orion UK,
vielleicht auch 76 mm EdmundOptics...

Gruß,
Ulrich
 
Hmm, mit dem 75mm hätte ich 22% Obstruktion, ein 100% FOV von 15.8mm, und eine Ausleuchtung in den Ecken des 10d-Chips von 93.7%. Das müsste mit einem Flatfield noch gut korrigierbar sein. Aber der Orion-Spiegel ist nur 10mm dünn, reicht das für die Stabilität? Oder braucht der eine 6-Punkt-Auflage <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/grin.gif" alt="" /> <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/grin.gif" alt="" /> <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/grin.gif" alt="" />
 
Hallo Henning,

laß dir mal den Orion in seiner kleinen Achse Außen (Glasträger) und Innen (tatsächlich verspiegelte Fläche) vermessen.

Der EdmundOptics mit 76 mm wird wohl auch eher 74 mm effektive (verspiegelte) Breite haben und der Orion vielleicht sogar nur 72 mm!
Nur hat der EO statt 10 mm, 19 mm Dicke und ist aus Pyrex...
Ich würde auf alle Fälle mit der effektiven Breite planen (was die Feldausleuchtung betrifft) und nicht mit Außendurchmessern. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/wink.gif" alt="" />

Grüße,
Ulrich
 
Hallo Ulrich,

*räusper* ja, Du hast natürlich völlig Recht! <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/pfeif.gif" alt="" />

Danke und Gruß
 
Nochmal hallo:

Vielen Dank für Eure Antworten. Jetzt habe ich mir mal die Preise angeschaut, und bin relativ baff. Wie kann ich denn die folgenden Unterschiede interpretieren?

Edmund Optics: 76mm-Fangspiegel, Pyrex, enhanced Aluminium, Lambda/8 )PV= wave: 373 Euro

Antares Optics: 79mm, Pyrex, "highly reflective (96-98%) finish", Lambda/14 PV wave (angeblich): 180 Dollar

Intes FS: 79mm, 91%, 1/5 PV wave und 1/30 RMS: Pyrex 245,- Sital 335,-

Orion FS: 74mm, 96%, 1/6 PV wave, Plate Glas: 155,-

Gilt hier: billig und mittelmäßig? Oder ist das nicht aussagefähig?

Gruß, Henning
 
Hallo Henning,

m.E. sollte man Versuchen nach Möglichkeit die Beschaffungskosten zu vergleichen
(Preise in gleicher Währung, inklusive Versandkosten mit Steuern, Gebühren etc.).

Vielleicht hilft Dir aber auch ein Anruf bei P.Keller weiter...

Gruß,
Ulrich
 
Hallo Lorchi,

ich hatte mich schon gewundert, so lange nichts mehr von deinem Projekt zu hören ...
Über Antares kann meine Erfahrungen beisteuern


Die Genauigkeitsangaben der Fangspiegel sind Lamda p/v wave; das bedeutet aber nicht Wavefront, um zu Wellenfrontfehler zu kommen also *2 rechen, Lamda/7 sind aber immer noch nicht schlecht <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/wink.gif" alt="" />.

Man bekommt zu jedem FS ein individuelles Prüfprotokoll mit Serien-Nr.(Zygno-Auswertung). Die Einstellungen des Zynometers sind so getroffen, dass nicht die Fehler per se herausgerechnet werden.Zusätzlich wird je Charge beim Beschichten ein Prüfplättchen beschichtet und die Reflektionskurve an diesem gemessen. Im visuellen Bereich waren die bei mir zwischen 98 und 96%.

Beim Preis kommt Einfuhrumsatzsteuer (noch 16%) und Importzoll (4 %) dazu, für Auslandslieferungen hat Antares (oder hatten zumindest) supergünstige Pauschalpreise. Die Umsatzsteuer wird auf den Bruttobetrag (incl. Fracht) gerechnet.

Einmal hatte ich das Glück, das der Zoll mitten auf den FS einen dicken Fingerabdruck gemacht hatte, der anschließend schön abgewischt wurde <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/smirk.gif" alt="" />

Die Beschichtung ist Gott sei Dank di-elektrisch und damit recht robust; nach reinigen mit Isopropanol war nichts mehr zu sehen.

Viele Grüße

Achim
 
Hallo Achim!

Schön von Dir zu hören, eigentlich wollte ich mich mal melden wenn ich etwas berichten kann. Jetzt geht's so langsam los, obwohl der Wasserstrahlmann irgendwie überlastet zu sein scheint, und dem Marko Klüven seine Carbondrehspindeln runtergefallen sind sowie der eine Mitarbeiter krank ist und der andere verstorben <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/frown.gif" alt="" />
Aber den Hauptspiegel habe ich nach wie vor, und Bohrer und Senker und den Lüfter für den Spiegel <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/grin.gif" alt="" /> <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/grin.gif" alt="" /> Naja, positiv denken!

Mit wave ist nicht Wavefront gemeint? <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/gruebel.gif" alt="" /> <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/gruebel.gif" alt="" /> Na Wahnsinn, entweder hat sich da einer geschickte Begriffe ausgedacht, oder ich sollte mal etwas über Spiegel lesen...

Vielen Dank für Deinen Bericht zu Antares. Das klingt ja recht vielversprechend. Schön!

Ja der Zoll - die haben mich mal am Flughafen durchsucht, und ich hatte drei wunderschöne gefundene Schneckenhäuser (behutsam eingewickelt) dabei. "I will open it" sagte ich. Sie krallte sich trotzdem ein Bündel und drückte drauf rum: "why is it wrapped in so much toilet paper?" - KNACKS! "because it's very fragile".............. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/mauer.gif" alt="" />

Viele Grüße, Henning

Ps: Dein Razor ist ja schön geworden! Besonders beeindruckt mich die Biegetechnik. Hatte er mittlerweile sein First Light? Und wieviel wiegt er? Das kann ja nicht so viel sein...
 
Hi Henning,

bei einer Öffnung dieses Kalibers halte ich eine Obstruktions-Diskussion (Kontrastverlust bei mittleren Ortsfrequenzen) für ziemlich sinnlos. Das Seeing wird die MTF bestimmen.

Dimensioniere den FS für eine anwendungsgemäße Ausleuchtung.

cs
Martin
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben