Fangspiegelgröße

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.

Pryrates

Aktives Mitglied
Hallo zusammen,

ich habe bald wieder etwas Zeit und möchte dann an meinem Tal 1 (110/805) Tubus weiterarbeiten.
Ich habe nur noch ein Problem festgestellt, an das ich bisher nicht gedacht habe:
Ich habe nicht den Original-Fangspiegel, sondern den Fangspiegel von einem 114/900er Teleskop.
Jetzt ist mir aber grad aufgefallen, dass ich ja ein leicht schnelleres Öffnungsverhältnis habe und der FS daher ein bisschen größer sein sollte.
Da ich aber kein Theorieexperte bin habe ich jetzt eine Frage an euch: Macht das viel aus, oder wenig, ist das in Ordnung, oder verschenke ich da was?

Ich hoffe ihr könnt mir da helfen. Das ist nämlich nicht genau weiss wie groß der FS sein müsste und wo die perfekte Position des FSs ist.

Viele Grüße und besten Dank für eure Hilfe,
Christian
 
Moin Christian!

Besorge Dir das Proggie "Newt 2.5" (googeln!) zum Berechnen der einzelnden Maße und Abstände. Der originale FS des TAL-1 hat übrigens 27 mm kleine Achse...
 
Hey Winnie,

danke für die Infos! Mein FS hat wirklich nur 24mm Durchmesser... laut Newt soll das nicht für eine 100%ige Ausleuchtung reichen (soweit ich das bisher verstanden habe).

Ich werde mich jetzt nochmal genauer mit newt auseinandersetzen. Das letzte Mal habe ich es nicht benutzt, weil ich mir bei den Eingaben nicht sicher war. Jetzt stelle ich meine Fragen am besten hier, dann mache ich auch nichts falsch!

1) Die ersten drei Eingaben sind klar (optics)

2) Was bedeutet das "Kästchen": fixed diameter baffles?

3) Tube inside diameter (Innendurchmesser der Blenden ist doch gemeint und nicht der Innendurchmesser des Tubus, oder?)

4) Tube thickness (da ist die Wandstärke gemeint, oder?)

5) Focuser to front of tube (da ist wohl der Abstand von der "Mitte" des OAZ/FS bis zur Tubusöfnung gemeint -> ERRECHNET NEWT)

6) Mirror face to back of tube (Abstand HS-Oberfläche zu Tubusrückseite? -> ERRECHNET NEWT)

7) Focuser hight (OAZ-Höhe (eingefahren?? Von Außenseite des Tubus bis Oberkante des OAZ. Ahhh, daher will er oben auch die Wandstärke wissen -> würde Sinn machen (c; )

8) Spare focuser in travel (Ausfahrhöhe des OAZ)

9) Additional hight for camera = 0

10) Focuser inside diameter = 1,25" (oder muss ich das ganz genau ausmessen)

11) Wo sind dann die Angaben für den Abstand HS <-> FS , usw?

Puhhh, sind ja viele Fragen geworden!
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Moin Christian!

> 2) Was bedeutet das "Kästchen": fixed diameter baffles?

...ignorieren - brauchst Du nicht (Innenblenden mit festem Durchmesser)

> 3) Tube inside diameter

Tubus-Innendurchmesser...

> 4) Tube thickness (da ist die Wandstärke gemeint, oder?)

Jip.

> 5) bis 9)

...das siehst Du richtig so...

> 10) Focuser inside diameter = 1,25" (oder muss ich das ganz genau ausmessen)

Ausmessen.

> 11) Wo sind dann die Angaben für den Abstand HS <-> FS , usw?

Das errechnet NEWT aus der HS-Brennweite, Größe des FS und Lage des Fokus.
 
Hey Micha,

vielen, vielen Dank! Du hast mir echt super geholfen und meine Unsicherheiten (wegen meinem eher schwachen Englisch) sind jetzt schon fast alle geklärt. Vielleicht könnt ihr mir auch noch bei meinen letzten Unsicherheiten helfen.

Hier sind meine Daten <- bitte anklicken, der Bilder-Link hat nicht funktioniert.


Dimensions:

1) Bis zu "diagonal minor axis" ist mir alles klar. Meine 24 mm sind ja auch etwas wenig, aber reichen sie jetzt aus, oder nicht?

2) "Diagonal offset" von 0,8 mm kann ich wohl ignorieren und ist ja glaube ich auch nur für lichtstärkere Teleskope von Bedeutung (f5 ? ).

3) "100% illumination diameter" von -5,480 mm -> das verstehe ich nicht, soll ja "100%-Ausleuchtungs-Durchmesser" bedeuten -> wie muss ich das verstehen?

4) "75% illumination diameter" von 12,053 mm -> selbes Problem.

5) "Front aperture diameter" von 120,54 mm -> das ist die Blendenöffnung vorne, oder? Ich habe da nur rund 115 mm geplant und auch schon gesägt. Sollte ja auch passen, zumindest weiss ich nicht, was daran schlecht sein sollte!

6) "Mirror face to focuser hole" von 599,49 mm = Abstand HS-Oberfläche zu "Fangspiegelmitte" (es geht ja nur um den Abstand längs des Tubus)? OK, hat sich geklärt, mit den folgenden beiden Werten ergibt sich ja eh die Gesamttubuslänge, also kann es ja nur das sein!


NEWT Status:

7) "Diagonal too small to admit 100% ray" YES -> ok, war mir eigentlich klar, aber wie viel macht das denn aus?
Zusätzlich habe ich auch ein bisschen rumgespielt und gemerkt, dass die selbe Meldung auch beim Original-27mm-FS des Tal1 kommt, erst ab 29mm kommt es nichtmehr.

8) Die nächsten 3 Punkte verstehe ich (auch) gar nicht!


Vielen dank für eure Hilfe!
Grüße,
Christian
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Moin Christian!

> 3) "100% illumination diameter" von -5,480 mm -> das verstehe ich nicht, soll ja "100%-Ausleuchtungs-Durchmesser" bedeuten -> wie muss ich das verstehen?

Du hast die Fokalebene zu weit nach draußen gelegt: bei Dir sind das Auszugshöhe (85 mm) plus "Spare Focuser..." (48 mm) (*). So weit draußen liegt der Fokus nicht - ändere den letzten Wert mal auf 10-20 mm, dann paßt auch der 27 mm-FS. ;) Das voll ausgeleuchtete Feld liegt dann bei knapp 5,3 mm, was ein ordentlicher Wert ist.

(*) Die original TAL-1-Auszüge bauen recht flach, deshalb kann die FS-Größe recht klein gehalten werden.

Punkt 5):
> Ich habe da nur rund 115 mm geplant und auch schon gesägt. Sollte ja auch passen, zumindest weiss ich nicht, was daran schlecht sein sollte!

Das ist genauso "schlecht" wie ein zu enger Auszug, Stichwort: Vignettierung der (außeraxialen) Randstrahlen. Du bekommst am Rand des Gesichtsfelds eine deutliche Abdunklung. Visuell mag das - besonders bei hohen Vergrößerungen - nicht auffallen, aber auf Fotografien sieht man sowas z.B.

> 8) Die nächsten 3 Punkte verstehe ich (auch) gar nicht!

Vignettierung = Abschattung

BTW: Offset braucht bei einem Öffnungsverhältnis von f/7,3 nicht zu interessieren, das wird erst bei f/5 und darüber interessant...
 
Hallo Micha,

das ist ja mal eine superschnelle Antwort gewesen!

Also ich versuche es nocheinmal zusammenzufassen:

1)
- Weil ich einen so kleinen FS (24 mm (Micha, das sind nochmal 3mm weniger als beim Original!)) habe, muss ich ihn zwangsläufig ziemlich weit "hinten im Strahlengang" platzieren, damit die Lichtstrahlen weit genug gebündelt sind.

- Weil ich mit dem FS so weit "hinten im Strahlengang" bin, muss der OAZ/die Okulare relativ dicht hinter dem FS sein
-> damit bin ich mit meinem 85 mm OAZ + 48 mm Ausfahrhöhe hinter dem Brennpunkt.
-> der größtmögliche Wert den ich für die Ausfahrhöhe angeben kann ist 18 mm -> dann kommt kein Gemecker von NEWT, allerdings habe ich dann nur eine Ausleuchtung von 0,02 mm (bei 10mm Ausfahrhöhe: 1,40 mm)

Puhhh, komme ich denn damit noch in den Fokus mit meinen Okularen? Oder soll ich den Newton lieber so bauen als hätte ich einen 27 mm FS -> dann verschenke ich zwar ein wenig Licht, aber dafür könnte ich dann ja einen passemden FS nachkaufen (will ich eigentlich nicht, weil ich auch nicht genau weiss, ob meine Spinne den aufnimmt)!


2)
Da ich keine Vignettierung der (außeraxialen) Randstrahlen haben möchte, werde ich meine erste Blende und auch die nächsten Blenden etwas weiten. Allerdings kann ich nicht zu viel nachgeben, weil die Blenden gleichzeitig meinem 6-seitigen Tubus Stabilität verleihen sollen, aber ein paar mm habe ich noch Puffer.

Viele Grüße,
Christian
 
Moin Christian!

> Oder soll ich den Newton lieber so bauen als hätte ich einen 27 mm FS

Tja, das ist das Problem - die Russen haben sich schon was dabei gedacht, den TAL-1 so wie er ist zu konstruieren. Ein anderes Beispiel ist der 114 mm-Newton von Vixen (Japan): Hier liegt der Fokus extrem weit draußen für Fotozwecke. Daß mit dem mickrigen 25 mm/1"-Fangspiegel dabei kein zu 100% ausgeleuchtetes Feld erreichbar ist, wurde nicht bedacht. Trotzdem kann man auch mit dem Vixen beobachten, auch wenn man hier mit manchen Okus nicht in den Fokus kommt.

Ich an Deiner Stelle würde mal schauen, ob's nicht irgendwo einen flachen Auszug (Helikal 1,25" reicht doch) zu beschaffen gibt.
Die Fangspiegel sind in der Größe meist nur mit 1" (25,4 mm) bzw. 1,3" (33 mm) zu bekommen.
 
Hmm, das klingt ja nicht so rosig!



Was sagen denn die Anderen zu dem Thema?

1) Ist ein größerer FS (habe einen 28mm FS gefunden) besser?

-> damit könnte ich dann ja den FS weiter "vorne im Strahlengang" platzieren und hätte mehr Luft hin zum OAZ


2) Oder ist ein flacherer OAZ sinnvoller?

-> wo ich immer noch nicht weiß, ob ich in den Fokus komme


PS: Was ich merkwürdig finde, ist dass NEWT den Abstand HS <-> FS gleich groß lässt, egal ob ich meinen FS mit 24mm oder 27mm o.ä. angebe
-> das widerlegt ja meine These 1! Allerdings glaube ich, dass ich doch recht haben sollte (c;
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben