Interessanter Link,
aber einige Sachen auf der Seite machen mich sehr nachdenklich. Zum Beispiel die Sache mir dem Vergleich der RAW Auflösung zu JPEG. Mit dem Canon Fileviewer wundert es mich nicht, daß da kaum ein Unterschied zu sehen ist. Mit C1 Pro allerdings schon. Außerdem sollte, wenn man schon einen Vergleich macht, dann die Bilder auch im entsprechenden Format auf die Homepage stellen. Also wenn der Autor von einem 16 Bit Tiff spricht, dann darf er das dann nicht für seine HP, nur damit es schneller geladen wird in ein JPG umwandeln. Im Prinzip zeigt sein Bild den Vergleich zwischen Kamera-JPEG und dem JPEG des Bildbearbeitungsprogramms und nicht RAW-JPG.
Dann die Geschichte "Das Märchen von der Brennweitenverlängerung". Da ist mir ja der kalte Schauer den Rücken herunter gelaufen. Wenn man sowas macht, dann muß man wirklich die Chipgröße betrachten. Ein 50mm Objektiv erzeugt immer ein Bild mit einer bestimmten Größe unabhängig von der Kamera. Angenommen dieses Bild ist 35mm groß. Dann paßt es schon auf den Kleinbildfilm. Bei der Canon 300D paßt es allerdings nicht mehr auf den Chip, weil dieser kleiner ist. Der ausschnitt der den Chip trifft entspricht dem der bei Kleinbild mit einem 80mm auf dem Film landet. Daher ist das mit der Brennweitenverlängerung schon korrekt. Der Autor verkleinert in seinem 2. Bild das Bild der 300d und vergleicht eigentlich nur die Chipgröße zum Kleinbildformat. Er sollte mal eine Kleinbildaufnahme mit 50mm Objektiv und eine 300d Aufnahme mit 80mm Objektiv machen und sich davon einen Abzug machen lassen. Die sind dann nämlich identisch.